Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу n А62-798/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 мая 2009 года                                                                Дело №А62-798/2009

г. Тула

Резолютивная часть постановления объявлена  06.05.2009

Полный текст постановления изготовлен  13.05.2009

         Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                                     Еремичевой Н.В.,

судей:                                                                                Тиминской О.А.,

                                                                                           Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей  Еремичевой Н.В.,

при участии:

от Смоленской таможни: Гусакова И.Ю. – начальника отделения (доверенность от 02.02.2009 №12-12/118), Туранцева А.И. – старшего инспектора (доверенность от 29.04.2009), Мальцевой О.В. – главного государственного таможенного инспектора (доверенность от 20.01.2009    №12-12/49);

от ООО «Комета плюс»: Соболевой И.А. – директора (паспорт 66 01 №377568 выдан Демидовским РОВД Смоленской области 01.04.2002), Бичаевой С.И.    – представителя (доверенность от 16.03.2008);

от компании «Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschaft (BMW AG)»: Петрыкина П.А. – адвоката НП Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» (доверенность от 16.07.2008);

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы       компании «Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschaft (BMW AG)» и Смоленской таможни на дополнительное решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.03.2009 по делу №А62-798/2009 (судья             Печорина В.А.),

УСТАНОВИЛ:

Смоленская таможня обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Комета-плюс» (далее по тексту – ООО «Комета-плюс», Общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания «Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschaft (BMW AG)», являющаяся правообладателем товарного знака «BMW».

Интересы указанной компании при рассмотрении дела представляет НП Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры», являющееся представителем правообладателя товарного знака на территории Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.03.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Согласно ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение.

В связи с тем, что в решении суда от 18.03.2009 не определена дальнейшая судьба изъятых по делу вещей и документов и данное решение не вступило в законную силу, суд первой инстанции принял дополнительное решение от 31.03.2009 о передаче товара - чехлов для подушек размером 32 х 32 см с маркировкой «ВМW», биркой «FАNСУ» в количестве 236 штук, вес 15 кг, изъятых протоколом Смоленской таможни от 19.11.2008 по делу об административном правонарушении №10113000-2059/2008, Совместному обществу с ограниченной ответственностью «Волшебный остров» (Республика Беларусь, Минская область, Пуховичский район, г. Марьина Горка, ул. Новая Заря, 49).

Компания «Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschaft (BMW AG)» не согласилась с данным решением  и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить дополнительное решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального  права.

Смоленская таможня также не согласилась с принятым по делу дополнительным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционные жалобы ООО «Комета-плюс», опровергая доводы жалоб, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционных жалоб компании «Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschaft (BMW AG)» и Смоленской таможни отказать.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и в отзывах на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Контрафактные товары подлежат обязательной конфискации (изъятию из оборота) в силу санкции ст. 14.10 КоАП РФ независимо от соответствующего требования правообладателя, заявленного на основании    ч. 2 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ, либо его иного волеизъявления, а в отношении товаров, не являющихся контрафактными, но ввезенных на территорию Российской Федерации с целью введения в оборот без согласия правообладателя, закон не устанавливает ограничений для урегулирования правоотношений соглашением участников.

В тоже время санкция ст. 14.10 КоАП РФ предусматривает в качестве обязательного дополнительного наказания конфискацию не любого предмета административного правонарушения, а только предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, и соответственно, исключает применение ее в отношении предметов не являющихся контрафактными товарами.

Требование об обязательном применении конфискации предмета правонарушения обусловлено необходимостью изъятия его из оборота либо противоправного владения, а  поскольку этот вид административного наказания не может быть применен в отношении товаров, не являющихся контрафактными, следует признать, что закон не рассматривает такие товары в качестве предмета административного правонарушения, притом, что, с учетом специфики данного состава правонарушения, предмет правонарушения является необходимым элементом объективной стороны этого состава.

Поскольку суд первой инстанции правомерно отказал таможенному органу в удовлетворении заявления о привлечении Общества к административной ответственности, сделав вывод о недоказанности Смоленской таможней факта отсутствия у иностранного производителя изъятого товара - СООО «Волшебный остров», права на использование товарного знака «ВМW» на территории Республики Беларусь, а также об отсутствии факта ввоза спорного товара, а следовательно, и ввода его в гражданский оборот на территории Российской Федерации, то применение судом в данном случае положений  п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ и возврат товара и документов СООО «Волшебный остров» (Республика Беларусь) как законному владельцу в соответствии с условиями заключенного договора поставки от 03.01.2008 №1/01-08 (СРТ г. Демидов) является обоснованным.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

        дополнительное решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.03.2009 по делу №А62-798/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы компании «Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschaft (BMW AG)» и Смоленской таможни - без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:                                                    Н.В.Еремичева

Судьи:                                                                                             О.А.Тиминская

                                                                                                         Е.Н.Тимашкова