Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу n А54-5131/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

13 мая 2009 года

Дело № А54-5131/2008 С12

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей Можеевой Е.И., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Захаровский мясокомбинат» (№ 20АП-1476/2009) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 27 февраля 2009 года по делу № А54-5131/2008 С12 (судья Суденко В.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ветсанутильзавод»,     п. Листвянка Рязанского района Рязанской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Захаровский мясокомбинат», д. Грачевка Захаровского района Рязанской области,

о взыскании 247 697 рублей 40 копеек,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (заявителя): не явились, извещены судом надлежащим образом;

от истца: не явились, извещены судом надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ветсанутильзавод» (далее ООО «Ветсанутильзавод») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Захаровский мясокомбинат» (далее ООО «Захаровский мясокомбинат») о взыскании задолженности за прием биоотходов на утилизацию по договору от 16.05.2008 года № 49 в размере 246 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2008 года по 08.12.2008 года в размере 1 697 рублей 40 копеек (л.д. 2-3).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 8 702 рублей 99 копеек (л.д. 75-76). Данное увеличение исковых требований принято судом первой инстанции (л.д. 88-89).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены: с ООО «Захаровский мясокомбинат» в пользу ООО «Ветсанутильзвод» взысканы задолженность в сумме 246 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 702 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 453 рублей 99 копеек (л.д. 91-92).

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Захаровский мясокомбинат» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и вынести новое решение (л.д. 96).

Заявитель отмечает, что в рамках договора от 16.05.2008 года № 49, заключенного с ООО «Ветсанутильзавод», проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться с 26.11.2008 года, так как срок оплаты по данному договору установлен 25.11.2008 года письмом истца от 12.11.2008 года № 385. По расчетам заявителя, сумма процентов составляет 7 995 рублей (246 000 х 13% х 90 : 360).

ООО «Ветсанутильзавод» в суд апелляционной инстанции направило отзыв на жалобу, в котором не согласилось с доводами апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения (л.д. 102-103). Указало, что 12.11.2008 года направило в адрес заявителя предарбитражное напоминание о погашении долга в сумме 246 000 рублей по договору от 16.05.2008 года № 49. Отметило, что ООО «Захаровский мясокомбинат» не ответило на претензию и 04.12.2008 года в арбитражный суд было подано настоящее исковое заявление.         

Отзыв ООО «Ветсанутильзавод» содержит письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя        (л.д. 102-103).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность  и обоснованность решения Арбитражного суда Рязанской области от 27 февраля 2009 года по делу № А54-5131/2008 С12 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

ООО «Захаровский мясокомбинат» (Поставщик) и ООО «Ветсанутильзавод» (Переработчик) 16.05.2008 года заключили договор       № 49 сроком действия с 17.05.2008 года по 17.05.2009 года (л.д. 5).

В соответствии с разделами 1 и 2 договора Поставщик обязуется поставлять Переработчику на утилизацию биоотходы (кости, конфискаты) по мере накопления.  

Вывоз конфискатов, согласно разделу 4 договора, осуществляется транспортом Поставщика в собственной таре производственного образца по мере накопления. На все биологические отходы, направляемые на переработку, Поставщик направляет ветеринарные сопроводительные документы. В случае отсутствия накладных на прием сырья договор считается недействительным.

В силу раздела 3 договора за прием биоотходов на утилизацию Поставщик уплачивает Переработчику 3 рубля за 1 кг, НДС не предусмотрен.

Платежными поручениями от 03.10.2008 года № 318 и от 15.10.2008 года № 464 ООО «Захаровский мясокомбинат» перечислило на расчетный счет ООО «Ветсанутильзавод» по договору от 16.05.2008 года № 49 сумму в размере 150 000 рублей (л.д. 37-38).

Актами от 30.09.2008 года № 001008 и от 31.10.2008 года № 001116 установлено, что ООО «Ветсанутильзавод» принято биоотходов на утилизацию на общую сумму 396 000 рублей (л.д. 39, 41).

Во исполнение договора от 16.05.2008 года № 49 ООО «Ветсанутильзавод» 12.11.2008 года направило ООО «Захаровский мясокомбинат» предарбитражное напоминание об имеющейся у последнего перед ним задолженности (л.д. 44).     

Ссылаясь на отсутствие каких-либо действий ООО «Захаровский мясокомбинат» по погашению имеющейся у него задолженности по договору от 16.05.2008 года № 49, ООО «Ветсанутильзавод» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ООО «Захаровский мясокомбинат» о взыскании задолженности за прием биооотходов на утилизацию по договору от 16.05.2008 года № 49 в размере 246 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнения за период с 20.11.2008 года по 25.02.2009 года, в размере 8 702 рублей 99 копеек (л.д. 2-3, 75-76).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскал с ООО «Захаровский мясокомбинат» в пользу ООО «Ветсанутильзвод» 246 000 рублей задолженности, 8 702 рубля 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 453 рубля 99 копеек расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 91-92).

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции правильными.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

При исследовании материалов дела суд апелляционной инстанции установил, что 12.11.2008 года ООО «Ветсанутильзавод» предъявило ООО «Захаровский мясокомбинат» требование о погашении задолженности по договору от 16.05.2008 года № 49, предупредив, что, если в срок до 25.11.2008 года она не будет погашена, истец будет вынужден обратиться в арбитражный суд для разрешения спора в установленном законом порядке.

 В связи с этим довод заявителя о том, что срок оплаты по вышеуказанному договору установлен 25.11.2008 года письмом заявителя от 12.11.2008 года № 385, судом апелляционной инстанции признается необоснованным. Вывод суда первой инстанции об определении периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 16.05.2008 года № 49 с 20.11.2008 года судом апелляционной инстанции признается соответствующим действующему законодательству.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вывод суда первой инстанции о взыскании задолженности в сумме 246 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 702 рублей 99 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 453 рублей 99 копеек судом апелляционной инстанции признается правильным.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены принятого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

При принятии решения судом первой инстанции нормы материального и процессуального права не нарушены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей подлежат отнесению на заявителя – ООО «Захаровский мясокомбинат».

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 27 февраля 2009 года по делу № А54-5131/2008 С12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Захаровский мясокомбинат», д. Грачевка Захаровского района Рязанской области, - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

                Е.В. Рыжова

Судьи

                Е.И. Можеева

                Л.А. Юдина