Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2009 по делу n А68-8442/08-312/7. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

12 мая 2009 года

Дело № А68-8442/08-312/7

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Можеевой Е.И.,

судей  Капустиной Л.А., Заикиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Зотовым Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО НПО «ЭКБС» на решение Арбитражного суда Тульской области от 14.01.2009 по делу № А68-8442/08-312/7  (судья  Шестопалова Т.А.), принятое  по иску ОАО «Строймеханизация» к ООО НПО  «ЭКБС» о взыскании задолженности в сумме 84 808 рублей 54 копеек,

при участии: 

от истца: Котовой Т.М., представителя по доверенности от 07.04.2009;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ОАО «Строймеханизация» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к ООО НПО «ЭКБС» о взыскании задолженности за аренду экскаватора по договору № 04 от 31.01.2008 в сумме 84808 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.01.2009 исковые требования ОАО «Строймеханизация» удовлетворены в полном объеме.

Суд взыскал с ООО НПО «ЭКБС» в пользу истца задолженность по арендной плате в сумме 84808 руб. 54 коп. и расходы по госпошлине в сумме 3044 руб.

Не согласившись с данным решением суда, ООО НПО «ЭКБС»   обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тульской области от 14.01.2009 отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав ОАО «Строймеханизация» в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, лишив тем самым ОАО «Строймеханизация»возможности высказать свои возражения по иску.

Заявитель жалобы ссылается на то, что задолженность по арендной плате образовалась из-за временных финансовых затруднений, вызванных большой дебиторской задолженностью.

В судебном заседании апелляционной инстанции был объявлен перерыв с 30.04.2009 до 07.05.2009.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что с апелляционной жалобой не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

  Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца,  апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Тульской области от 14.01.2009 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 31.01.2008 между ООО НПО «ЭКБС» (заказчик) и ОАО «Строймеханизация» (исполнитель) был заключен договор № 4, по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику для работы на объекте ОАО «Щекиноазот» проект М – 450 экскаватор ЭО-5111 «Б» заводской номер 6222, рег. номер 70-91 ТВ-71, 1987 года выпуска. Заказчик обязуется выплачивать деньги за использование самоходной машины в сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п. 1.3 договора управление самоходной машиной осуществляется работником исполнителя.

Порядок и форма оплаты определены сторонами в разделе 2 договора.

Заказчик оплачивает исполнителю за работу самоходной машины из расчета 6496,80 руб. с НДС 18% за одну машино-смену (8 часов), без стоимости дизельного топлива.

Заказчик оплачивает исполнителю перебазировку самоходной машины с объекта в сумме 6416 руб. с НДС – 18%.

Заказчик обязуется производить оплату исполнителю за выполненный объем работ в течение 5 банковских дней после подписания акта о стоимости выполненных работ, составленного на основании сменных рапортов, подписанных заказчиком, и счета-фактуры.

  Во исполнение обязательств по договору исполнитель выполнил работы в январе, феврале и марте 2008 года на общую сумму 198883 руб. 61 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами о предоставлении услуг экскаватора.

Обязанности заказчика по оплате выполненного объема работ исполнены ответчиком частично на сумму 114075 руб. 07 коп.

Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате за работу экскаватора в сумме 84808 руб., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из материалов дела усматривается, что отношения сторон возникли из договора от 10.07.2007, который по своей правовой природе является договором аренды транспортного средства с экипажем, регулируемым главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт использования заказчиком экскаватора ЭО – 5111 «Б» подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в частности, корешками сменного рапорта машиниста, из которых следует, что в январе экскаватор работал 1 смену, в феврале 19 смен и 6 часов, в марте – 8 смен и 7 часов, а также актами оказанных услуг от 31.01.2008 № 04/006, от 29.02.2008 № 04/012, от 31.03.2008 №04/026

Поскольку ООО НПО «ЭКБС» не представлены доказательства внесения арендной платы за фактическое время пользования транспортным средством в полном объеме, суд первой инстанции правомерно указал на обоснованность требований арендодателя.

Вывод суда первой инстанции о том, что акты оказанных услуг подписаны уполномоченными лицами, также является правильным.

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства и то, что лица, подписавшие акты, не являются работниками ООО НПО «ЭКБС» или подписание данных актов не входило в их должностные обязанности, ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлены.

Ссылка заявителя жалобы на процессуальные нарушения, выразившиеся в неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции не принимается.

В силу ч.3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Отложение судебного разбирательства в случае неявки представителя участвующего в деле лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Юридическое лицо в соответствии с п. 5 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ вправе направить в арбитражный суд любого представителя, в связи с чем  участие конкретного лица в рассмотрении гражданского дела не может служить основанием для отложения дела.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют, что 8.12.2008 состоялось собеседование и предварительное судебное заседание. Судебное заседание по рассмотрению искового заявления ОАО «Строймеханизация» было назначено на 14.01.2009.

В судебное заседание 14.01.2009 представитель ответчика не явился, о времени и месте его проведения ОО НПО «ЭКБС» было уведомлено надлежащим образом. Каких-либо ходатайств об отложении судебного разбирательства, назначенного на 14.01.2009, ответчиком не заявлялось.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылка заявителя жалобы на то, что задолженность по договору образовалась из-за временных финансовых затруднений, вызванных большой дебиторской задолженностью, подлежит отклонению.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Материалы дела свидетельствуют, что заключенный между истцом и ответчиком договор № 4 от 31.01.2008 не содержит условий, которые ставят его исполнение в зависимость от действий других лиц, не являющихся его сторонами. 

  Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим  образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.   Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

  Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что,  если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие  на рынке нужных товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

  Доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в материалах дела отсутствуют.

  Кроме того, поскольку ответчик является коммерческой организацией, то несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору независимо от наличия вины.

Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг по аренде экскаватора оказалось невозможным, заявителем жалобы не представлено.

  Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО НПО «ЭКБС» и отмены принятого решения.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 14.01.2009 по делу №А68-8442/08-312/7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                        Е.И. Можеева

Судьи                                                                                        Н.В. Заикина

                                                                                                   Л.А. Капустина