Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2009 по делу n А09-6762/07-19. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                              Дело № А09-6762/07-19

12 мая 2009 года.                                                                                                      

          Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей     Капустиной Л.А., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матузиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Древторгмаш» на определение  Арбитражного суда Брянской области от 04 марта 2009 года по делу № А09-6762/07-19 (судья Саворинко И.А.), вынесенное

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СоцСтройИндустрия», г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Древторгмаш», г. Клинцы Брянской области,

о процессуальном правопреемстве,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились,  извещены надлежащим образом,   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СоцСтройИндустрия» (далее – ООО «СоцСтройИндустрия»), г. Москва, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Древторгмаш» (далее – ООО «Древторгмаш»), г. Клинцы Брянской области, о взыскании с ответчика 3 663 596 руб., в том числе 3 250 408 руб. 50 коп. долга и 413 187 руб. 50 коп. неустойки.

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика 3 303 664 руб. 81 коп., в том числе 2 710 935 руб. долга и 592 320 руб. 73 коп. пени, а также 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.07.2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 решение от 03.07.2008 в части отказа в удовлетворении иска и распределения расходов на оплату услуг представителя отменено.

С ООО «Древторгмаш» в пользу ООО «СоцСтройИндустрия» взыскана задолженность в сумме 2 710 935 руб., пени в сумме 250 000 руб., 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 29 018 руб. 32 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2009 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 оставлено без изменения.

11.12.2008 ООО «СоцСтройИндустрия» обратилось с заявлением о замене взыскателя (ООО «СоцСтройИндустрия») по исполнительному листу №001983, выданному 05.11.2008 Двадцатым арбитражным апелляционным судом, его правопреемником – индивидуальным предпринимателем Ковалевым Виктором Алексеевичем (далее – ИП Ковалев В.А.).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 04.03.2009 заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Древторгмаш» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, определение суда первой инстанции нарушает права и законные интересы должника.

Заявитель жалобы также считает, что договор о переуступке прав требования ИП Ковалеву В.А. является недействительным, поскольку ООО «СоцСтройИндустрия» по месту регистрации в г. Москве не находится, место нахождения генерального директора также неизвестно.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик и ИП Ковалев В.А. в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявленные ими ходатайства об отложении судебного заседания в связи с невозможностью их явки отклонены судом апелляционной инстанции в связи с отсутствием препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы без участия представителей сторон.

В соответствии со ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.  

  Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, заслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение Арбитражного суда Брянской области  надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 решение Арбитражного суда Брянской области от 03.07.2008 по делу №А09-6762/07-19 в части отказа в удовлетворении исковых требований и распределения расходов на оплату услуг представителя отменено. Двадцатый арбитражный апелляционный суд постановил взыскать с ООО «Древторгмаш» в пользу ООО «СоцСтройИндустрия» задолженность в сумме 2 710 935 руб., пени в сумме 250 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. и государственную пошлину в сумме 29 018 руб. 32 коп. (т.3, л.д.44-52).

05.11.2008 взыскателю был выдан исполнительный лист №001983 (т.3, л.д.53).

28.11.2008 между ООО «СоцСтройИндустрия» (цедент) и ИП Ковалевым  В.А. (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по исполнительному листу, выданному Двадцатым арбитражным апелляционным судом по иску цедента к должнику – ООО «Древторгмаш» о взыскании долга и пеней по договору купли – продажи №22 от 30.09.2005, заключенному между цедентом и должником, а также все иные права требования по указанному договору, не являвшиеся предметом рассмотрения арбитражным судом.

Пунктом 1.2 договора установлено, что право требования цедента к должнику, подтвержденное судебным актом, составляет 3 004 954 руб., в том числе сумма долга в размере 2 710 935 руб.; пени в сумме 250 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 29 018 руб. 32 коп. (т.3, л.д.83-84).

Поскольку ООО «СоцСтройИндустрия» выбыло из правоотношений по исполнению судебного акта, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Вынося определение, суд первой инстанции исходил из положений ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также из доказанности правопреемства ИП Ковалева В.А. прав требования ООО «СоцСтройИндустрия» к  ООО «Древторгмаш».

Данные выводы суда первой инстанции являются  правильными.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из смысла указанных норм права следует, что существенным условием договора уступки права требования является наличие права (требования) у кредитора, принадлежащего ему на основании обязательства, а также наличие самого обязательства, из которого возникает уступаемое право.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором уступки права требования (цессии) от 28.11.2008 ООО «СоцСтройИндустрия» (цедент) уступило ИП Ковалеву В.А. право требования по исполнительному листу, выданному Двадцатым арбитражным апелляционным судом, в сумме 3 004 954 руб.

В соответствии с разделом 3 договора цедент обязан передать цессионарию все имеющиеся документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления указанных прав требования.

Согласно пункту 2.1 уступка права требования цедента к должнику, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной.

Пунктом 2.2 договора установлено, что в качестве оплаты за уступаемое право требования цедента к должнику по договору цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 3 004 954 руб. до 01.02.2009. (т.3, л.д.83-84).

Таким образом, в указанном договоре уступки права требования стороны определили обязательство и объем передаваемых прав, другие существенные условия также согласованы сторонами и содержатся в договоре, что соответствует ст. ст. 382, 384 ГК РФ.

При этом довод заявителя о том, что договор о переуступке прав требования ИП Ковалеву В.А. является  недействительным, поскольку ООО «СоцСтройИндустрия» по месту регистрации в г. Москве не находится, место нахождения генерального директора также неизвестно, судебной коллегией отклоняется как не имеющий правового значения.

Данный договор в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

Ссылка заявителя на необходимость установления места нахождения истца для  истребования необходимых документов по продаже  должнику котла СН120-№28 не влияет на разрешение вопроса о процессуальном правопреемстве по требованию, установленному вступившим в законную силу судебным актом. Обстоятельства продажи котла истцом ответчику были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и им дана соответствующая оценка. В силу ст.16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты обязательны для лиц, участвующих в деле, и для суда, рассматривающего заявление о процессуальном правопреемстве.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из смысла указанной нормы следует, что замена стороны в конкретном материальном правоотношении (уступка требования,  перевод долга) влечет за собой процессуальное правопреемство.

Поскольку в результате соглашения уступки права требования (цессии) от 28.11.2008 выбыл взыскатель по исполнительному листу №001983, суд первой инстанции по праву произвел замену стороны взыскателя ООО «СоцСтройИндустрия» его правопреемником ИП Ковалевым В.А.

Довод заявителя о том, что процессуальное правопреемство нарушает права и законные интересы должника судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку личность кредитора в данном правоотношении значения не имеет.

Таким образом, безусловных оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Древторгмаш».

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 04 марта 2009 года по делу №А09-6762/07-19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Древторгмаш», г. Клинцы Брянской области, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                              Л.А. Юдина               

Судьи                                                                                 Л.А. Капустина 

                                                                                             Е.В. Рыжова