Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2009 по делу n А09-1130/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 мая 2009 года                                                                        Дело №А09-1130/2009

г. Тула

Резолютивная часть постановления объявлена  06.05.2009

Полный текст постановления изготовлен  12.05.2009

            Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                                     Еремичевой Н.В.,

судей:                                                                                Тиминской О.А.,

                                                                                           Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей  Еремичевой Н.В.,

при участии:

от ООО «Брянская строительная корпорация»: Бондарюк Е.И. – представителя (доверенность от 05.05.2009),

от отделения Пенсионного фонда РФ по Брянской области: Шарпан Л.С. – начальника юридического отдела (доверенность от 02.02.2009 №09/442),     Шатик Е.А. – главного специалиста (доверенность от 02.02.2009 №09/441),

            рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу       ООО «Брянская строительная корпорация» на решение Арбитражного суда Брянской области от 10.03.2009 по делу №А09-1130/2009 (судья Мишакин В.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Брянская строительная корпорация» (далее по тексту – ООО «БСК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к отделению Пенсионного фонда РФ по Брянской области (далее по тексту – ОПФР по Брянской области) о признании недействительными и отмене  результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе по определению подрядной организации на право выполнения подрядных работ по капитальному ремонту здания УПФ в Выгоничском районе Брянской области и об обязании ОПФР по Брянской области допустить ООО «БСК» к участию в данном аукционе.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 10.03.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «БСК» не согласилось с данным решением  и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу ОПФР по Брянской области не представило.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей ООО «БСК» и ОПФР по Брянской области, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте Российской Федерации о размещении информации о размещении заказов www. zakupki.gov.ru 31.12.2008 размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение капитального ремонта здания УПФ в Выгоничском районе Брянской области.

До окончания указанного в документации об аукционе срока подачи заявок в адрес ОПФР по Брянской области поступило семь заявок на участие в аукционе, в том числе и от ООО «БСК».

По итогам их рассмотрения Единой комиссией по размещению заказов отделения Пенсионного фонда по Брянской области Обществу было отказано в допуске к участию в открытом аукционе, поскольку в приложении к лицензии, представленной ООО «БСК» в составе заявки, определяющем перечень видов работ (услуг), выполняемых (оказываемых) Обществом в составе лицензируемого вида деятельности, не указаны работы по устройству электроснабжения и электроосвещения. Вместе с тем данные работы входят в состав работ, являющихся предметом аукциона. В приложении 3 к форме 2 «Сведения о качестве выполняемых работ», являющейся частью заявки на участие в аукционе, Обществом не указаны иные исполнители государственного контракта кроме него; отсутствуют сведения о письменном согласовании видов и объемов работ с какими-либо субподрядчиками, имеющими право на осуществление упомянутых работ.

Не согласившись с результатами рассмотрения заявок, ООО «БСК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона №94-Ф3 от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федеральный закон №94-Ф3) конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона № 94-ФЗ предусмотрено, что при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются следующие обязательные требования к участникам размещения заказа: соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе (ч. 1 ст. 35 Федерального закона №94-Ф3).

Часть 2 статьи 35 Федерального закона №94-Ф3 устанавливает требования к содержанию заявки на участие в аукционе.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 35 Федерального закона №94-Ф3 заявка на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе, или копии таких документов, в том числе: копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом аукциона (подпункт «б»).

Конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика (ч. 2   ст. 22  Федерального закона №94-Ф3).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в допуске к участию в торгах приведен в статье 12 Федерального закона №94-Ф3.

Пунктом 2 части 1 статьи 12 указанного Закона определено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия требованиям, установленным ст. 11 вышеназванного Федерального закона.

Из документации об аукционе, утвержденной Управляющим ОПРФ по Брянской области 31.12.2008 следует, что предметом аукциона  является право заключения государственного контракта на выполнение капитального ремонта здания УПФР в Выгоничском муниципальном районе Брянской области.

Пунктом 3.2.1 Инструкции участникам размещения заказа предусмотрено, что участники размещения заказа подают заявки, которые отвечают требованиям настоящей документации об аукционе, включая все требования к работам, которые предполагается выполнить, указанные в разделе III документации об аукционе.

Согласно п. 3 приложения 1 (Описи документов, приложенных к заявке на участие в аукционе) к форме 2 (заявки на участие в открытом аукционе) участник размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе должен приложить, в числе прочих документов, копии действующих лицензий, необходимых для выполнения обязательств по контракту.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Обществом в составе заявки на участие в аукционе была представлена копия лицензии на осуществление строительства зданий и сооружений I  и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом от 30.06.2008 №ГС-1-32-02-27-0-325503479-002938-1. Приложение к указанной лицензии содержит перечень видов работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности, включая осуществление функций генерального подрядчика.

Между тем, техническое задание, являющееся частью документации об аукционе и содержащее требования заказчика к составу и качеству работ по капитальному ремонту административного здания УПФР в Выгоничском районе Брянской области, содержит работы по устройству электроснабжения и электроосвещения.       Однако представленная ООО «БСК» копия лицензии не содержит разрешения на осуществление вышеуказанных работ, которые входят в состав работ, являющихся предметом аукциона.

Пунктом 24 Раздела II документации об аукционе установлено, что подрядчик при выполнении работ может привлекать субподрядчиков.

Из материалов дела усматривается, что в приложении 3 (Сведения о качестве выполняемых работ) к форме 2 (заявки на участие в открытом аукционе) в строке 3 «сведения о привлекаемых субподрядных организациях» Общество указало ООО «Брянская строительная корпорация» и реквизиты вышеуказанной лицензии от 30.06.2008.

Каких-либо сведений о намерении Общества привлечь к исполнению государственного контракта субподрядных организаций представленная        ООО «БСК» заявка не содержала.

Оценив указанные обстоятельства во взаимосвязи с вышеприведенными нормативными положениями, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что комиссия по размещению заказов отделения Пенсионного фонда РФ по Брянской области правомерно отказала ООО «БСК» в допуске к участию в открытом аукционе.

Довод апелляционной жалобы о том, что о привлечении субподрядной организации для выполнения работ по устройству электроснабжения и электроосвещения ООО «БСК» поставило в известность ОПФР по Брянской области до проведения заседания Единой комиссии по размещению заказов ОПФР по Брянской области, направив в адрес ОПФР по Брянской области  сопроводительным письмом от 06.02.2009 дополнительные документы, в том числе: соглашение с субподрядной организацией ООО «Электро Гарант», копию лицензии ООО «Электро Гарант», а также дополнение в Приложение 3 к форме 2 к заявке, где в строке 3 «сведения о привлекаемых субподрядных организациях» указала наименование организации субподрядчика, его лицензию и виды работ, подлежащие выполнению этой организацией, является несостоятельным.

В соответствии с ч. 6 ст. 35 Федерального закона №94-Ф3 прием заявок на участие в аукционе прекращается в день рассмотрения заявок на участие в аукционе непосредственно до начала рассмотрения заявок на участие в аукционе, указанного в извещении о проведении открытого аукциона.

Пунктом 18 Раздела II документации об аукционе установлено, что заявки на участие в аукционе подаются до 10 час. 00 мин. 21.01.2009.

Таким образом, документы, представленные Обществом 06.02.2009 (позднее дня рассмотрения заявок) ОПФР по Брянской области обоснованно не были приняты во внимание Единой комиссией по размещению заказов отделения Пенсионного фонда по Брянской области при рассмотрении заявок.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что 09.02.2009 Комиссия проводила повторную процедуру рассмотрения ранее поданных заявок на участие в аукционе во исполнение предписания Комиссии УФАС по Брянской области, выданного на основании его решения от 03.02.2009 №6.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная ООО «Брянская строительная корпорация» за рассмотрение апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда Брянской области от 10.03.2009 по делу №А09-1130/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу               ООО «Брянская строительная корпорация» - без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:                                                    Н.В.Еремичева

Судьи:                                                                                             О.А.Тиминская

                                                                                                         О.Г.Тучкова