Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2009 по делу n А09-12378/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула                                                                    Дело № А09-12378/2008

12 мая 2009 года.                                                                                                     

          Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей   Капустиной Л.А., Рыжовой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матузиной Е.А.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ф.Е.Транс» на решение Арбитражного суда Брянской области от 11 февраля 2009 года по делу № №09-12378/2008 (судья Зенин Ф.Е.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Пром-Трейд», г. Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ф.Е.Транс», г. Москва,

о взыскании 16 822 222 руб.,

при участии:

от истца: Сияльской Н.Д. – представителя по доверенности №12/08 от 17.11.2008;

от ответчика: не явился, извещен судом надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пром-Трейд» (далее – ООО «Пром-Трейд») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ф.Е.Транс» (далее – ООО «Ф.Е.Транс») о взыскании 16 455 743 руб. 88 коп., в том числе предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ответчиком) по договору поставки железнодорожных запчастей №19-06/2008 от 19.06.2008, в сумме 16 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 455 743 руб. 88 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер требований до 16 822 222 руб., а также уточнил период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.08.2008 по 04.02.2009. Уточнение принято судом.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 11 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Ф.Е.Транс»в пользу ООО «Пром-Трейд» взыскано 16 636 891 руб. 62 коп., в том числе предварительная оплата за товар в сумме 15 791 200 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 845 691 руб. 62 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Ф.Е.Транс» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

По мнению заявителя, решение суда вынесено с нарушением норм материального права.

Заявитель не согласился со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами, указав на то, что  денежные средства истца были  перечислены  обществу с ограниченной ответственностью «Форум» в качестве оплаты за запасные части для железнодорожных вагонов, в связи с чем считает, что он не пользовался  денежными средствами истца.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявитель жалобы, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился, своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения в связи со следующим. 

Как усматривается из материалов дела, между Брянским Вагоноремонтным депо – филиалом ООО «Ф.Е.Транс» (поставщиком) и ООО «Пром-Трейд» (покупателем) заключен договор поставки железнодорожных запасных частей от 19.06.2008 №19-06/2008 (т.1, л.д.17-20), согласно которому покупатель обязуется оплатить и принять, а поставщик обязуется поставить продукцию в ассортименте, по цене и в количестве, указанном в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Раздел 3 договора устанавливает порядок расчетов между сторонами. Так, в соответствии с п. 3.1 договора цена на поставляемую продукцию указывается в спецификациях. Пунктом 3.2 договора установлено, что оплата продукции покупателем производится в рублях Российской Федерации на основании выставленного счета в форме 100% авансового платежа путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по согласованным ценам на момент выставленного счета на продукцию. Покупатель производит оплату продукции в течение 3 банковских дней с момента выставления счета на продукцию поставщика.

В спецификации №1 к договору поставки железнодорожных запасных частей от 19.06.2008 №19-06/2008 стороны установили наименование, количество и стоимость продукции, поставляемой покупателю (т.1, л.д.21). Пунктом 3 указанной спецификации установлено, что поставка продукции осуществляется в течение 40 дней с момента поступления 100% предоплаты на расчетный счет поставщика. 

 Представленным в материалы дела платежным поручением №795 от 19.06.2008 (л.д.23) подтверждается факт исполнения истцом обязательств по предварительной оплате  железнодорожных запасных частей в сумме 16 000 000 руб. согласно счету №209 от 19.06.2008 (т.1, л.д.22).

Обязательства по поставке товара не были исполнены ответчиком (поставщиком) в установленный договором срок, в связи с чем образовалась задолженность в размере 16 000 000 руб.

14.10.2008 истец направил в адрес ООО «Ф.Е.Транс» претензию, в которой уведомил ответчика о неисполнении обязательства по поставке железнодорожных запчастей по договору от 19.06.2008 №19-06/2008, предложив последнему возвратить сумму предварительной оплаты товара в сумме 16 000 000 руб.

Поскольку ООО «Ф.Е.Транс» не исполнил обязательства по договору поставки, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из норм статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым покупатель вправе требовать передачи  предварительно оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку истец исполнил свои обязательства по предварительной оплате товара, а ответчик  не осуществил его поставку, суд пришел к выводу о наличии оснований в силу п.4 ст. 487 ГК РФ для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК  РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Как видно, между сторонами заключен договор поставки железнодорожных запасных частей №19-06/2008, по условиям которого истец является покупателем, а ответчик – поставщиком (том 1, л.д.17-21).

Правовое регулирование сложившихся между сторонами правоотношений определено нормами параграфа 3 главы 30 части 2 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что покупателю предоставляется право выбора варианта защиты нарушенного права, а именно: право потребовать от продавца передачи товара, в том числе и путем предъявления иска о передаче товара в натуре, либо отказаться от товара и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Как видно из материалов дела, истец перечислил ответчику предварительную оплату железнодорожных запасных частей согласно счету №209 от 19.06.2008  в сумме 16 000 000 руб. (т.1, л.д.23).

Как установлено судом первой инстанции, ответчик частично возвратил истцу  предварительную оплату железнодорожных запасных частей в сумме 208 800 руб.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности в оставшейся части долга или поставку продукции истцу,  в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции по праву взыскал денежные средства в размере 15 791 200 руб., перечисленные в качестве предварительной оплаты за товар, не переданный поставщиком покупателю.

В силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно приведенному в решении суда первой инстанции расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих уплате на сумму долга в размере 15 791 200 руб. за период с 10.08.2008 по 04.02.2009, составляет 845 691 руб. 62 коп.

Судебная коллегия апелляционной инстанции представленный расчет находит соответствующим нормам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции по праву признал подлежащими взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2008 по 04.02.2009 в сумме 845 691 руб. 62 коп.

При этом довод заявителя о том, что ответчик, перечислив денежные средства истца в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форум», не пользовался чужими денежными средствами, подлежит отклонению. В силу норм ст. 395 ГК РФ основанием ответственности по денежному обязательству в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате соответствующих денежных средств в срок. Для установления ответственности решающее значение должно иметь именно это обстоятельство, а не факт использования должником незаконным образом этих средств. Кроме этого, право кредитора получить возмещение убытков в виде процентов на сумму невозвращенных средств также не ставится в зависимость от того, как использовал его средства должник, в частности, какой он получил доход, использовал ли он их вообще.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Брянской области от 11 февраля 2009 года принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 11 февраля 2009 года по делу № А09-12378/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ф.Е.Транс», г. Москва, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                   Л.А. Юдина                

Судьи                                                                                    Л.А. Капустина

                                                                                                Е.В. Рыжова