Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу n А62-6663/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

08 мая 2009 года

Дело № А62-6663/2008

 

Резолютивная часть постановления объявлена  05 мая 2009 года. Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего              Тучковой О.Г., судей                                             Тиминской О.А., Тимашковой Е.Н., по докладу судьи                         Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуленковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления государственного автодорожного надзора по Смоленской области

на решение  Арбитражного суда Смоленской области

от 27.02.2009 по делу № А62-6663/2008 (судья Печорина В.А.), принятое

по заявлению  ИП Раздолгина И.В.

к  Управлению государственного автодорожного надзора по Смоленской области

о признании незаконным предписания от 21.11.2008,

при участии в заседании:       

от заявителя: Раздолгина И.В. – индивидуального предпринимателя (свидетельство от 15.01.2008),

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Раздолгин Игорь Васильевич (далее – ИП Раздолгин И.В., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с требованием о признании недействительным предписания Управления государственного автодорожного надзора по Смоленской области (далее – Управление) от 21.11.2008.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.02.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в апелляционную ин­станцию с жалобой.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившегося  лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ИП Раздолгина И.В., суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, на основании приказа от 28.09.2008 № 325 Управлением 21.11.2008 проведена внеплановая проверка предпринимателя по исполнению предписания, выданного 11.09.2008.

В ходе проверки Управлением установлено, что ИП Раздолгиным И.В. в нарушение положений пунктов 3, 15 Приказа Минтранса РФ от 14.08.2003 № 178 «Об утверждении порядка формирования регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации» организованы регулярные перевозки пассажиров автобусами по межрегиональному маршруту «Смоленск – Москва», не зарегистрированному в Минтрансе РФ, и по расписанию, не согласованному с органами исполнительной власти.

По результатам проверки Управлением ИП Раздолгину И.В. 21.11.2008 выдано предписание об устранении в срок до 22.12.2008 установленных нарушений в области организации перевозок пассажиров автобусами.

Предприниматель, полагая, что предписание Управления принято с нарушением положений Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 14.08.2003 № 178 «Об утверждении порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации», главы 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, так как препятствует осуществлению перевозок на основании заключенных договоров фрахтования, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанного предписания недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозки пассажиров и багажа подразделяются на:

- регулярные перевозки;

- перевозки по заказам;

- перевозки легковыми такси.

На основании пункта 1 статьи 19 вышеуказанного Федерального закона регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ установлено, что маршрутом регулярных перевозок является предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования (п.п. 2 – 6 ст. 19 ФЗ от 08.11.2007  № 259-ФЗ).

Порядок открытия регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации определен Приказом Минтранса РФ от 14.08.2003 № 178.

Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ также определен порядок осуществления перевозок пассажиров по заказам.                           

В силу статей 27, 28 вышеназванного Федерального закона перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.                                    

Маршрут перевозки пассажиров и багажа по заказу определяется договором фрахтования, если иное не установлено законом.

ИП Раздолгиным И.В. с ООО «МАКС», предпринимателями Левдиковым С.П. и Гореловой Е.А. заключены договоры фрахтования от 01.09.2008, 17.05.2008, 03.07.2008 (л.д. 21-23), условия которых соответствуют требованиям статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ.

Как следует из условий данных договоров, при осуществлении перевозки согласно пункту 1.6. договоров фрахтования ИП Раздолгиным И.В. формируются списки пассажиров с назначением лица, ответственного за перевозку. Указанные списки передаются уполномоченному лицу фрахтовщика и являются основанием допуска пассажиров для посадки в транспортное средство.

Как следует из пояснений предпринимателя, указанное время отправления не является расписанием движения автобуса по названному маршруту, а представляет собой лишь ориентировочное время отправления автобусов, которое корректируется по желанию пассажиров и по мере формирования группы пассажиров. При  этом  предпринимателем  Раздолгиным   И.В. каждому пассажиру выдается билет (л.д. 24), подтверждающий факт заключения пассажиром договора перевозки.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, поскольку ИП Раздолгин И.В. регулярным перевозчиком не является, положения Приказа Минтранса РФ от 14.08.2003 № 178 «Об утверждении порядка формирования регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации» на него не распространяются, в связи с чем оспариваемое предписание правомерно признал недействительным.

Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку предпринимателем осуществляется продажа билетов на отправляемые автобусы, то это подтверждает выполнение регулярных пассажирских перевозок, судом во внимание не принимается.

Как правомерно указал суд первой инстанции, в соответствии с положениями статей 786, 787 Гражданского кодекса РФ договор фрахтования является разновидностью договора перевозки, в связи с чем на регулируемые им правоотношения распространяются общие нормы, предусмотренные законодателем для договоров перевозки, в том числе подтверждение факта заключения с пассажиром договора перевозки путем выдачи ему билета.

При этом факт выдачи пассажиру билета не является определяющим для вывода о регулярности осуществляемых перевозок, а свидетельствует лишь о заключении с пассажиром договора перевозки, то есть о наличии обязанности перевозчика по доставке пассажира в определенное место и возможности для пассажира, как потребителя услуги по перевозке, предъявить требования, связанные с ее ненадлежащим осуществлением.

Доводы апелляционной жалобы Управления не опровергают выводы суда первой инстанции, а направлены на их переоценку.

Поскольку суд первой инстанции установил все обстоятельства дела, полно и всесторонне их исследовал, дал им надлежащую правовую оценку, у апелляционной инстанции нет оснований для переоценки.

Таким образом, решение отмене не подлежит.

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.02.2009 по делу № А62-6663/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                     О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                    О.А. Тиминская

                                                                                                                               Е.Н. Тимашкова