Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу n А68-8713/08-306/7. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

07 мая 2009 года

Дело № А68-8713/08-306/7

Резолютивная часть постановления объявлена   05 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме    07 мая 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Заикиной  Н.В.,

судей                                  Капустиной  Л.А., Можеевой  Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Лаврухиной  А.Н.,

при участии: 

от  истца: Черноскуловой В.М. – представителя  по  доверенности  б/н  от  14.04.2009,

от  ответчика  и  третьего  лица: не явились, о времени и месте  судебного заседания  извещены  надлежащим  образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гремячевского  сельского  потребительского  общества на решение Арбитражного суда Тульской  области от 02-05 марта 2009 года по делу № А68-8713/08-306/7 (судья Шестопалова  Т.А.),

установил:

Гремячевское сельское потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к сельскохозяйственному  производственному кооперативу «Красный Богатырь» о признании права собственности на нежилое  отдельно  стоящее  здание  - магазин  №16 площадью  145,3 кв. м, основной  площадью  124,4  кв.м, расположенный в  деревне  Стрельцы, ул. Зеленая, д.22 Новомосковского  района  Тульской  области.

До  рассмотрения  дела  по  существу истец,  в  порядке  ст. 49 АПК РФ, уточнил  основания  заявленных исковых требований, просил признать право собственности  на нежилое  отдельно  стоящее  здание  - магазин  №16 площадью  145,3 кв. м, основной  площадью  124,4  кв. м, расположенный в  деревне  Стрельцы, ул. Зеленая, д.22 Новомосковского  района  Тульской  области, в  порядке  ст. 234 ГК РФ.       

Определением Арбитражного  суда  Тульской  области от 03.12.2008  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле была привлечена администрация  МО Новомосковский  район Тульской  области.

Решением Арбитражного суда Тульской  области от 02-05.03.2009 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Тульской  области,  Гремячевское  сельское  потребительское  общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Оспаривая решение арбитражного суда области, заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права.

Ответчик и третье  лицо в судебное заседание апелляционной  инстанции не явились.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика и третьего  лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.

В судебном  заседании апелляционной инстанции  представитель истца   поддержал  доводы,  изложенные   в  апелляционной  жалобе.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тульской  области от  02-05.03.2009 года проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что нежилое здание магазина №16 площадью  145,3 кв.м, основной  площадью  124,4  кв.м, расположенное в  деревне  Стрельцы, ул. Зеленая, д.22 Новомосковского  района  Тульской  области, находилось на балансе совхоза «Красный Богатырь» с 1971 года. Данное  обстоятельство  подтверждается  представленной  в  материалы  дела  справкой  №24 от  26.02.2009. Вместе с  тем, инвентаризационная карточка и акт ввода в эксплуатацию не сохранились, что  также подтверждается  справкой  №23 от 26.02.2009.

22 февраля 1993 года между государственным предприятием совхозом «Красный Богатырь» и Гремячевским сельским потребительским обществом был заключен договор купли-продажи отдельно стоящего здания - магазина №16, расположенного в Новомосковском районе, д. Стрельцы, ул. Зеленая, д.22.

Истец принял спорные объекты, однако  переход права  собственности последним  зарегистрирован  не  был, о  чем свидетельствуют материалы  дела.  

Гремячевское сельское потребительское общество считает, что приобрело право собственности на спорный объект недвижимости в силу ст. 234 ГК РФ, поскольку с 1970-1972 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорными зданиями. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения его в арбитражный суд области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из непредставления истцом доказательств открытого, добросовестного и непрерывного владения спорным имуществом в течение 15 лет.

Данный  вывод  суд  апелляционной  инстанции  считает  законным  и  обоснованным  в  силу  следующего.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права.

При этом в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из указанной нормы, потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

При этом в силу пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как  следует  из материалов  дела,  совхоз «Красный Богатырь» был реорганизован путем приватизации отдельных специализированных сельскохозяйственных предприятий в соответствии с ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» в  СПК «Красный Богатырь». Согласно свидетельству   о   государственной   регистрации   юридического   лица  №02005 СПК «Красный Богатырь» зарегистрировано в  качестве  юридического  лица, что подтверждается постановлением администрации МО г. Новомосковска за №3067 от 06.12.2000.

Вместе с тем, Гремячевское сельпо (Гремячевский райпотребсоюз) фактически существовало с 1970 года в системе Тульского облпотребсоюза, о чем свидетельствуют документы (акты, справки, постановление правления Тульского облпотребсоюза от 03.05.1970, №21 от 28.11.78, акты сверки расчетов, решение Новомосковского нарсуда от 01.03.77). Однако документов, подтверждающих, что Гремячевское сельпо (райпотребсоюз) было юридическим лицом с 1970 года, суду не представлено.

Так, Гремячевское сельское потребительское общество зарегистрировано в качестве юридического лица 22.02.93 администрацией МО г. Новомосковск и Новомосковский район, тогда  как  статья 234 ГК РФ предусматривает, что владельцем должен быть либо гражданин, либо юридическое лицо.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, довод  заявителя  жалобы  о  том, что  материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком  фактическое владение  спорным  имуществом с  1970-1972 года, является  необоснованным. Доказательств того, что истец является правопреемником всех предыдущих организаций, в пользовании и владении которых находилось спорное имущество, материалы  дела  также  не  содержат.

Нормы ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретательской давности не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом в течение длительного времени осуществлялась на основании договорных обязательств. Между тем доказательств того, что спорное имущество находилось у истца на основании заключенных с собственником договоров аренды, безвозмездного пользования или иных законных основаниях, материалы  дела  не  содержат.

Приобретательная давность распространяется на случаи фактического беститульного  владения лицом чужим имуществом. Из смысла п. 1 ст. 234 ГК РФ прямо следует, что лицом, владеющим вещью открыто, добросовестно, как своей  собственной, является несобственник, т.е. незаконный владелец, который не обладает какими-либо вещными правами в отношении имущества. При этом не исключено, что это имущество может иметь собственника. Однако данное обстоятельство не является препятствием для признания  за лицом права собственности в силу ст. 234 ГК РФ, что подтверждается и постановлением Пленума ВАС РФ от 25.02.1998г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в пункте  17 которого указано, что согласно статьям 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как  следует  из материалов  дела, 22 февраля 1993 года между государственным предприятием совхозом «Красный Богатырь» и Гремячевским сельским потребительским обществом был заключен договор купли-продажи отдельно стоящего здания - магазина №16, расположенного в Новомосковском районе, д. Стрельцы, ул. Зеленая, д.22. Вместе  с  тем, истец  не  зарегистрировал  переход  права  собственности, ввиду чего, как  правильно  указал  суд  первой инстанции, передача по договору купли-продажи спорного  имущества  от 22.02.1993 имеет  значение  для  определения  момента  начала  владения  имущества  при  отсутствии  возможного  собственника, так как право собственности  и, следовательно, распоряжения спорным имуществом продавцом  по указанному  выше  договору  надлежащими  доказательствами не  подтверждено.  

Несостоятельным является и довод заявителя жалобы относительного того, что установленный законом для приобретения права собственности на спорное имущество пятнадцатилетний срок на момент обращения с иском истек.

Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу статьи 90 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года исковая давность не распространялась на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из незаконного владения колхозов и иных кооперативных и других общественных организаций или граждан.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона СССР от 06.03.1990г. № 1305-1 «О собственности в СССР» государство обеспечивает в законодательстве гражданам, организациям и другим собственникам равные условия защиты права собственности.

Согласно ст. 78 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года, а по искам государственных организаций, колхозов и иных кооперативных и других общественных организаций друг к другу - в один год.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.11.1994г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 названного Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой указанного Кодекса. Таким образом, с момента вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990г. № 1305-1 «О собственности в СССР», т. е. с 01.07.1990г., к требованиям государственных организаций о возврате государственного имущества исковая давность применяется на общих основаниях.

С учетом приведенных норм суд апелляционной инстанции считает, что течение срока приобретательной давности по данному делу могло начаться с момента, когда собственник спорного здания узнал или мог узнать о возникновении права на иск, но не ранее 22.02.1993. С указанного момента пятнадцатилетний срок, установленный законом для приобретения права собственности на недвижимое имущество, на момент обращения истца в арбитражный суд в ноябре 2008 года с требованием о признании права собственности на спорный объект в силу приобретательной давности не истек, в  связи с чем  оснований считать, что срок приобретательной давности наступил, не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Гремячевского  сельского  потребительского  общества и отмены принятого законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тульской  области  от 02-05 марта 2009 года по делу № А68-8713/08-306/7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                 Н.В. Заикина

Судьи

                    Л.А. Капустина

                     Е.И. Можеева