Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2007 по делу n А23-3176/03Б-7-92. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [e-mail]

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тула                                                                                         Дело № А23-3176/03Б-7-92

12 марта  2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2007 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего             Байрамовой Н.Ю.,                                            

судей                                               Полынкиной Н.А.,             Можеевой Е.И.,                                       

по докладу судьи                                               Байрамовой Н.Ю.                                               

при ведении протокола судебного заседания председательствующим, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                      ФНС России в лице МИФНС России № 3 по Калужской области, г. Малоярославец Калужской области

на определение Арбитражного суда Калужской области от 03.10.2006 года                   по делу  № А23-3176/03Б-7-92 судьи Глазковой С.В.,

принятое по заявлению ФНС России в лице МИФНС России № 3 по Калужской области, г. Малоярославец Калужской области

к ООО «Газпромстройтеплица», г. Малоярославец Калужской области

о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере              33 324 743 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от уполномоченного органа (заявителя жалобы): Клюевой Е.А. – начальника юридического отдела по доверенности от 26.06.2006 года,

от должника: Тельян Т.Р. по доверенности от 13.05.2006 года,

от конкурсного управляющего должника: Ковалева А.Д. по доверенности от 17.02.2007 года, Потопальского П.В. – адвоката по доверенности от 18.04.2006 года,

установил:

13 апреля 2006 года  ФНС России в лице МИФНС России № 3 по Калужской области (далее – МИФНС РФ № 3, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Газпромстройтеплица» (далее – ООО «Газпромстройтеплица», должник) задолженности в размере 33 324 743 руб. 09 коп.  (л.д. 3-4, том 1).

В ходе судебного разбирательства уполномоченный орган неоднократно уточнял заявленные требования. В конечном итоге МИФНС РФ № 3 просит суд взыскать с ООО «Газпромстройтеплица» задолженность, относящуюся к текущим платежам в размере                   26 700 755 руб. 72 коп., в том числе:

- 17 790 980 руб. 76 коп. – недоимка по налогам;

- 4 322 768 руб. 69 коп. – пени;

- 4 587 006 руб. 27 коп. – проценты;

включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 5 113 712 руб. 82 коп., в том числе:

            - 3 712 466 руб. – недоимка по налогам;

            - 1 401 246 руб. 82 коп. – пени;

установить за реестром проценты в размере 4 587 006 руб. 27 коп.

            МИФНС РФ № 3 также просит суд обязать конкурсного управляющего должника оплатить задолженность по текущим платежам вне очереди за счет конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 03.10.2006 года требования налогового органа  удовлетворены частично, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включена задолженность в размере                          1 211 343 руб. 40 коп., в том числе: 1 199 908 руб. – недоимка по налогам,                     11 435 руб. 40 коп. – пени; 4 587 006 руб. 27 коп. процентов – установлены за реестром в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди. В удовлетворении остальной части требований отказано (л.д. 152-157, том 2).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, уполномоченный орган обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит принять новый судебный акт о полном удовлетворении требований ФНС России, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом области норм материального и процессуального права                     (л.д. 162-163, том 2).

Конкурсные кредиторы должника, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

В суд поступили ходатайства ООО «Ямбурггаздобыча», ООО «Строительно-монтажное управление № 9», ООО «Югинвестпроект», ОАО «Калугаоблгаз» о рассмотрении апелляционной жалобы налогового органа в отсутствие их представителей.

Возражений не поступило. Заявленные ходатайства апелляционным судом удовлетворены. Апелляционная жалоба МИФНС РФ № 3 рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей в порядке, установленном ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель уполномоченного органа Клюева Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить обжалуемое определение в части, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований уполномоченного органа в полном объеме.

Представители должника и конкурсного управляющего должника с доводами апелляционной жалобы не согласны, просили оставить обжалуемое определение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 13.10.2003 года ООО «Газпромстройтеплица» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным должником (банкротом).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 20.10.2003 года указанное заявление должника принято к производству, в отношении ООО «Газпромстройтеплица» введена процедура наблюдения.

Определением суда от 06.07.2004 года в отношении ООО «Газпромстройтеплица» введена процедура внешнего управления.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.01.2006 года ООО «Газпромстройтеплица» признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рябовол Ю.А.

Сообщение об открытии в отношении ООО  «Газпромстройтеплица» конкурсного производства опубликовано в Российской газете 18.02.2006 года.

Ссылаясь на задолженность ООО  «Газпромстройтеплица» перед бюджетами всех уровней в размере 36 401 474 руб. 81 коп., уполномоченный орган обратился с настоящим требованием в суд.

Суд первой инстанции частично удовлетворяя требования ФНС России в лице МИФНС России № 3 по Калужской области, обоснованно исходил из следующего.

В отношении требования уполномоченного органа о взыскании задолженности, относящейся к текущим платежам, в размере  26 700 755 руб. 72 коп. и обязании конкурсного управляющего погасить указанную задолженность вне очереди за счет средств конкурсной массы, суд первой инстанции обоснованно отказал.

Так, в соответствии с п. 2 статьи 5 Федерального закона  № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Таким образом, требование о взыскании текущей задолженности,  заявленное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника обоснованно отклонены, поскольку предъявленная задолженность по налогам и сборам может быть взыскана в порядке, установленном ст.ст. 45-47 Налогового кодекса Российской Федерации путем направления должнику требований о ее уплате, принятия мер по принудительному исполнению должником обязанности по уплате налогов и сборов путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках, а также вынесения решений и постановлений о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Требование налогового органа об обязании конкурсного управляющего погасить текущую задолженность вне очереди за счет средств конкурсной массы также правомерно оставлено судом области без удовлетворения, поскольку порядок погашения внеочередных (текущих) платежей установлен Законом о банкротстве             (ст. 134 Закона). Таким образом, погашать вне очереди за счет конкурсной массы текущие платежи – обязанность конкурсного управляющего в силу Закона. В случае нарушения очередности погашения текущих обязательств, уполномоченный орган, как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, либо с иском о взыскании убытков, причиненных управляющим в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения требований Закона о банкротстве (ст.ст. 25, 145 Закона).

Требование МИФНС РФ № 3 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 5 113 712 руб. 82 коп., в том числе: 3 712 466 руб. – недоимка по налогам; 1 401 246 руб. 82 коп. – пени, обоснованно удовлетворено судом области в части 1 211 343 руб. 40 коп., исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 100, 142 Закона о банкротстве кредиторы вправе направлять свои требования к должнику в течение 60 дней с даты опубликования сообщения о введении процедуры конкурсного управления.

Сообщение об открытии в отношении ООО  «Газпромстройтеплица» конкурсного производства опубликовано в Российской газете 18.02.2006 года.

Требование о включении задолженности в реестр требований кредиторов направлено уполномоченным органом в арбитражный суд 12.04.2006 года, т.е. с соблюдением установленного Законом о банкротстве срока подачи требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяется на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Требования ФНС России заявлены, исходя из задолженности, возникшей в результате неисполнения должником обязательств по оплате обязательных платежей в бюджет по состоянию на 19.01.2006   года.

В соответствии с п.1 ст.137 Закона о банкротстве при определении требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В остальной части требования налогового органа о включении в реестр задолженности отклонены правомерно, поскольку они не подтверждены надлежащими доказательствами.

В части включения в реестр требований кредиторов ООО «Газпромстройтеплица» требования ФНС России в размере 4 587 006 руб. 27 коп., в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди, возражений в апелляционной жалобе не изложено, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу, что в данной части определение суда области заявителем не обжалуется.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы уполномоченного органа подлежат отклонению как необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам также  не имеется.

Апелляционные жалобы на определения суда, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), в силу ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Калужской области от 03.10.2006 года по делу              №А23-3176/03Б-7-92 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                        Н.Ю. Байрамова   Судьи                                                                                                           Н.А. Полынкина  

                                                                                                                        Е.И. Можеева