Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу n А23-685/09А-18-16. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru      

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город  Тула                                                                                 Дело №А23-685/09А-18-16

06 мая 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   06 мая  2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                    Стахановой В.Н.,

судей                                                    Еремичевой Н.В., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1443/2009) общества с ограниченной ответственностью «ПРОДО Маркет-Калуга»

на решение Арбитражного суда Калужской области

от 16.03.2009 по делу №А23-685/09А-18-16 (судья Ефимова Г.В.), принятое                                                          по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРОДО Маркет -  Калуга»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу г. Калуги

о признании незаконным постановления  от 19.02.2009 №001132 по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «ПРОДО Маркет-Калуга»  - Афонькина Л.М.,  Чернышев А.В., доверенность от 29.10.2008 б/н ,

от ответчика:   Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу г. Калуги  –  не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОДО Маркет-Калуга» (далее - ООО «ПРОДО Маркет-Калуга», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу г. Калуги  (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным постановления  от 19.02.2009 №001132 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 16.03.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции  пришел к выводу, что неявка представителя налогового органа не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения представителей Общества, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом, 19.01.2009 на основании решения заместителя начальника Инспекции  от 19.01.2009 №7 (л.д.9) сотрудниками налогового органа проведена проверка принадлежащего Обществу магазина, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Чичерина, 20.

В ходе проверки  налоговым органом установлено, что:

- в нарушение  п.12 и п.139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденные постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55 (далее - Правила), ст.10.2, ст.16, ст.26 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее -  Закон №171-ФЗ) отсутствовали и не были представлены  товарно-сопроводительные документы на алкогольную продукцию, находящуюся в розничной продаже: на водку «Тейка Мягкая» емкостью 0,5 литра (отсутствовала товарно-транспортная накладная, справка (копия справки) к ТТН); на водку «Ржаная особая» емкостью 0,5 литра (отсутствовала товарно-транспортная накладная, сертификат соответствия, справка (копия справки) к ТТН); на водку «Старая Мельница Мягкая» емкостью 0,5 литра (отсутствовала товарно-транспортная накладная, сертификат соответствия, справка (копия справки) к ТТН); на водку «Мягков Янтарная» емкостью 0,7 литра (отсутствовала товарно-транспортная накладная).

- в нарушение  п.19, п.141 Правил и  ст. 11 Закона №171-ФЗ на алкогольную продукцию, а именно  водку «Мягков Янтарная» емкостью 0,7 литра отсутствовал ценник, а так же иная информация о товаре и его цене.

- в  нарушение  п.136,п.140 Правил на бутылке водки «Мягков Янтарная» емкостью 0,7 литра отсутствовала маркировка акцизной маркой.

По результатам проверки составлен акт от 19.01.2009 №000007 (л.д.7-8).

05.02.2009 налоговым органом в адрес Общества направлено уведомление №15а-11/2379 о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении (л.д.34). При этом в уведомлении истребовались следующие товаросопроводительные документы на алкогольную продукцию:

- на водку «Тейка Мягкая» емкостью 0,5 литра - товарно-транспортная накладная, справка (копия справки) к ТТН);

- на водку «Ржаная особая» емкостью 0,5 литра - товарно-транспортная накладная, сертификат соответствия, справка (копия справки) к ТТН);

- на водку «Старая Мельница Мягкая» емкостью 0,5 литра- товарно-транспортная накладная, сертификат соответствия, справка (копия справки) к ТТН);

-  на водку «Мягков Янтарная» емкостью 0,7 литра - товарно-транспортная накладная.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  п. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), налоговым органом 16.02.2009 составлен протокол  об административном правонарушении №001446 (л.д. 10).

18.02.2009 товаросопроводительные документы на алкогольную продукцию, указанные в уведомлении от 05.02.2009 №15а-11/2379, представлены Обществом  в налоговый орган.

19.02.2009 Инспекцией вынесено постановление по делу об административном правонарушении от №001132, со­гласно которому Общество признано виновным в соверше­нии административного правонарушения, ответственность за которое преду­смотрена п.3 ст.14.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в ви­де административного штрафа в размере 30 000 руб. (л.д.6)

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «ПРОДО Маркет-Калуга» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции  правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 26 Закона №171-ФЗ нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции запрещено.

Статьей 3 Закона N171-ФЗ установлено, что законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из этого Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 10.2 Закона N171-ФЗ и п. 139 Правил на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Согласно п. 12 Правил продавец при продаже товаров доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем ознакомления потребителя с сертификатом или декларацией о соответствии, товарно-сопроводительными документами.

Таким образом, указанные документы у продавца алкогольной продукции должны быть в наличии, то есть находиться в торговой точке и быть готовыми к предъявлению потребителю в любой момент.

Кроме того, п. 19 Правил установлена обязанность продавца обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Абзацем 2 пункта 136 Правил предусмотрено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции,  не маркированной в установленном законодательством Российской Федерации порядке федеральной специальной маркой (для алкогольной продукции, произведенной на территории Российской Федерации) или акцизной маркой (для алкогольной продукции, импортируемой на территорию Российской Федерации).

Согласно п. 140 Правил перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить ее качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товаре соответствующей марки и информации о товаре и ее изготовителе (поставщике).

Несоблюдение вышеуказанных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 разъяснено, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, отсутствие в магазине на момент проверки товарно-сопроводительных документов на алкогольную продукцию, а именно: товарно-транспортной накладной, сертификата соответствия, справки (копия справки) к ТТН,  а так же отсутствие ценника  и иной информации  о товаре и его цене, маркировки акцизной маркой  алкогольной продукции  подтверждается актом проверки от 19.01.2009 №000007, протоколом об административном правонарушении от 16.02.2009 №001446, объяснениями  заведующей магазина от 19.01.2009 (л.д.8).

Таким образом, вывод суда первой инстанции  о доказанности наличия в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения является правильным и следовательно, привлечение его  к административной ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, обосновано.

Довод жалобы о том, что при проведении внеплановой проверки налоговым органом нарушены положения Федерального закона от 08.08.2001 №134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении контроля (надзора)», судом апелляционной  инстанции отклоняется, поскольку положения данного закона  не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Порядок обнаружения и фиксации административного правонарушения, привлечения к административной ответственности регулируется нормами Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.      Положения Закона №134-ФЗ не распространяются на процедуру привлечения к административной ответственности.

В случае несогласия Общества с действиями Управления по проведению проверки оно вправе обратиться в суд  с соответствующим заявлением, если считает, что  такими действиями нарушены его права и законные интересы.

Кроме того, Закон №134-ФЗ определяет государственный контроль как проведение проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при осуществлении их деятельности обязательных требований к товарам (работам, услугам), установленных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативно-правовыми актами.

 В силу п.3 ст. 1 названного Закона его положения не применяются к отношениям, связанным с проведением налогового контроля.

Закон N171-ФЗ регулирует правоотношения, возникающие при осуществлении производства и оборота указанной продукции, в том числе розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, законодательство Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулирует правоотношения, которые не относятся к налоговым.

Следовательно, контроль за соблюдением указанных выше норм,  не относится к налоговому контролю.

Согласно ст. 2 Закона N 134-ФЗ под государственным контролем (надзором) в целях данного Закона понимается проведение проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при осуществлении их деятельности обязательных требований к товарам (работам, услугам), установленных федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 23 Закона N 171-ФЗ государственный контроль за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдением законодательства в этой области и условий, предусмотренных соответствующими лицензиями, осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ в пределах их компетенции.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции,  в том числе по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, государственный контроль за соблюдением законодательства в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции не включает в себя мероприятия по проверке соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований к товарам (работам, услугам).

Следовательно, Закон N134-ФЗ не распространяется на контрольные мероприятия, проводимые налоговыми органами в целях проверки соблюдения организациями и индивидуальными предпринимателями законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений    норм   процессуального   права,      влекущих     по   правилам ч.4  ст.270 АПК РФ безусловную отмену  судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение    Арбитражного     суда  Калужской области     от 16.03.2009 по делу №А23-685/09А-18-16 оставить без изменения, а   апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                         В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                       Н.В. Еремичева

                                                                                                                      О. Г. Тучкова