Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2009 по делу n А23-4444/08А-21-44. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

04 мая 2009 года

Дело № А23-4444/08А-21-44

Резолютивная часть постановления объявлена  22 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Тиминской О.А.,

судей                                    Игнашиной Г.Д., Еремичевой Н.В.,

по докладу судьи               Тиминской О.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1335/2009)  ИФНС по Ленинскому округу г.Калуги

на решение Арбитражного суда Калужской области

от 20.02.2009 по делу № А23-4444/08А-21-44 (судья Аникина Е.А.), принятое

по заявлению ИП Ковалевич Елены Давыдовны

к Инспекции ФНС России по Ленинскому округу г.Калуги

о признании недействительным постановления от 20.07.2007 №285 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика

при участии: 

от заявителя: Шешуков Н.В. – представитель (дов.№ 1д-10119 от 12.12.06-пост.)

от ответчика: Федотова Н.Г. – нач.отдела (дов.№ 04-30/1 от 11.01.09 – пост.)

установил:

Индивидуальный предприниматель Ковалевич Елена Давыдовна, г. Калуга, (далее - заявитель, ИП Ковалевич Е.Д.) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги (далее - ответчик, Инспекция, ФНС России по Ленинскому округу г. Калуги, налоговый орган) о признании недействительным постановления от 20.07.2007 №285 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Решением суда от 20.02.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Инспекция обратилась в апелляционную инстанцию с жалобой.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Судом установлено, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ИП Ковалевич Е.Д. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет налогов и сборов.

По результатам проверки составлен акт от 14.02.2007 №4.

25.04.2007 начальником Межрайонной ИФНС России №1 по Калужской области принято решение №7 о привлечении ИП Ковалевич Е.Д. к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с данным решением заявитель был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ пунктом 1 статьи 128 НК РФ,  доначислены НДФЛ, ЕСН, НДС и пени.

На основании решения № 7 от 25.04.2007 налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование № 21 по состоянию на 15.05.2007.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 20.08.2007 по делу № А23-1512/07А-14-90 решение налогового органа № 7 от 25.04.2007 признано частично недействительным.

Письмом от 23.05.2007 № 10-57/7705 Инспекция ФНС России по Ленинскому округу г. Калуги отозвала требование № 21 по состоянию на 15.05.2007; затем выставив требования по состоянию на 26.06.2007 №№ 62, 3658, 3659, 3660.

Требования № 62, 3658, 3659 3660 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в добровольном порядке заявителем в установленный срок исполнены не были, в связи с чем Инспекция ФНС России по Ленинскому округу г. Калуги в порядке статьи 46 НК РФ вынесла решения от 18.07.2007 №№ 7169, 7170, 7171, 1112 о взыскании указанных сумм за счет денежных средств налогоплательщика в банках.

По причине отсутствия информации о счетах налогоплательщика в банках 20.07.2007 налоговым органом приняты решение от № 285 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества индивидуального предпринимателя Ковалевич Е.Д. и постановление № 285, в соответствии с которыми подлежит взысканию недоимка в сумме 1 804 263 руб. 81 коп., пени в сумме 464 697 руб. 69 коп, и штрафы в размере 353 872 руб. 60 коп. (л.д. 69 т. 2).

На основании вышеупомянутого постановления № 285 судебным приставом- исполнителем Калужского городского отдела судебных приставов УФССП по Калужской области было возбуждено исполнительное производство № 59912/717/20/2007 от 25.07.2007.

10.12.2008 налоговым органом направлено письмо № 10-19/29046 об уменьшении задолженности по постановлению № 285 от 20.07.07 до 1654903,67 руб. с учетом решения Арбитражного суда Калужской области от 20.08.2007 по делу № А23-1512/07А-14-90.

Не согласившись с постановлением налогового органа от 20.07.2007 №285, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении порядка принудительного взыскания недоимки, установленного ст.ст.46-47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику налоговым органом требова­ния об уплате налога.

Согласно ст.ст. 69, 70 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В силу статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установлен­ный срок взыскание налога с организаций производится в порядке, предусмотрен­ном статьями 46 и 47 НК РФ, за счет денежных средств, нахо­дящихся на счетах налогоплательщика в банке, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика.

При этом правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

Исходя из системного анализа указанных норм, а также с учетом положений статей 69 - 70 НК РФ процедура принудительного взыскания недоимки и задолженности по налогам и пене проходит несколько взаимосвязанных этапов, начиная с выставления требования, вынесения решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и направления инкассового поручения в банк и заканчивая решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Для каждого этапа, имеющего самостоятельное юридическое значение, Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает определенный порядок принудительного взыскания налога и устанавливает соответствующие сроки, при истечении и нарушении которых уполномоченные органы не вправе в дальнейшем осуществлять бесспорное взыскание недоимок.

Так, согласно положениям ст.46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

В пункте 7 статьи 46 НК РФ указано, что при недостаточности или отсутст­вии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или отсутствии ин­формации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Статьей 47 НК РФ предусмотрено, что взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Из вышеизложенного следует вывод, что указанные нормы в качестве обязательного условия для обращения взыскания налога на имущество налогоплательщика предусматривают предварительное применение мер по взысканию денежных средств со счетов налогоплательщика в банке.

Исключением для применения данного порядка являются лишь обстоятельства, предусмотренные в пункте 7 статьи 46 НК РФ, а именно: недостаточность или отсутст­вие денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствие ин­формации о счетах налогоплательщика.

Взыскание налога и пеней за счет средств, находящихся на счетах в банках у налогоплательщика-организации, является одной из стадий в процедуре принудительного взыскания недоимки по налогам и начисленных пеней. Именно в рамках этой стадии устанавливается факт наличия или отсутствия денежных средств у налогоплательщика на его счетах, в том числе отсутствие самих счетов. Поэтому несоблюдение налоговым органом данной стадии процедуры взыскания при отсутствии сведений о том, что у налогоплательщика не имеется соответствующих счетов в банке и денежных средств на них, не соответствует нормам законодательства о налогах и сборах,  нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

В рассматриваемом случае Инспекция не реализовала в полном объеме предоставленные ей полномочия по взысканию долга в принудительном порядке за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках – инкассовые поручения в банк не направлялись.

Ссылка ответчика на справку № 12-41/2153 о том, что в Едином государственном реестре налогоплательщиков инспекции отсутствуют сведения о наличии открытых счетов индивидуального предпринимателя Ковалевич Е.Д. (т. 2 л.д. 68), равно и как данная информация отсутствует и в регистрационном деле заявителя, не может быть признана обоснованной.

В материалах дела имеется ответ Калужского отделения № 8608 Сберегательного банка России (ОАО) об открытии 11.08.2004 ИП Ковалевич Е.Д. расчетного счета № 40802810222240102296 (т.1 л.д. 76-77).

Более того, в акте налоговой проверки от 14.02.07 содержится информация о наличии расчетного счета № 40802810222240102296 (т.1 л.д.133-148).

Довод апелляционной жалобы о том, что Инспекция ФНС по Ленинскому району не владела соответствующими сведениями по причине их непередачи Межрайонной Инспекцией № 1 по Калужской области, где ранее состояла на учете предприниматель, отклоняется.

Согласно ст.30 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 1-4 Закона РФ «О налоговых органах в Российской Федерации» и п.2-4 Положения о Федеральной налоговой службе налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей.

Следовательно, права налогоплательщика не могут быть нарушены внутренними организационными мероприятиями и несогласованностью действий в налоговых органах.

Таким образом, нарушение процедуры принудительного взыскания недоимки, а именно: обращение взыскания на имущество, минуя выставление инкассовых поручений на расчетные счета в банке, само по себе является достаточным основанием для признания оспариваемого постановления недействительным.

Что касается взыскания с налогового органа госпошлины в пользу заявителя без учета новой редакции ст.333.37 НК РФ, то апелляционная инстанция находит возможным устранить ошибку суда первой инстанции без изменения не вступившего в законную силу судебного акта путем выдачи ИП Ковалевич Е.Д. справки на возврат госпошлины в сумме 1100 рублей из федерального бюджета с указанием суду первой инстанции не выдавать исполнительный лист.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену  судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст.271 АПК РФ,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение     Арбитражного     суда     Калужской     области     от    20.02.2009 по делу №А23-4444/08А-21-44 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ИП Ковалевич Елене Давыдовне, 24.12.1976 года рождения, уроженке г.Усть-Каменогорск, проживающей по адресу: г.Калуга, ул.Каштановая, д.8, зарегистрированной в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304400123100029, 1100 рублей госпошлины, уплаченной по квитанциям ОАО «Газэнергобанк» от 18.12.08.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Г.Д. Игнашина

Н.В. Еремичева