Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2009 по делу n А54-181/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru;         e-mail: 20aas@ mail.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула                                                                                           Дело №А54-181/2009 С3

04 мая  2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   04  мая  2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Стахановой В.Н.,

судей                                  Еремичевой Н.В., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей  Стахановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1459/2009) муниципального унитарного предприятия  города Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» 

на  решение Арбитражного суда  Рязанской области

от 19.02.2009 года по делу № А54-181/2009 С3 (судья Савина Н.Ф.), принятое

по заявлению муниципального унитарного предприятия  города Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей»

к Управлению Федеральной службы судебных приставов  по Рязанской области в лице судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым  исполнительным производствам Абросимова А.В.,

об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

при участии в судебном заседании представителей:       

от заявителя: муниципального унитарного предприятия  города Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от ответчика: Управления Федеральной службы судебных приставов  по Рязанской области в лице судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым  исполнительным производствам Абросимова А.В. - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» (далее – МУП города Рязани «РМПТС», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов  по Рязанской области в лице судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым  исполнительным производствам Абросимова А.В (далее - Управление) об освобождении от взыскания исполнительского сбора, подлежащего взысканию с заявителя в пользу государства на   основании постановления    от   08.12.2008 №6771/3/2008   на    сумму     2034043 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.02.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, предприятие обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле. Управлением направлено ходатайство о рассмотрении  апелляционной жалобы в отсутствие  его представителей.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, 22.09.2008  на исполнение судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Рязанской области  поступил исполнительный   лист   Арбитражного   суда   Рязанской   области   от 17.09.2008 №045638 о взыскании с МУП «РМПТС»   70786926 руб.   83 коп. задолженности и расходов по госпошлине в сумме 100 000 руб. (т. 2, л.10).

На основании указанного исполнительного листа 23.09.2008 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №61/30/5608/3/2008, в котором должнику в пятидневный срок предложено добровольно исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе (т.2, л.11-12).

Поскольку требования исполнительного документа не были исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 14.10.2008 о взыскании с  предприятия исполнительского      сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы, что составило 2 458 960 руб. 43 коп. (т.1,л. 73-74).

03.12.2008 ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ»  обратилось с заявлением в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Рязанской области о возврате исполнительных документов о взыскании задолженности с МУП города Рязани «РМПТС» (т.2,л.27).

На основании указанного заявления 08.12.2008 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №61/30/5608/3/2008 об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 17.09.2008 №045638 (т.2,л.28).

В связи с неуплатой МУП города Рязани «РМПТС»  суммы исполнительского сбора в сумме 2 458 960 руб. 43 коп.  постановление о взыскании с предприятия  исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство.

 В тот же день судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №61/30/6771/3/2008 в отношении МУП города Рязани "РМПТС" на основании постановления от 14.10.2008 о взыскании исполнительского сбора в сумме 2 034 043 руб. 14 коп. (остаток) (т. 1, л. 75).

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения предприятия  в суд  с заявлением  об освобождении   от  взыскания исполнительского сбора.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу п.п. 6, 7 ст. 112 Закона от №229 должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Исходя из правового смысла указанной нормы ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность независимо от вины.

Из анализа указанных норм следует, что освобождение предприятия от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля предприятия, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предприятие обратилось в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, следовательно, в предмет доказывания входило наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, повлекших невозможность исполнения указанного исполнительного документа.

Между тем  доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств МУП города Рязани "РМПТС" не представило, сославшись на тяжелое материальное положение, а также на социальную значимость предприятия.

 Учитывая, что данные обстоятельства в силу вышеизложенных норм права не могут быть признаны чрезвычайными и непредотвратимыми, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований МУП города Рязани "РМПТС" об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что предприятие находится в крайне тяжелом финансовом положении в связи с отсутствием у него денежных средств, отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не могут сами по себе свидетельствовать об отсутствии вины должника, однако могут быть расценены как обстоятельства, позволяющие отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть.

Как усматривается из материалов дела, 10.12.2008 Арбитражным судом Рязанской области по делу №А54-4361/2008 С12 вынесено решение о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области от 14.10.2008 о взыскании исполнительского сбора в сумме 2458960 руб.43 коп.,  исполнительский сбор  уменьшен до 1844220 руб. 32 коп. (т.1,л.79-82).

В обосновании требований заявителем указывались доводы, аналогичные доводам по настоящему делу. Арбитражным судом при вынесении названного решения они учтены, им дана надлежащая правовая оценка.

В силу изложенного   апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с  частью   2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91,  апелляционная  жалоба на судебные акты по делу об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой МУП города Рязани "РМПТС" по платежному поручению от 13.03.2009 №9  уплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб., в силу ст.104 АПК РФ и ст.333.40 НК РФ она подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение    Арбитражного     суда  Рязанской области  от 19.02.2009 года по делу № А54-181/2009 С3 оставить без изменения, а   апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию  города Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей»  (390044, г. Рязань,ул. Костычева,15а) из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 13.03.2009 №9 .

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                            В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                          Н.В. Еремичева

                                                                                                                          О. Г.Тучкова