Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по делу n А68-832/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 апреля 2009 года                                                             Дело №А68-832/2009

г. Тула

Резолютивная часть постановления объявлена  24.04.2009

Полный текст постановления изготовлен  29.04.2004

            Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                                     Еремичевой Н.В.,

судей:                                                                                Полынкиной Н.А.,

                                                                                           Стахановой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей  Еремичевой Н.В.,

при участии:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Тульской области: Абрамова Н.Л. – представителя (доверенность от 25.01.2009);

от ООО «Телерадиокомпания «Эфир-49»: Артемова В.В. – представителя (доверенность от 25.12.2008, №1);

            рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу       Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Тульской области  на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.03.2009 по делу №А68-832/09 (судья Драчен А.В.),

УСТАНОВИЛ:

   Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Тульской области (далее по тексту – Управление Россвязькомнадзора по Тульской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении  общества с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания «Эфир-49» (далее по тексту – ООО «ТРК «Эфир-49», Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.03.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Управление Россвязькомнадзора по Тульской области не согласилось с данным решением  и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное истолкование закона, подлежащего применению.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей                     лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Управлением Россвязькомнадзора по Тульской области в соответствии с приказом от 10.02.2009 №37-П проведена внеплановая проверка деятельности ООО «ТРК «Эфир-49» по соблюдению обязательных требований законодательства РФ, обязательных требований в области телевизионного вещания и лицензионных условий на основании заявлений граждан об использовании в эфире телепередачи Общества бранных слов.

Управлением Россвязькомнадзора по Тульской области составлен протокол от 12.02.2009 №9 об административном правонарушении  по ч. 3    ст. 14.1 КоАП РФ, в котором отражено, что во время вещания телепрограммы «Эфир 49» 21.01.2009 в 19-45 (мск) допущено использование ненормативной лексики, что является нарушением п. 6 ст. 1 Федерального закона от 01.05.2005 №53-ФЗ «О государственном языке РФ».

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ Управление Россвязькомнадзора по Тульской области обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении ООО «ТРК «Эфир-49» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Частью 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - это специальное разрешение, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно ст.ст. 2, 3, 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензиат обязан соблюдать установленные положения о лицензировании конкретных видов деятельности, лицензионные требования и условия.

Статьей 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» установлено, что лицензия на вещание дает ее держателю право, используя технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания, в том числе находящиеся в его собственности, осуществлять с соблюдением лицензионных условий распространение продукции средств массовой информации, зарегистрированных в соответствии с настоящим Законом.

На основании п. 15 Положения о лицензировании телевизионного вещания, радиовещания в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1994 №1359, лицензиат несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за осуществление деятельности в строгом соответствии с лицензией.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «ТРК «Эфир-49» имеет лицензию на осуществление телевизионного вещания от 28.11.2007 серии ТВ №12749, выданную Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия, со сроком действия с 14.10.2002 до 14.10.2012. Условиями лицензии предусмотрено, что вещание осуществляется с соблюдением законодательства РФ (п. 1 приложения №1).

Из имеющегося в материалах дела протокола от 12.02.20096 №9 следует, что Обществу вменяется  нарушение п. 1 приложения №1 условий данной лицензии. В частности, в протоколе зафиксировано, что в нарушение п. 6 ст. 1 Федерального закона от 01.05.2005 №53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» организация во время вещания телепрограммы «Эфир 49» допустила использование ненормативной лексики.

В соответствии с п. 6 ст. 1 Федерального закона от 01.06.2005 №53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использование слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка, за исключением иностранных слов, не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке

Согласно п. 3 ст. 1 данного Закона функции по определению порядка утверждения норм современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации, правил русской орфографии и пунктуации возложены на Правительство РФ.

Из постановления Правительства РФ от 23.11.2006 №714 следует, что Министерство образования и науки Российской Федерации утверждает на основании рекомендаций Межведомственной комиссии по русскому языку список грамматик, словарей и справочников, содержащих нормы современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации (по результатам экспертизы), а также правила русской орфографии и пунктуации; определяет порядок проведения экспертизы грамматик, словарей и справочников, содержащих нормы современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации. При этом под нормами современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации понимается совокупность языковых средств и правил их употребления в сферах использования русского языка как государственного языка Российской Федерации.

Приказом Минобрнауки РФ от 29.05.2007 №152 утверждено Положение «О порядке проведения экспертизы грамматик, словарей и справочников, содержащих нормы современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации».

Согласно письму Департамента образования Тульской области  от 25.02.2009 №29-01-11/708 списка грамматик, словарей и справочников, содержащих нормы современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации, утвержденного Минобрнауки РФ, нет.

Из ответа Минобрнауки России от 12.03.2009 №03-438 на запрос Арбитражного суда Тульской области следует, что в настоящее время действуют только Правила русской орфографии и пунктуации, утвержденные Президиумом Академии наук СССР, Министерством просвещения РСФСР и Министерством высшего образования СССР в 1956 году.

Данные правила не содержат перечень ненормативной или же нормативной лексики.

Таким образом, нормы современного русского литературного языка не утверждены.

Учитывая, что на сегодняшний день отсутствует утвержденный уполномоченным органом список грамматик, словарей и справочников, определяющих нормы современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации, тогда как п. 6 ст. 1 Федерального закона  от 01.06.2005 №53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации», на нарушение которого ссылается Управление в обоснование заявленного требования о привлечении Общества к административной ответственности, вводит запрет использования слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка и отсылочную норму по установлению указанных норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Управления Россвязькомнадзора по Тульской области законных оснований полагать, что ООО «ТРК «Эфир-49» при передаче в эфир бранных слов нарушило именно данную правовую норму.

Ссылок на нарушение Обществом каких-либо иных норм права в подтверждение невыполнения организацией п. 1 приложения №1 лицензионных условий, подпадающего под действие ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении от 12.02.2009 №9, составленный  Управлением, не содержит.

Суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о недоказанности Управлением наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, выразившегося в осуществлении телевизионного вещания с нарушением условий, предусмотренных лицензией, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Признавая несостоятельной ссылку Управления Россвязькомнадзора по Тульской области в обоснование своей позиции на заключение доктора филологических наук Токарева Г.В. о том, что распространенные в эфире слова нарушают лексические нормы русского языка, суд первой инстанции правомерно указал, что данное заключение не может быть использовано судом в качестве доказательства, обосновывающего факт нарушения Обществом ст. 1 Федерального закона «О государственном языке Российской Федерации», поскольку отсутствует законодательное закрепление норм современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда Тульской области от 19.03.2009 по делу №А68-832/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Тульской области - без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:                                                    Н.В.Еремичева

Судьи:                                                                                             Н.А.Полынкина

                                                                                                         В.Н.Стаханова