Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 по делу n А54-4518/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 апреля 2009 года                                                             Дело №А54-4518/2008

г. Тула

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2009

Полный текст постановления изготовлен  29.04.2009

         Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                                     Еремичевой Н.В.,

судей:                                                                                Полынкиной Н.А.,

                                                                                           Стахановой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Еремичевой Н.В.,

при участии:

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ряжскому району Рязанской области: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

от Муниципального предприятия «Ряжские жилищно-коммунальные услуги»: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Муниципального предприятия «Ряжские жилищно-коммунальные услуги» на решение Арбитражного суда Рязанской области от  28.01.2009 по делу №А54-4518/2008 (судья Котлова Л.И.),

УСТАНОВИЛ:

  Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ряжскому району Рязанской области  (далее по тексту – УПФ РФ по Ряжскому району Рязанской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о взыскании с Муниципального предприятия «Ряжские жилищно-коммунальные услуги» (далее по тексту – МП «РЖКУ», предприятие) задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2007 год в сумме 201 963 руб., из них: на страховую часть - 192 165 руб., на накопительную часть - 9 798 руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.01.2009 заявленные требования  удовлетворены.

       Конкурсный управляющий МП «РЖКУ»  не согласился с данным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что требование Управления о взыскании с предприятия недоимки по страховым взносам за 3, 4 кварталы 2007 года подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление, опровергая доводы жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы предприятию отказать.

        УПФ РФ по Ряжскому району Рязанской области в отзыве заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя. Данное ходатайство рассмотрено судом в порядке ст.ст. 158, 159 АПК РФ и удовлетворено с учетом надлежащего уведомления Управления о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель МП «РЖКУ» в судебное заседание также не явился, о месте и времени слушания дела предприятие извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие       представителей сторон.

        Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что согласно декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, представленной МП «РЖКУ» по итогам отчетного периода за 2007 год, за предприятием имеется задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 3, 4 кварталы 2007 года в сумме 201 963 руб., в том числе на страховую часть пенсии - 192 165 руб., на накопительную часть пенсии - 9 798 руб.

Требованием от 28.05.2008 №115 об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование МП «РЖКУ» предложено в срок до 13.06.2008 уплатить недоимку по страховым взносам за 2007 год.

Общество указанное требование в установленный в нем срок не исполнило.

Поскольку 08.02.2008 решением Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-3363/2007 МП «Ряжские ЖКУ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с МП «РЖКУ»  текущих платежей – задолженности по страховым взносам за 3,4 кварталы 2007 года.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам.

Согласно п. 2 ст. 14 указанного Закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет ПФ РФ.

В силу абзаца 5 статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях этого Закона текущими платежами признаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Для решения вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов необходимо учитывать разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенные в постановлении от 22.06.2006 №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» (далее - Постановление).

Согласно пункту 8 Постановления при применении положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов судам необходимо учитывать следующее.

В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.

Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.

Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

Пунктом 9 данного Постановления установлено, что если окончание отчетного периода и срока уплаты соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то этот авансовый платеж не является текущим. При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства (что влечет квалификацию требования об уплате обязательного платежа, исчисленного по итогам налогового периода, как текущего) не является основанием для признания указанного авансового платежа также в качестве текущего.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»  расчетным периодом по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование является календарный год, расчетный период состоит из отчетных периодов (первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года).

В силу п. 2 ст. 24 указанного Закона страхователи ежемесячно производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного ст. 22 настоящего закона. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей.

Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством РФ по налогам и сборам по согласованию с Пенсионным фондом РФ.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда РФ.

Таким образом, окончание отчетного периода для уплаты авансовых платежей по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ за 3 квартал 2007 года наступило 30.09.2007, за 4 квартал 2007 года - 31.12.2007. Обязанность уплатить страховые взносы за указанные отчетные периоды в соответствии с положениями ст. 24 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» возникла у предприятия 01.10.2007 и 01.01.2008, соответственно, дата окончания расчетного периода - 01.01.2008.

В связи с тем, что производство по делу №А54-3363/2007 о несостоятельности (банкротстве) в отношении МП «РЖКУ» было возбуждено в суде 09.08.2007, то есть до даты окончания отчетных периодов,  судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 3, 4 кварталы 2007 года является текущим платежом, в связи с чем подлежит взысканию, вне рамок дела о банкротстве.

Спора по размеру задолженности по страховым взносам за указанные отчетные периоды у сторон не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были оценены судом первой инстанции в их совокупности и взаимосвязи, не подтверждают неправильное применение судом норм права, направлены на переоценку выводов суда по исследованным им обстоятельствам дела.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная конкурсным управляющим Муниципального предприятия «Ряжские жилищно-коммунальные услуги» за рассмотрение апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда Рязанской области от  28.01.2009 по делу №А54-4518/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу      конкурсного управляющего МП «РЖКУ» - без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:                                                    Н.В.Еремичева

Судьи:                                                                                              Н.А.Полынкина

                                                                                                          В.Н.Стаханова