Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2009 по делу n А62-6679/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула   

24 апреля 2009 года

                       Дело № А62-6679/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  24 апреля 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей Капустиной Л.А., Полынкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цукановой А.А.,               рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Текстиль Торг» на решение Арбитражного суда Смоленской области 05 февраля 2009 года по делу                         № А62-6679/2008 (судья Шапошников И.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Текстиль Торг»,          г. Смоленск,

к Сычевскому районному потребительскому обществу, г. Сычевка Смоленской области,

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки в сумме                 317 461 рубля 12 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Степановой Н.Н. – представителя по доверенности № 1 от 17.11.2008 года;

от ответчика: Гужовой Т.С. – представителя по доверенности № 3 от      19.01.2009 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Текстиль Торг» (далее ООО «Текстиль Торг») обратилось с иском к Сычевскому районному потребительскому обществу (далее Сычевское РАЙПО) о взыскнии задолженности и неустойки по договору поставки в сумме 317 461 рубля 12 копеек (том 1, л.д. 4-9).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены частично: с Сычевского РАЙПО в пользу ООО «Текстиль Торг» взыскана задолженность в сумме 5 рублей 71 копейки, неустойка в сумме 3 943 рубля 30 копеек, всего 3 949 рублей 01 копейка и судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 7 849 рублей 25 копеек (том 1, л.д. 127-132).

 Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его необоснованность, ООО «Текстиль Торг» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в части взыскания неустойки в сумме 3 943 рублей 30 копеек и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования истца по взысканию неустойки в размере 56 128 рублей 91 копейки (том 2, л.д. 4-8).

Заявитель считает, что Арбитражным судом Смоленской области при вынесении решения в части взыскания неустойки в сумме 3 943 рублей 30 копеек неправильно истолкованы нормы материального права, а именно статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращает внимание на то, что задолженность по оплате товара в размере 260 492 рублей 10 копеек была погашена Сычевским РАЙПО лишь после уведомления его о назначении предварительного судебного заседания в Арбитражном суде Смоленской области, а именно 31.01.2009 года. До этого времени ответчик не производил оплаты за принятый товар.

Применяя статью 333 Налогового кодекса Российской Федерации и уменьшая размер неустойки до ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, суд исходил из тяжелого материального положения ответчика и срока, в течение которого не исполнялось обязательство. Заявитель не согласен с такими выводами суда первой инстанции.                                                                                                                                                

Заявитель указал, что доводы ответчика о тяжелом финансовом положении являются недостаточным основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не доказывают несоразмерность предъявленной неустойки, при этом сослался на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10.01.2002 года № 11-О и пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года № 17.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв Сычевского РАЙПО, в котором ответчик не согласен с доводами апелляционной жалобы и просит ее отклонить по причине несоразмерности последствий нарушения обязательства и в связи с тяжелейшим финансовым положением (том 2,      л.д. 23).                  

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца изложил доводы апелляционной жалобы, поддержал ее в полном объеме, считая обжалуемое решение незаконным, просил его отменить в части взыскания неустойки в сумме 3 943 рублей 30 копеек и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования истца по взысканию неустойки в размере 56 128 рублей 91 копейки.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить апелляционную жалобу ООО «Текстиль Торг» без удовлетворения, а обжалуемое решение суда – без изменения.

Пояснил, что в связи с тяжелым финансовым положением, заключающимся в наличии задолженности по уплате налогов, по выплате заработной платы, большой кредиторской задолженности, что подтверждают акты сверки, имеющиеся в материалах дела, образовалась спорная задолженность.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области от 05 февраля 2009 года по делу № А62-6679/2008                   проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

ООО «Текстиль Торг» (Поставщик) и Сычевское РАЙПО (Покупатель) 12 марта 2008 года заключили договор поставки товара № 77 (том 1,            л.д. 20-23).

В соответствии с договором Продавец обязуется передать в собственность Покупателю ткацкие и (или) трикотажные изделия и (или) чулочно-насочные изделия и другие изделия в сроки, ассортименте, количестве, качестве и по цене в соответствии с заявкой Покупателя, а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенные договором денежные средства (цену).

В соответствии с пунктом 5.1. договора Покупатель оплачивает товар в течение 15 банковских дней со дня его получения.

Продавец в соответствии с пунктом 1.1. договора реализовал Покупателю по накладным № 00001364, 00001365, 00001366 от 08.10.208 года товар на общую сумму 161 743 рублей 54 копеек (том 1, л.д. 24-29).

В период октября-ноября 2008 года Сычевским РАЙПО была произведена частичная оплата товара (том 1, л.д. 30-35), задолженность составила в общей сумме 80 834 рубля 40 копеек.

По накладным № 00001392, 00001393, 00001394 от 23.10.2008 года ООО «Текстиль Торг» реализовало Сычевскому РАЙПО товар на общую сумму 49 839 рублей 85 копеек (том 1, л.д. 36-39).

По накладным № 00001407, 00001408, 00001409 от 29.10.2009 года ООО «Текстиль Торг» реализовало Сычевскому РАЙПО товар на общую сумму 130 657 рублей 96 копеек (том 1, л.д. 40-45).

Общая сумма задолженности на 19.12.2008 года согласно расчету истца составила 261 332 рубля 21 копейку, неустойка за неисполнение обязательств составила 56 128 рублей 91 копейку (том 1, л.д. 46-47).

Ссылаясь на статьи 8, 11, 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеющуюся задолженность и начисленную в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате неустойку, ООО «Текстиль Торг» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 317 461 рубля 12 копеек (том 1, л.д. 4-9).

В ходе рассмотрения дела ответчик частично погасил имеющуюся задолженность (том 1, л.д. 67-69)

В соответствии с пунктом 10.3 договора Покупатель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязанностей по Договору в случае просрочки оплаты товара – неустойку в размере 0,5 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Ссылаясь на несоразмерность последствий нарушения обязательства по условиям договора, тяжелое финансовое положение, заключающееся в наличии задолженности по уплате налогов, большой кредиторской задолженности, что подтверждают акты сверки с ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго», ОАО «Смоленскэнергосбыт», Смоленскоблпотребсоюз, ООО «Смоленскрегионгаз»; справка о задолженности по зарплате; копия баланса, Сычевское РАЙПО просило уменьшить размер неустойки, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и взыскать ее в размере 3 943 рублей 30 копеек      (том 1, л.д. 70-76).

Руководствуясь статьями 8, 309, 310, 330, 333, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10.01.2002 года по делу № 11-О, а также разъяснения, изложенные в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд уменьшил размер неустойки до 3 943 рублей 30 копеек.

Для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшая размер неустойки до ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, исходил из тяжелого материального положения Сычевского РАЙПО, подтвержденного материалами дела, и срока, в течение которого не исполнялось обязательство.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований и обоснованно взыскал задолженность в размере 5 рублей 71 копейки и неустойку в размере 3 943 рублей 30 копеек.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены принятого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

При принятии решения судом первой инстанции нормы материального и процессуального права не нарушены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей подлежат отнесению на заявителя – ООО «Текстиль Торг».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                        П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 05 февраля 2009 года по делу № А62-6679/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Текстиль Торг», г. Смоленск, – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

          Е.В. Рыжова

Судьи

          Л.А. Капустина

          Н.А. Полынкина