Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу n А09-12417/2008. Изменить решение

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

23 апреля 2009 года

Дело № А09-12417/2008-19  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Никуловой М.В.,

судей                                     Каструба М.В.,  Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Тишина С.И. на решение Арбитражного суда Брянской области от 28 января 2009 года по делу № А09-12417/2008-19 (судья  Саворинко И.А.), принятое по иску  МУП г. Брянска «Сервисбаза»,  г. Брянск,  к ИП Тишину С.И., г. Брянск, о взыскании 12 018 руб. 30 коп. задолженности по арендной плате и об обязании ответчика вернуть занимаемое помещение, расположенное по адресу: г. Брянск, ул. Кромская, д. 50,

            при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен судом надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен судом надлежащим образом,

                                                        установил:

муниципальное унитарное предприятие г.Брянска «Сервисбаза» (далее – МУП г.Брянска «Сервисбаза»),  г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской об­ласти с иском к индивидуальному предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Тишину Сергею Ивановичу, г.Брянск, о взыскании 12 018 руб. 30 коп. задолженности по арендной плате по  договору аренды № 67/08 от 01.01.2008 за период с января по октябрь 2008 года и обязании освободить занимаемое помещение общей площадью 23 кв. м, расположенное по адресу: г.Брянск, ул. Кромская, 50 (л.д.2-3).

         Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.01.2009 (судья Саворинко И.А.)  исковые требования удовлетворены полностью (л.д.52-55).

         Разрешая спор по существу, первая инстанция пришла к выводу о  ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору аренды до момента его прекращения,  отсутствии доказательств, подтверждающих передачу спорного помещения истцу и, руководствуясь нормами статей 309, 310, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворила заявленный иск.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области,                        ИП Тишин С.И. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на не полное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить.

В обоснование своих доводов  заявитель ссылается на  невозможность представления суду доказательств по делу в связи с  тем, что его представитель вступил в злонамеренное соглашение с истцом и не присутствовал в судебных заседаниях первой инстанции. Указывает, что истец удерживает принадлежащее ответчику оборудование,  сырье и готовую продукцию, отключил электроэнергию опечатал арендуемые помещения и уклоняется от их принятия по акту приема-передачи и определения ущерба, причиненного ответчику противоправными действиями. Отмечает, что сумма задолженности не соответствует фактическим данным. Обращает внимание на то, что суд, указав в мотивировочной части решения о возложении судебных расходов на ответчика, не взыскал их с последнего.  

Истец представил письменные возражения на апелляционную жалобу, изложенные в отзыве. Указывает, что от ответчика были приняты платежи  за аренду и услуги по другим договорам. Отмечает, что в резолютивной части решения отсутствует указание на возмещение судебных расходов истцу. Полагая законным и обоснованным принятый судебный акт по существу, просит взыскать с ответчика в пользу истца 2 500 руб. судебных расходов.

Стороны, извещенные судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. Ответчик заявил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, которое, удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 156, 159, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность  и обоснованность решения Арбитражного суда Брянской области от 28.02.2008 проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела,  оценив доводы жалобы,  отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 между МУП г.Брянска «Сервисбаза» (арендодатель) и  ИП Тишиным С.И. (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, относящегося к объектам муниципального нежилого фонда №67/08  (л.д.7-9).

В соответствии с условиями  указанного договора  арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование нежилое помещение площадью 23,0 кв.м, расположенное по адресу: г.Брянск, ул.Кромская, 50, для использования под торговлю продовольственными товарами сроком с 01.01.2008 по 30.12.2008.

В разделе 4 договора стороны согласовали платежи и расчеты, определив арендную плату в размере 2 403 руб. 66 коп., в том числе НДС 366 руб. 66 коп., которая вносится ежемесячно авансом до 10-го числа текущего месяца, в том числе НДС.

Факт принятия и использования предпринимателем нежилого помещения подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2008 (л.д.10) и им не оспаривается.

Претензиями № 108 от 19.05.2008, № 169 от 16.07.2008, № 227 от 15.09.2008, № 234 от 22.09.2008, № 243 от 30.09.2008, №248 от 02.10.2008, направленными ИП Тишину С.И., арендодатель неоднократно уведомлял арендатора об образовавшейся задолженности и требовал ее погашения (л.д. 11-14, 16-17).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей, истец в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации направил в адрес ответчика уведомление об отказе  от договора аренды и освобождении помещения с 07.11.2008, а также – погашении образовавшейся задолженности по договору в размере 328 652 руб. 56 коп. (л.д.19).

Отказ ответчика от добровольного удовлетворения требований МУП г.Брянска «Сервисбаза», послужил основанием для обращения арендодателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, первая инстанция, руководствуясь нормами статей 309, 310, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о ненадлежащем исполнении ИП Тишиным С.И. обязательств по уплате арендной платы до момента прекращения спорной сделки  и отсутствии доказательств, подтверждающих передачу объекта аренды истцу.

            Проверив в порядке апелляционного производства правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Брянской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу  статьи  8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом,  а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем споре отношения сторон возникли из договора аренды, правовое регулирование которого определено главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь на арендаторе лежит обязанность своевременной уплаты арендных платежей (статья 614  Гражданского кодекса Российской Федерации).

   Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

   В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с наличием у ИП Тишина С.И. задолженности по арендной плате МУП г.Брянска «Сервисбаза» вручило ему 22.10.2008 уведомление № 269 с требованием о погашении образовавшейся задолженности и отказе от исполнения договора аренды с 07.11.2008 (л.д.19). Данные обстоятельства подтверждаются имеющейся на уведомлении отметкой ИП Тишина С.И. с его подписью.

            Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Возможность отказа арендодателя от договора аренды недвижимого имущества с предупреждением об этом арендатора за три месяца предусмотрена пунктом 2  статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и не связана с наличием каких-либо условий для такого отказа.

Заключая договор аренды, стороны в пункте 7.1 предусмотрели право арендодателя в одностороннем порядке отказаться от его исполнения полностью или частично, в частности, в случае нарушения арендатором пункта 3.2.5 договора, который предусматривает обязанность арендатора своевременно и полностью оплачивать арендную плату. При этом договор аренды считается расторгнутым с момента, указанного в письменном уведомлении арендодателя.

            При таких обстоятельствах в силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды от 01.01.2008 N 67/08 следует считать расторгнутым с 07.11.2008.

Законодатель в статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепил правило, согласно которому обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из системного толкования указанной материальной нормы следует, что  с прекращением  обязательства происходит утрата его юридической силы и правовых отношений его участников.

Следовательно, у ответчика отсутствуют правовые основания для занятия нежилого помещения, площадью 23,0 кв.м, расположенного по адресу: г.Брянск, ул. Кромская, 50.

Принимая во внимание отсутствие у ответчика правовых оснований для пользования спорным нежилым помещением, суд области пришел к правильному выводу об обязании последнего освободить занимаемое им помещение в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Между тем сам факт прекращения договора не свидетельствует об отсутствии  у арендатора обязанности по внесению арендных платежей за период пользования помещением.

Возможность их взыскания предусмотрена положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым  арендатор, несвоевременно возвративший  имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки.

Как разъяснил  Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу закона прекращение договора аренды само  по себе  не влечет  прекращения обязательства по внесению арендной платы. Такое обязательство будет прекращено лишь после  надлежащего исполнения арендатором обязательства по возврату имущества.

Имеющимися в материалах дела актами за период с января по октябрь 2008 года (л.д. 39-47), подписанными сторонами без каких-либо замечаний и возражений, подтверждается факт пользования ответчиком спорным нежилым помещением на общую сумму 413 342 руб. 96 коп.

Наличие задолженности ответчика по внесению арендных платежей в размере 12 018 руб. 30 коп. подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2008 (л.д. 35). Данный документ подписан ИП Тишиным С.И. также без каких-либо возражений и замечаний. 

При такой совокупности обстоятельств суд первой инстанции обоснованно признал подлежащей взысканию с ответчика задолженность по внесению арендной платы за период с января по октябрь 2008 года в размере 12 018 руб. 30 коп.

Оспаривая решение суда в части размера взысканной судом задолженности по арендной плате, ответчик в суд апелляционной инстанции представил копии квитанций МУП г.Брянска «Сервисбаза» к приходному кассовому ордеру, которые, по его мнению, свидетельствуют о погашении задолженности по арендной плате (л.д.  71, 72).

Как усматривается из квитанций к приходным кассовым ордерам № 241 и  № 242 от 09.02.2009, ответчиком произведена оплата задолженности по договору                 № 87/08  за ноябрь и декабрь 2008 года. В то время как предметом заявленного МУП г.Брянска «Сервисбаза» иска являлось взыскание задолженности по арендной плате за период с января по октябрь 2008 года.

Что касается представленных апеллянтом квитанций к приходным кассовым ордерам № 239 и № 240 от 09.02.2009, то они свидетельствуют о погашении ИП Тишиным С.И. задолженности по договорам № 51/08у и № 52/08у. Рассматриваемый же спор касается правоотношений сторон, возникших из договора  аренды № 87/08. 

При таких условиях представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции копии квитанций к приходным кассовым ордерам не могут рассматриваться в качестве доказательств, подтверждающих погашение              ИП Тишиным С.И. задолженности по арендной плате по договору аренды                   № 87/08 за заявленный истцом период.

В то же время суд апелляционной инстанции находит обоснованным довод апеллянта об отсутствии в резолютивной части обжалуемого решения указания о взыскании с ответчика судебных расходов по делу.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими