Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу n А68-8959/08-554/13. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru;     

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тула                                                                                Дело №А68-8959/08-554/13

23 апреля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен            23 апреля 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Стахановой В.Н.,                                                                   

судей                                      Тиминской О.А., Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей  Стахановой  В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  20АП-1386/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тульской области         

на  решение Арбитражного суда Тульской области 

от 26.02.2009 по делу № А68-8959/08-554/13 (судья Петрухина Н.В.), принятое

по заявлению муниципального учреждения здравоохранения «Алексинский родильный дом»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тульской области

о признании незаконным решения  налогового органа в части,

при участии в судебном заседании представителей:       

от заявителя: муниципального учреждения здравоохранения «Алексинский родильный дом»  - Ильина Н.А., юрисконсульт, доверенность от 12.02.2009 б/н, Миляев В.В., доверенность от 11.01.2009 б/н;

от ответчика: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тульской области – Корнеева О.Ф., специалист-эксперт юридического отдела, доверенность от 01.08.2008 б/н,

установил:

муниципальное учреждение здравоохранения «Алексинский родильный дом» (далее – МУЗ «Алексинский родильный дом», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тульской области  (далее – МИФНС России №6 по Тульской области, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 10.10.2008 №39 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части   доначисления  налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ)  в сумме 93 086 руб., единого социального налога  ( далее - ЕСН) в сумме 137 404 руб. 57 коп., взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 73 987 руб. 08 коп., уплаты штрафных санкций  в сумме 46 097 руб. 93 коп., в том числе:

- за неправомерное неперечисление НДФЛ в бюджет в сумме 18 617 руб.,

- неполную уплату ЕСН в ФБ в сумме 21 139 руб. 17 коп.,

- неполную уплату ЕСН в ФСС в сумме 3 065 руб. 18 коп.,

- неполную уплату ЕСН в ФФОМС в сумме 1 162 руб. 66 коп.,

- неполную уплату ЕСН в ТФОМС в сумме 2 113 руб. 92 коп.,

начисления пеней в сумме 37 836 руб. 91 коп., в том числе:

- по НДФЛ в сумме 24 574 руб. 34 коп.,

- по ЕСН в ФБ в сумме 8 689 руб. 81 коп.,

- по ЕСН в ФФОМС в сумме 357 руб. 11 коп.,

- по ЕСН в ТФОМС в сумме 752 руб. 45 коп.,

- по ОПС страховая часть в сумме 2 810 руб. 05 коп.,

- по ОПС накопительная часть в сумме 653 руб. 15 коп. (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.02.2008 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в  апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

Как установлено судом, в период с 08.08.2008 по 18.09.2008 Инспекцией проведена выездная налоговая проверка МУЗ «Алексинский родильный дом» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, удержания, перечисления ряда налогов и сборов.

В ходе проверки установлена, в частности, неполная уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за   2006-2007 г.г.   в   сумме  73 987, 08 руб., налога на прибыль за 2007 год в сумме 21 081,12 руб., ЕСН за 2006-2007 г.г. в сумме 137 404 руб. 57 коп., неудержание и неперечисление налоговым  агентом НДФЛ за 2005- 2007 г.г. в  сумме 93 086 руб.

По результатам проверки составлен акт от 19.09.2008 №37 (л.д.40-49).

10.10.2008 налоговым органом принято решение №39, в соответствии с которым МУЗ «Алексинский родильный дом» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной  п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ),  за неполную уплату ЕСН,  в виде штрафа в   размере 27 480 руб. 93 коп., ст. 126 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм налога в бюджет,  в виде штрафа в размере 18 617 руб.

При этом налоговым органом предложено уплатить, в частности, НДФЛ в сумме 93 086 руб.,  ЕСН   в   сумме 137 404, 58 руб.,     налог на прибыль в сумме 21 081,12 руб., страховые взносы по ОПС в сумме 73 987, 08 руб., а также пени по НДФЛ в сумме 24 574, 34 руб., по налогу на прибыль в сумме 104,55 руб., по ЕСН в сумме 9 799, 37 руб., по ОПС в сумме 3 463, 20 руб. (л.д.50-55).

Полагая, что решение Инспекции в оспариваемой  части принято с нарушением норм налогового законодательства  и нарушает права и законные интересы, МУЗ «Алексинский родильный дом» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции  правомерно исходил из следующего.

Как усматривается из решения  налогового органа от 10.10.2008 №39,  основанием для начисления ЕСН, НДФЛ, страховых взносов по ОПС, начисления пеней и применения налоговых санкций послужил вывод Инспекции о необоснованном невключении налогоплательщиком в налогооблагаемую базу сумм пособий на санаторно-курортное лечение, выплаченных работникам в период с апреля по ноябрь 2005 года, с октября по ноябрь 2006 года, за август 2007 года на основании Закона Тульской области от 22.06.1999 №135-ЗТО “О здравоохранении в Тульской области» (с учетом дополнений и изменений). Налоговый орган расценил указанные пособия, как не соответствующие требованиям п.1, п.3 ст. 217 НК РФ, п.1,п.2 ст.238 НК РФ.

В силу положений п. 1 ст.ст. 217, 238 НК РФ  обложением НДФЛ и ЕСН не подлежат государственные пособия, за исключением пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком), а также иные выплаты и компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.2 ст. 36 Закона Тульской области от 22.06.1999 №135-ЗТО « О здравоохранении в Тульской области» работники государственных и муниципальных учреждений здравоохранения имеют право на получение в течение года пособия на санаторно-курортное лечение в размере должностного оклада (тарифной ставки) по основной занимаемой должности за счёт средств бюджета Тульской области.

Таким образом, пособие на санаторно-курортное лечение, выплата которого установлена названной нормой,  является мерой социальной защиты работников государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, которая не входит в систему оплаты труда данных работников.

Законодательством РФ о налогах и сборах не определено понятие компенсации.

В соответствии со ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсацией признаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых и иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

По смыслу положений ст. 36 Закона Тульской области от   22.06.1999   №135-ЗТО « О здравоохранении в Тульской области»  пособие на санаторно-курортное лечение носит целевой характер, указанные выплаты направлены  на поддержание здоровья медицинских и иных работников областных и муниципальных медицинских учреждений. Порядок выплаты названного пособия  устанавливается губернатором Тульской области  за счет средств бюджета Тульской области.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выплата пособия на санаторно-курортное лечение относится к иным выплатам, установленным действующим законодательством,  и в силу п. 1  статей 217, 238 НК РФ не подлежат налогообложению НДФЛ и ЕСН.

Удовлетворяя требования заявителя в части отказа во взыскании с него налоговым органом страховых взносов по ОПС в сумме 73 987, 08 руб., пени  в сумме 3 463, 20 руб. суд первой инстанции также обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с п.2 ст. 10 Федерального закона  от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов является объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные гл.24 НК РФ «Единый социальный налог».

Поскольку, как установлено судом, пособие на санаторно-курортное лечение не подлежит налогообложению НДФЛ и ЕСН, заявитель по причине отсутствия налогооблагаемой базы не должен был осуществлять платежи на обязательное пенсионное страхование.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что суммы пособий, выплаченные налогоплательщиком в проверяемый период, обоснованно не учитывались им при исчислении НДФЛ, ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в связи с чем правомерно признал решение МИФНС России №6 по Тульской области  от 10.10.2008 №39 недействительным в оспариваемой части.

Довод жалобы о том, что поскольку пособие на санаторно-курортное лечение не направлено на возмещение гражданам утраты источника дохода, то оно не подпадает под действие п. 1 ст. 217 НК РФ, пп.1 п. 1 ст. 238 НК РФ, следовательно, подлежит обложению налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом, не принимается во внимание  апелляционной инстанцией, так как  основан на  неправильном   толковании   норм материального права. 

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах  оснований для отмены  обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение   Арбитражного   суда    Тульской области   от 26.02.2009   по делу №А68-8959/08-554/13    оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                            В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                      О.А. Тиминская

Г.Д. Игнашина