Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2009 по делу n А54-5110/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru;         e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула                                                                                                                                                                                                                     

20 апреля 2009 года                                                               Дело №А54-5110/2008 С18

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   20 апреля 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей                                 Полынкиной Н.А., Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1180/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  №1 по Рязанской области

на решение Арбитражного суда Рязанской области  от 09.02.2009

по делу № А54-5110/2008 С18 (судья Мегедь И.Ю.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества «Рязаньоблснаб»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области,

о признании недействительным решения от 04.12.2008 №1078,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: открытого акционерного общества «Рязаньоблснаб» - Поляков Е.В., доверенность от 01.09.2008 б/н,

от ответчика: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области – Гребенщикова Н.В., ведущий специалист-эксперт, доверенность от 11.01.2009 №03-21/5;

Логунова  Е.Н., главный государственный налоговый инспектор, доверенность от 11.01.2009 №03-21/10,

установил:

в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 02.04.2009 объявлен перерыв до 09.04.2009.

Открытое акционерное общество «Рязаньоблснаб» (далее – ОАО «Рязаньоблснаб», Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  №1 по Рязанской области (далее – МИФНС России №1 по Рязанской области, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 04.12.2008 №1078 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.02.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения  обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15.11.2007 Общество представило в налоговый орган декларацию по НДС за октябрь 2007 года, согласно которой сумма налога, исчисленная к возмещению, составила 692258 руб. (т.1, л. 18-25).

20.02.2008 на основании проведенной камеральной проверки указанной налоговой декларации, Инспекцией принято решение №146/361 о возмещении  ООО «Рязаньоблснаб» НДС за октябрь 2007 года в сумме 692258 руб. (т.1, л. 137).

В тот же день налоговым органом вынесены решения №16091 о возврате НДС в сумме 692065,57 руб. (т.1, л.131); № 9402 о зачете НДС в сумме 192,43 руб. (т.1, л.132).

27.02.2008 МИФНС России №1 по Рязанской области направила в адрес ОАО “Рязаньоблснаб” извещения №2794 о принятом им решении о зачете заявленного к возмещению налога на добавленную стоимость в счет погашения задолженности по единому социальному налогу в сумме 192, 43 руб. (т.1, л.133) и  №2793 о принятом им решении о возврате НДС в сумме 692065,57 руб. (т.1, л.134).

Общество 19.07.2008 представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2008 года, согласно которой сумма налога, заявленного к возмещению, составила 2262314 руб. (т.1, л. 26-37).

22.09.2008 ОАО “Рязаньоблснаб” представило уточненную налоговую декларацию по НДС за октябрь 2007, в соответствии с которой сумма налога, исчисленная к возмещению составила 667148 руб.

Инспекция, рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки, проведенной на основе налоговой декларации от 19.07.2008 за второй квартал 2008 года, 23.10.2008 вынесла решение № 836/4018 о возмещении полностью суммы НДС в сумме 2262314 руб. (т.1, л.113).

На основании указанного решения Инспекцией вынесены решения:

- от 23.10.2008 №20564 о возврате НДС в сумме 2122352,28 руб. (т.1,л. 138);

- от 23.10.2008 №8849 о зачете НДС в сумме 138115 руб. (т.1,л. 139). При этом в указанную сумму вошли 25110 руб., излишне возмещенного НДС по первоначальной декларации за октябрь 2007 года (т.1, л.129-130);

- от 23.10.2008 №10407 о зачете пени по НДС в сумме 1114,14 руб. (т.1, л.140);

- от 23.10.2008 №10406 о зачете пени по НДС в сумме 732,58 руб. (т.1, л.141).

Налоговым органом в адрес заявителя 27.10.2008 направлено извещение №6935 о вышеперечисленных решениях (т.1, л.142).

Налоговым органом в адрес Общества 27.10.2008 направлено извещение №6934 о возврате НДС в сумме 2122352,28 руб. (т.1, л.143).

По окончании камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за октябрь 2007 налоговым органом 04.12.2008 вынесено решение от № 1078 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскании штрафа в размере 5022 руб. (25110 руб. х 20%) (т.1, л. 7-11).

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о том, что поскольку в соответствии с уточненной налоговой декларацией к возмещению предъявлена меньшая сумма НДС, излишне возмещенная налогоплательщику сумма налога,  является недоимкой перед бюджетом в размере 25110 руб. (692258 руб. - 667148 руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога и других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 42 постановления Пленума от 28.02.2001 N5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил,   что   при   применении ст. 122 НК РФ  судам необходимо иметь в виду, что неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия.

В рассматриваемом случае у налогоплательщика при подаче первичной и уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 год не возникло обязанности по уплате в бюджет налога на добавленную стоимость, поскольку налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость превышали исчисленные суммы указанного налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг).

В указанных (первоначальной и уточненной) декларациях сумма  налога, исчисленная к уплате в бюджет (код строки 040) составляет 0 рублей.

Как отмечено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2007 №15000/06, невозможность автоматического отождествления с недоимкой заявленного к возмещению налога на добавленную стоимость однозначно следует из положений ст. ст. 171 - 173 НК РФ, на что указано в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2005 №1321/05 и от 16.01.2007 №10312/06.

Соответственно, использование права на налоговый вычет, повлекшее излишнее возмещение из бюджета налога, не влечет возникновение недоимки в смысле, придаваемом ст. 11 НК  РФ, пока спорная сумма не будет направлена на уменьшение суммы налога, подлежащего уплате в бюджет.

С учетом изложенного, позиция налогового органа не соответствует положениям ст. 122 НК РФ, поскольку в данном случае применение налогоплательщиком налоговых вычетов в завышенном размере не может быть квалифицировано в качестве неуплаченного (не полностью уплаченного) в бюджет налога и не образует состава правонарушения, предусмотренного  п. 1 ст. 122 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о признании решения налогового органа от 04.12.2008 №1078  недействительным.

Довод жалобы о том, что у Общества на момент подачи уточненной налоговой декларации имелась  недоимка  по  НДС,  отклоняется апелляционной инстанцией,  поскольку данное обстоятельство не  имеет значения для настоящего дела, так как  у налогоплательщика, как указано выше, в любом случае отсутствовала недоимка за октябрь 2007 года.

Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что Обществом не соблюдены условия ст. 81 НК РФ для освобождения от ответственности за совершение налогового правонарушения,  не может быть принята во внимание  апелляционной инстанцией, поскольку отсутствие события правонарушения исключает необходимость соблюдения положений п. 4 ст. 81 НК РФ, предусматривающего случаи освобождения налогоплательщика от ответственности при подаче уточненной налоговой декларации в налоговый орган после истечения срока ее подачи и срока уплаты налога, то есть при  формальном наличии состава правонарушения.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, в связи  с чем удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п.4 ст.270 АПК России безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

   ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного   суда  Рязанской   области    от    09.02.2009  по делу №А54-5110/2008 С18  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

                                          В.Н. Стаханова

Судьи

                                         Н.А. Полынкина

                                           Г.Д. Игнашина