Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 по делу n А09-12411/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула

17 апреля 2009 года

                     Дело № А09-12411/2008-25

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  17 апреля 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каструба М.В.,

судей     Капустиной Л.А., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тишина Сергея Ивановича на решение Арбитражного суда Брянской области от 04.02.09 по делу № А09-12411/2008-25 (судья Богданова М.В.), принятое по иску МУП г. Брянска "Сервисбаза" к  индивидуальному предпринимателю Тишину Сергею Ивановичу о взыскании 41 683 руб. 04 коп. и обязании ответчика вернуть занимаемое нежилое помещение,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежаще;

от ответчика (заявителя): не явился, извещен надлежаще

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие г. Брянска «Сервисбаза» (далее - МУП г. Брянска «Сервисбаза») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю Тишину Сергею Ивановичу (далее – ИП Тишин С.И.) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 41 683 руб. 04 коп. и обязании ответчика вернуть занимаемое нежилое помещение.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 04 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Тишин С.И. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

Заявитель указывает, что в связи с мировым финансовым кризисом и уменьшением покупательской способности граждан объемы реализации продукции уменьшились, и поэтому он не смог в полном объеме  исполнить свои обязательства.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в силу объективных  финансовых трудностей  ответчика истец решил свести личные счеты путем обращения в суд. Также указывает на то, что истец вступил в сговор с его юридическим представителем.

Кроме этого, заявитель указывает на то, что истец уклоняется от принятия арендованных помещений по акту приема – передачи и определения ущерба, причиненного ИП Тишину С.И.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в суд своих представителей не направили. От истца потупило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156,  266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, между МУП г. Брянска «Сервисбаза» (арендодатель) и ИП Тишиным С.И. (арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда г. Брянска от 01.01.2008 №65/08, по условиям которого арендодатель обязался предоставить во временное пользование арендатору нежилое помещение общей площадью 119,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Брянск, ул. Кромская, д. 50 под производство рыбопродукции.

Пунктом 1.2 договора установлено, что договор действует с 01.01.2008 по 30.12.2008.

В соответствии с п. 4.1 договора, арендная плата за переданный по настоящему договору аренды объект установлена в размере 9 854 руб. 18 коп., в том числе НДС - 1          503  руб. 18  коп.,  в  месяц, согласно расчету,  являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 4.3 договора арендная плата, размер которой определен в п. 4.1 договора, вносится ежемесячно авансом до 10-го числа текущего месяца.

Во исполнение условий заключенного сторонами договора арендодатель передал арендатору нежилое помещение площадью 119,3 кв.м, по акту приема-передачи от 01.01.2008г.

Ответчик свои обязанности  по своевременному  и  полному  внесению платы за пользование арендуемым нежилым помещением надлежащим образом не исполнял, в связи с чем  по состоянию на 31.10.2008г. за ним сложилась задолженность в сумме 41 683 руб. 04 коп.

Направленные истцом в адрес ответчика уведомления №169 от 16.07.2008г., №108 от 19.05.2008г. и №269 от 22.10.2008г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность, были оставлены ответчиком без удовлетворения.

В письме № 2б9 от 22.10.2008г. истец также уведомил арендатора о расторжении договора аренды №65/08 от 01:01.2008г. за систематическое нарушение условий договора в части своевременного внесения арендных платежей, в связи с чем просил ответчика освободить помещение в срок до 15.11.2008г.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 34 ГК РФ, определяющей правоотношения по договору аренды.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Нормами ст. 309 ГК РФ закреплен принцип обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и договору, являющемуся предметом настоящего спора.

Как видно, по условиям п.п. 4.1, 4.3 договора арендатор обязался уплачивать за пользование помещением 9 854 руб. 18 коп. ежемесячно до десятого числа текущего месяца.

Факт пользования арендуемым помещением в период времени с 01.01.2008 по 31.10.2008, о взыскании задолженности за который заявлен иск, ответчиком в суде первой инстанции не оспорен. В материалах дела имеется подписанный сторонами без возражений и замечаний акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2008г.

Согласно расчету истца задолженность по арендным платежам за период с 01.01.2008 по 31.10.2008 составила 41 683 руб. 04 коп.  

Доказательств, подтверждающих уплату арендных платежей за спорный период, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции по праву признал подлежащей взысканию задолженность по договору аренды в сумме 41 683 руб. 04 коп.

Истцом также заявлено требование об обязании ответчика вернуть занимаемое помещение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, если такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается  соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 7.1 договора аренды объекта муниципального нежилого фонда г.Брянска от 01.01.2008 г. №65/08 стороны установили, что арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от договора полностью или частично при нарушении арендатором ряда обязательств, в том числе установленных п. 3.2.5 (своевременно и полностью оплачивать арендную плату, коммунальные и эксплуатационные услуги). При этом договор считается расторгнутым или измененным с момента, указанного в письменном уведомлении арендодателя.

Уведомлениями №169 от 16.07.2008г., №108 от 19.05.2008г. и №269 от 22.10.2008г. (л.д. 20, 22, 23) арендатор неоднократно извещался о необходимости погасить задолженность и об отказе арендодателя от договора в случае неисполнения условий о платежах. Все уведомления вручались арендатору под расписку или направлялись по адресу, указанному арендатором в договоре.

Указанные уведомления содержат отказ арендодателя от договора с указанием различных сроков, однако при определении даты прекращения договора в соответствии с условиями п. 7.1 суд области обоснованно исходил из последнего письма № 269 от 22.10.2008 г., в котором истец уведомил арендатора о расторжении договора аренды №65/08 от 01.01.2008г. за систематическое нарушение условий договора в части своевременного внесения арендных платежей, в связи с чем просил ответчика освободить арендуемое помещение в срок до 15.11.2008г.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что арендатор отказался от исполнения договора №65/08 от 01.01.2008 г. и указанный договор считается расторгнутым в силу п. 3 ст. 450 ГК РФ.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Факт прекращения договора аренды объекта муниципального нежилого фонда города Брянска №65/08 от 01.01.2008 установлен материалами дела.

Доказательств возврата арендованного имущества арендодателю в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд области по праву обязал ответчика возвратить истцу занимаемое по договору аренды нежилое помещение, общей площадью 119,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Брянск, ул. Кромская, д. 50.

При этом довод заявителя о том, что в связи с мировым финансовым кризисом и уменьшением покупательской способности граждан объемы реализации продукции уменьшились, и поэтому он не смог в полном объеме  исполнить свои обязательства подлежит отклонению, поскольку не основан на нормах гражданского законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, во всяком случае несет ответственность, за исключением невозможности исполнения обязательства вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

По смыслу данной нормы права, материальные трудности ответчика, связанные с мировым финансовым кризисом и уменьшением покупательской способности граждан, не относится к числу причин, освобождающих от обязанности своевременно вносить арендную плату за арендуемое им для осуществления  предпринимательской деятельности помещение.

Не влияющими на разрешение спора по существу являются доводы заявителя о том, что в силу объективных трудностей у ответчика, истец решил свести личные счеты путем обращения в суд и вступил в сговор с его юридическим представителем, а также о том, что истец уклоняется от принятия арендованных помещений по акту приема – передачи и определения ущерба, причиненного ответчику. К тому же, данные обстоятельства  не нашли своего подтверждения в материалах дела и в ходе судебного  разбирательства.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Брянской области от 04 февраля 2009 года принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 04 февраля 2009 года по делу № А09-12411/2008-25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

        М.В. Каструба

Судьи

        Л.А. Юдина

        Л.А. Капустина