Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 по делу n А54-375/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула                                                                          Дело № А54-375/2008 С1

17 апреля 2009 года.                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  17 апреля 2009 года.

          Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей Байрамовой Н.Ю., Капустиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матузиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рокада» на определение Арбитражного суда Рязанской области от 19 января 2009 года  по делу № А54-375/2008С1 (судья Зорина Н.В.), вынесенное по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рокада», г. Рязань,

о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Рокада»

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Рокада»,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом,   

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Рязанской области от 31.01.2008 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рокада» (далее – ООО «Рокада»), г. Рязань, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 27.02.2008 в отношении ООО «Рокада» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден Мордвинов Сергей Иванович. Рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) назначено в судебном заседании на 12.08.2008. Определениями арбитражного суда процедура наблюдения в отношении должника неоднократно продлевалась.

17.11.2008 в Арбитражный суд Рязанской области поступило заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Рокада».

Ходатайством от 24.11.2008 заявитель уточнил, что заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Рокада» подано от имени должника – ООО «Рокада», и что оспаривается решение собрания кредиторов, по данным должника, состоявшегося 01.08.2008, о введении в отношении ООО «Рокада» процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 19 января 2009 года заявление оставлено без удовлетворения. 

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Рокада» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и разрешить вопрос по существу.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель, ссылаясь на статью 31 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»), указывает на то, что отсутствие на первом собрании кредиторов учредителя лишило кредитора возможности рассмотреть и обсудить предложения, подготовленные учредителем для прекращения процедуры наблюдения и введения процедуры финансового оздоровления.

Временный управляющий ООО «Рокада» Мордвинов С.И. с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области (далее – уполномоченный орган) в письменном отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения в связи со следующим. 

17.11.2008 в Арбитражный суд Рязанской области поступило заявление  ООО «Рокада», в котором заявитель в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» просил признать недействительным решение собрания кредиторов ООО «Рокада», состоявшегося 01.08.2008, на котором было принято решение о введении в отношении должника конкурсного производства. Также указывал на то, что о дате и месте проведения собрания уведомлен не был, в связи с чем в нем не присутствовал.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Рокада», суд первой инстанции исходил из того, что руководитель должника был уведомлен о дате, времени и месте проведения первого собрания кредиторов.

Кроме этого, суд указал, что заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Рокада» подано с пропуском срока, предусмотренного статьей 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Данные выводы суда первой инстанции являются  правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции от 30.12.2008) временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

В силу пункта 3 указанной статьи в первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель работников должника и представитель органа по контролю (надзору). Отсутствие указанных лиц не является основанием для признания первого собрания кредиторов недействительным.

Статья 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает порядок уведомления лиц, имеющих право принимать участие в собрании кредиторов.

Как установлено судом первой инстанции, временный управляющий направил лицам, имеющим право на участие в первом собрании кредиторов должника, уведомления о том, что первое собрание кредиторов ООО «Рокада» состоится 01.08.2008 в 10 час 00 мин в помещении по адресу:           г. Рязань, ул. Праволыбедская, д. 27. Начало регистрации участников собрания кредиторов - 09 час 40 мин, окончание регистрации - 09 час 55 мин. В уведомлении была указана повестка дня первого собрания кредиторов должника. Первым вопросом повестки дня являлось принятие решения о введении в отношении должника процедуры банкротства: финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» - а также об обращении в Арбитражный суд Рязанской области с соответствующим ходатайством.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной по состоянию на 13.12.2007 (т.1, л.д.68-74), директором и единственным учредителем предприятия должника является Крупник Ю.А.

Уведомление о проведении первого собрания кредиторов должника от 24.07.2008 было направлено руководителю ООО «Рокада» Крупнику Ю.А. по адресу должника почтовой связью, что подтверждается представленными в материалы дела копией почтовой квитанции от 25.07.2008 (т.5, л.д.58), почтовым уведомлением о вручении заказного письма (т. 9, л.д. 45), из которого усматривается, что уведомление о проведении первого собрания кредиторов должника вручено 28.07.2008 представителю Гришачевой.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что руководитель должника надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте проведения первого собрания кредиторов.

01.08.2008 в собрании кредиторов был объявлен перерыв до 06.08.2008 в связи с отсутствием руководителя должника. Из письменных пояснений временного управляющего Мордвинова С.И. следует, что руководитель должника был уведомлен по телефону об объявлении перерыва в собрании кредиторов до 06.08.2008.

06.08.2008 руководитель должника не принимал участия в собрании кредиторов ООО «Рокада», что подтверждается журналами регистрации участников собрания кредиторов от 06.08.2008 (т.9, л.д.47).

Первым собранием кредиторов ООО «Рокада» по первому вопросу повестки дня единогласно принято решение о поручении временному управляющему обратиться в Арбитражный суд Рязанской области с ходатайством о признании ООО «Рокада» банкротом и об открытии конкурсного производства сроком на 12 месяцев, что подтверждается протоколом №1 первого собрания кредиторов ООО «Рокада» от 06.08.2008 (т. 5, л.д. 34-38), бюллетенем для голосования участников собрания кредиторов от 06.08.2008 по первому вопросу повестки дня (т.5, л.д. 39).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции от 30.12.2008) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

В силу статьи 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции от 30.12.2008) должник является лицом, участвующим в деле о банкротстве, то есть лицом, обладающим правом на обжалование принятых собранием кредиторов решений в установленный законом срок в случае нарушения его прав и законных интересов либо принятия решения с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

Поскольку должник был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте проведения собрания кредиторов, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Рокада» о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства подано им по истечении двадцати дней с даты принятия оспариваемого решения, то есть по истечении установленного срока для обжалования.

Как установлено судом первой инстанции, руководитель должника – Крупник Ю.А. принимал личное участие в судебном заседании 12.08.2008 при рассмотрении дела №А54-375/2008, в котором временным управляющим были оглашены отчет о своей деятельности и о результатах проведения процедуры банкротства - наблюдения, выводы по анализу финансового состояния должника, принятые первым собранием кредиторов решения.

Таким образом, 12.08.2008 руководитель должника в судебном заседании узнал о принятых первым собранием кредиторов решениях, в том числе о решении поручить временному управляющему обратиться в Арбитражный суд Рязанской области с ходатайством о признании ООО «Рокада» банкротом и об открытии конкурсного производства сроком на 12 месяцев.

Исходя из того, что заявление подано 17.11.2008, то есть по истечении двадцатидневного срока, уставленного статьей 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что должником нарушен срок обращения с указанным заявлением в суд. Данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

При этом довод заявителя о том, что отсутствие на первом собрании кредиторов учредителя лишило кредитора возможности рассмотреть и обсудить предложения, подготовленные учредителем для прекращения процедуры наблюдения и введения процедуры финансового оздоровления подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 и пунктом 1 статьи 80 «Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)» (в редакции от 30.12.2008) финансовое оздоровление может быть введено арбитражным судом и в случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством и признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства при условии предоставления ходатайства учредителей должника и предоставлении банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

Поэтому обжалуемым решением первого собрания кредиторов права должника не нарушены.

Таким образом, суд первой инстанции по праву отказал в удовлетворении заявления ООО «Рокада».

 При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Рязанской области от 19 января 2009 года не имеется, оно вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба ООО «Рокада» удовлетворению не подлежит.

 Руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 определение Арбитражного суда Рязанской области от 19 января 2009 года по делу № А54-375/2008 С1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рокада», г. Рязань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                              Л.А. Юдина               

Судьи                                                                                 Н.Ю. Байрамова 

                                                                                            Л.А. Капустина