Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу n А23-3953/08Г-19-199. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тула                                                                   Дело № А23-3953/08Г-19-199

16 апреля  2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Байрамовой Н.Ю.,

судей                                                            Полынкиной Н.А., Никуловой М.В.,

по докладу судьи                            Байрамовой Н.Ю.,                      

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи           Мороз В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Обнинская строительная компания», г. Обнинск, на решение Арбитражного суда Калужской области от 27.01.2009 года, принятое  по делу № А23-3953/08Г-19-199 (судья Сидорычева Л.П.),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явились, извещены судом надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены судом надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное предприятие города Обнинска Калужской области «Теплоснабжение» (далее – МП «Теплоснабжение») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Обнинская строительная компания» (далее – ООО «УК «Обнинская строительная компания») с иском о взыскании задолженности по договору  277/2008 на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.04.2008 года в сумме 3 865 053 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  42 267 руб. 61 коп. (л.д. 4-5, том 1).

До принятия решения по делу истец заявил об уточнении исковых требований. Ходатайство удовлетворено судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Согласно уточненным исковым требованиям истец просил взыскать с ответчика 3 282 179 руб. 26 коп. основного долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 93 544 руб. 80 коп.

Решением суда первой инстанции от 27.01.2009 года уточненные исковые требования МП «Теплоснабжение» удовлетворены, с ООО «УК «Обнинская строительная компания» в пользу истца взыскано 3375724 руб. 06 коп., в том числе 3 282 179 руб. 26 коп. основного долга, 93 544 руб. 80 коп.   процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 31 036 руб. 60 коп.  расходов по уплате госпошлины. (л.д. 127-129, том 1).

Не согласившись с указанным  решением в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 27.01.2009 года отменить, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 93 544 руб. 80 коп. оставить без удовлетворения (л.д. 136-137, том 1).

Поскольку в остальной части названное решение ответчиком не оспаривается, апелляционный суд, в силу  части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.   

В обоснование заявленных требований заявитель жалобы указывает на  отсутствие у МП «Теплоснабжение» основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, так как сумма задолженности образовалась в неотопительный период, за который фактически поступивших платежей от потребителей (наниматели и собственники жилых помещений) не поступало, в связи с чем отсутствует данный состав правонарушения.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

Суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей сторон в порядке, установленном статьями 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Оценив доводы апелляционной жалобы, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2008 МП «Теплоснабжение» («Энергоснабжающая организация») и  ООО «УК «Обнинская строительная компания» («Абонент») заключили договор №277/2008 на пользование тепловой энергией в горячей воде (л.д.11-13, том 1).

Пунктом 1 названного договора предусмотрено, что «Энергоснабжающая организация» обязана отпустить «Абоненту» тепловую энергию в горячей воде в соответствии установленным ему планом потребления в период календарного года с максимумом тепловой нагрузки.

В соответствии с пунктом 11 договора от 01.04.2008 оплата за тепловую энергию производится путем предъявления счёта-фактуры и акта проделанных работ до 15 числа каждого последующего месяца.

Во исполнение условий указанного договора истец в период с июля по сентябрь 2008 года отпустил ответчику теплоэнергию в количестве 10 255 Гкал на общую сумму 6 077 951 руб. 56 коп. (включая НДС), что подтверждается актами, счетами, счетами-фактурами (л.д. 19-21, 37-40, 60-61, 88-92, том 1).

Однако ответчиком обязательства по оплате своевременно не выполнялись, в связи с этим, ссылаясь на наличие у последнего задолженности по оплате теплоэнергии в сумме 3 282 179 руб. 26 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования МП «Теплоснабжение», пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора от 01.04.2008 в части оплаты тепловой энергии.

У апелляционного суда нет оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, согласно уточненному расчету истца, ООО «УК «Обнинская строительная компания» имеет задолженность перед МП «Теплоснабжение» в сумме 3 282 179 руб. 26 коп.

Указанная задолженность ответчиком не оспорена и подтверждена актом сверки взаимных расчётов между сторонами по состоянию на 31.12.2008 (л.д. 123).

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в горячей воде в сумме 3 282 179 руб. 26 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В силу статьи 395 ГК за пользование  чужими денежными средствами вследствие их неправомерного  удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется  учетной ставкой банковского процента  на день исполнения денежного обязательства или его  соответствующей части. При этом при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 14  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2008 по 15.01.2009, исходя из ставки рефинансирования 13 % годовых, составили 93 544 руб. 80 коп.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика указанную сумму процентов.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у МП «Теплоснабжение» основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, так как сумма задолженности образовалась в неотопительный период, за который фактически поступивших платежей от потребителей (наниматели и собственники жилых помещений) не поступало. Данное обстоятельство не влияет на обязанность ответчика исполнять надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору от 01.04.2008 года. 

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам  не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции также не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб., уплаченная заявителем жалобы при ее подаче, в силу статьи 110 АПК РФ возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Калужской области от 27.01.2009 года по делу  № А23-3953/08Г-19-199  оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Обнинская строительная компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

    Председательствующий                                                      Н.Ю. Байрамова

Судьи                                                                                             Н.А. Полынкина

                                                                                             М.В. Никулова