Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу n А68-9458/08-344/7. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [e-mail]

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тула                                                                        Дело № А68-9458/08-344/7

16 апреля  2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Байрамовой Н.Ю.,

судей                                                            Полынкиной Н.А., Никуловой М.В.,

по докладу судьи                            Байрамовой Н.Ю.,                      

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи           Мороз В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                  общества с ограниченной ответственностью «СлавБурСтрой» на решение Арбитражного суда Тульской области от 10.02.2009 года по делу № А68-9458/08-344/7 (судья Шестопалова Т.А.),

при участии в заседании представителей:       

от истца: Никитиной Н.В. – представителя по доверенности от 28.01.2009;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью ООО «Актипласт-Т» (далее – ООО «Актипласт-Т») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СлавБурСтрой» (далее – ООО «СлавБурСтрой») о взыскании задолженности по договору поставки № 93 АЕ  от 01.09.2008 года в размере 848 037 руб. 90 коп., пени в сумме 48 374 руб. 69 коп. (л.д. 3-5). 

Решением суда первой инстанции от 10.02.2009 года исковые требования ООО «Актипласт-Т» удовлетворены, с ООО «СлавБурСтрой» взыскано  896 412 руб. 59 коп., в том числе: задолженность за поставленный товар  848 037 руб. 90 коп., неустойка за просрочку платежа в размере 48 374 руб. 69 коп., а также расходы по госпошлине 15 464 руб. 12 коп. (л.д. 43-46).

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. 

В качестве основания для отмены судебного акта заявитель ссылается на то, что у ответчика, в порядке статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, не возникло обязанности по оплате товара, поскольку истец исполнил свои обязательства по поставке не в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направил.

С учетом мнения представителя истца апелляционный суд пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке, установленном статьями 156, 266 АПК РФ.

Представитель истца Никитина Н.В. доводы апелляционной жалобы не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав на то, что ООО «Актипласт-Т» надлежащим образом, в соответствии с условиями договора от 01.09.2008 года и спецификации №1,  выполнило обязательства по поставке товара в полном объеме.  Никаких претензий о несоответствии товара количеству, согласованному сторонами, от ответчика не поступало.

Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как усматриваетя из материалов дела, 01.09.2008 года между ООО «Актипласт-Т»  (поставщик) и ООО «СлавБурСтрой»  (покупатель) был заключен договор поставки № 93 АЕ со сроком действия до 31.12.2008 года (л.д. 14-16).

По условиям  указанного договора поставщик обязуется поставить покупателю изделия производственно-технического назначения из полимерных материалов, а последний обязуется принять и оплатить этот товар.

Согласно пункту 1.2. договора наименование, ассортимент, количество, стоимость каждой ассортиментной единицы товара, срок поставки, а также срок и порядок оплаты указываются в спецификациях и/или счете, являющихся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3 спецификации №1 от 01.09.2008 предусмотрено, что покупатель оплачивает в качестве предоплаты 50 % стоимости товара в течение 3 дней с момента подписания спецификации, оставшиеся 50 % в течение 30 дней – с даты поставки товара (л.д. 17).

В соответствии с пунктом 4 спецификации № 1 от 01.09.2008 года поставщик организует транспортировку товара до г. Москвы, стоимость и организация которой включена в экспедиторские услуги и определена сторонами в размере 26 000 руб.

Во исполнение пункта 3 спецификации №1  ООО «СлавБурСтрой» произвело предоплату товара в сумме 1 367 364 руб. 08 коп.

По товарным накладным № ТП00003567 от 05.09.2008 и № ТП00003642 от 08.09.2008 истец осуществил поставку продукции на общую сумму 2 732 509 руб. 70 коп. (л.д. 22, 28).

Указанный товар ответчиком получен согласно доверенности № 00000131, № 00000131-а от 03.09.2008, (л.д. 23, 29).

Письмом от 15.10.2008 ООО «СлавБурСтрой» гарантировало истцу оплату задолженности в сумме 1 367 364 руб. 08 коп. в срок до 22.10.2008 года (л.д. 8).

27.10.08 года ответчик обратился к истцу с предложением вернуть товар по товарно-транспортным накладным №ТП00003567 от 05.09.2008, №ТП00003642 от 08.09.2008 в количестве: труба ПНД Ду=160мм, ПЭ 100 SDR 11-484 м; труба ПНД Ду=225мм, ПЭ 100 SDR 11- 264 м; труба ПНД Ду=400мм, ПЭ 80 SDR 11,6-144 м.

01.11.2008 года истец принял товар на сумму 517 107 руб. 72 коп.

С учетом произведенной ответчиком предварительной оплаты  и частичного возврата товара задолженность по договору поставки от 01.09.2008 года составила 848 037 руб. 90 коп. Неоплата ООО «СлавБурСтрой» указанной суммы задолженности послужила основанием для  обращения ООО «Актипласт-Т» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ООО «Актипласт-Т», пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности  и пени по договору поставки от 01.09.2008 года.

У апелляционного суда нет оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 4 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ  покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При этом статьей 309 ГК РФ установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки истцом товара подтверждается имеющимися в материалах дела подписанными сторонами товарными накладными № №ТП00003567 от 05.09.2008, №ТП00003642 от 08.09.2008.

В связи с этим ответчик обязан был оплатить поставленный товар в срок, установленный спецификацией № 1.

Доказательства оплаты в полном объеме поставленного товара ООО «СлавБурСтрой» в суд не представлены.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки  от 01.09.2008 года в сумме  848 037 руб. 90 коп.

Пунктом 6.4 договора поставки от 01.09.2008 года предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, установленных договором, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей выплате, за каждый день просрочки платежа.

Поскольку ответчик своевременно не произвел оплату за поставленный товар, заявленное истцом требование о взыскании с  ООО «СлавБурСтрой» неустойки в размере 48 374 руб. 69 коп. является обоснованным.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о том, что у ответчика, в порядке статьи 406 ГК РФ, не возникло обязанности по оплате товара, поскольку истец исполнил свои обязательства по поставке не в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу пункта 4.3 договора поставки приемка товара осуществляется в момент его передачи покупателю. Если покупатель не заявил о каких-либо недостатках товара относительно количества и ассортимента в момент его передачи, он считается принявшим товар и лишается в дальнейшем права на предъявление претензий.

Факт принятия ответчиком товара, поставленного истцом, подтверждается материалами дела. Никаких претензий о несоответствии товара количеству, согласованному сторонами, от ООО «СлавБурСтрой» не поступало. Об обстоятельствах, препятствующих должнику исполнить свои обязательства перед кредитором, не заявлялось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Исхода из вышеперечисленных обстоятельств, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам  не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции также не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб., уплаченная заявителем жалобы при ее подаче, в силу статьи 110 АПК РФ возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тульской  области от 10.02.2009 года по делу  №А68-9458/08-344/7  оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СлавБурСтрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

    Председательствующий                                                      Н.Ю. Байрамова

Судьи                                                                                             Н.А. Полынкина

                                                                                                 М.В. Никулова