Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2008 по делу n А54-4391/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула                                                                   Дело № А54-4391/2007 С15

11 марта 2008 г.                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  11 марта  2008 г.

          Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей           Байрамовой Н.Ю., Никуловой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Е.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24 декабря 2007 года по делу № А54-4391/2007 С15 (судья Иванова В.Н.), принятое по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №4» в лице филиала открытого акционерного общества «ТГК-4» - «Рязанская региональная генерация» к  муниципальному унитарному предприятию «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей»

о взыскании 2 075 525 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: Коньков Д.Ю. – представитель по доверенности от 26.12.2007 № 4396;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №4» в лице филиала открытого акционерного общества «ТГК-4» - «Рязанская региональная генерация» (далее – ОАО «Территориальная генерирующая компания №4» в лице филиала ОАО «ТГК-4» - «Рязанская региональная генерация») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» (далее – МУП «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2005 по 20.02.2007 в сумме 2 075 525 руб. 43 коп. в связи с неисполнением обязательства по договору теплоснабжения № 327/1 от 19.03.1999.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24 декабря 2007 года исковые требования удовлетворены, взысканы с МУП Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» в пользу ОАО «Территориальная генерирующая компания №4» в лице филиала ОАО «ТГК-4» - «Рязанская региональная генерация» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме в сумме 2 075 525 руб. 43 коп.    

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУП «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Заявитель полагает, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судом неправильно применены нормы материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, деятельность по покупке тепловой энергии по договору № 327/1 от 19.03.1999 нельзя рассматривать как предпринимательскую, так как тепловая энергия приобреталась для теплоснабжения жилого фонда. При этом заявитель указывает, что просрочка оплаты тепловой энергии возникла из-за несвоевременного внесения населением коммунальных  платежей.

Заявитель ссылается на то, что он является получателем бюджетных средств на покрытие убытков от разницы в тарифах на коммунальные услуги. Представленными документами подтверждается задолженность бюджета более 150 млн. руб. перед ответчиком.

Заявитель считает, что принял все меры, направленные на погашение задолженности, и в силу ст. 401 ГК РФ не несет ответственности за нарушение обязательства.

Заявитель указывает, что судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, свидетельствующим о том, что предприятие не осуществляет предпринимательскую деятельность.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение истца, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.03.1999 между ОАО «Рязаньэнерго»  в лице филиала «Рязанская тепловая сеть» (впоследствии реорганизованное в ОАО «Территориальная генерирующая компания № 4») (энергоснабжающая организация) и Рязанским муниципальным предприятием тепловых сетей (абонент) заключен договор № 327/1 от 19.03.1999. В соответствии с условиями договора энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию, а абонент – оплачивать принятую тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Во исполнение условий договора № 327/1 в период с октября 2005 года по декабрь 2006 года  энергоснабжающей организацией поставлена тепловая энергия в количестве 719699 Гкал и подпиточная вода в количестве 104334 тн. Поставленная тепловая энергия в указанном количестве принята абонентом по актам сдачи-приемки выполненных работ (том 2, л.д. 1-15).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате поставленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки тепловой энергии ответчику подтвержден документально, а доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной энергии не представлены.

При этом суд указал, что ответчик является коммерческой организацией, поэтому отсутствие у него денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

   В соответствии со статьей 539 (пункты 1 и 3) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4.1.7 договора итоговое количество потребленной абонентом теплоэнергии определяется по расчету энергоснабжающей организации и оформляется двусторонним актом не позднее 30-го числа отчетного месяца.

Имеющимися в материалах дела актами сдачи-приемки выполненных работ за период с октября 2005 года по декабрь 2006 года подтверждается поставка энергоснабжающей организацией тепловой энергии в количестве 719699 Гкал и подпиточной воды в количестве 104334 тн. Данные акты подписаны со стороны абонента без замечаний по срокам, объемам и качеству.

При этом стоимость поставленной тепловой энергии в количестве 719699 Гкал и подпиточной воды в количестве 104334 тн составила 293 439 163 руб. 53 коп.

В соответствии с п. 5.3 договора предусмотрен следующий порядок оплаты тепловой энергии: - промежуточный платеж с 10-го числа расчетного периода не более 80 % потребления тепловой энергии соответствующего расчетного периода предшествующего года;

- окончательный расчет с 5-го по 10-ое число месяца, следующего за расчетным.

Как видно из представленных платежных требований (том 1, л.д. 39-175) за период с октября 2005 года по декабрь 2006 года оплата поставленной энергии произведена абонентом с нарушением сроков, установленных п. 5.3 договора.

 В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 5.4.3 договора предусмотрено, что при несвоевременной оплате за тепловую энергию, по какой бы то ни было причине (в том числе из-за отсутствия денежных средств на расчетном счете) абонент оплачивает пеню согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за каждый просроченный день от предъявленной в банк суммы.

Согласно представленному истцом расчету (том 1, л.д. 34-37) размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2005 по 20.02.2007, исходя из ставки рефинансирования 10 % годовых, составляет  2 075 525 руб. 43 коп. Данный расчет является обоснованным и ответчиком не оспаривается.

Поскольку обязательства по оплате поставленной теплоэнергии не исполнены надлежащим образом в установленный договором срок, суд  первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

При этом не может быть принят во внимание довод заявителя о том, что просрочка оплаты тепловой энергии возникла в результате неперечисления бюджетных средств и несвоевременного внесения населением коммунальных  платежей. Заключив договор от 19.03.1999 № 327/1, ответчик принял на себя определенные обязательства, которые должен исполнять надлежащим образом, а в случае их неисполнения - нести предусмотренную законом ответственность.

Утверждение заявителя о том, что в силу ст. 401 ГК РФ не несет ответственности за нарушение обязательства, не принимается.

   Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как видно из п. 1.9 устава МУП «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» предприятие является коммерческой организацией, действующей на основании хозяйственного расчета и самофинансирования, несет ответственность, установленную законодательством РФ, за результаты своей производственно-хозяйственной  и финансовой деятельности перед собственником имущества, поставщиками, потребителями, бюджетом, банками и другими юридическими и физическими лицами всем принадлежащим ему имуществом. Таким образом, отсутствие у ответчика денежных средств не является основанием для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Ссылка заявителя на то, что предприятие не осуществляет предпринимательскую деятельность, несостоятельна, поскольку не соответствует организационно-правовой форме юридического лица и его уставу.

Кроме того, из представленного в деле перечня потребителей – дебиторов (том 2, л.д. 92-110) усматривается, что потребителями являются не только население, объекты жилищно-коммунального хозяйства, объекты социально-бытового назначения, но и коммерческие организации, индивидуальные предприниматели.

Как следует из писем МП «Кустовой вычислительный центр» № 01-04/1241 от 05.12.2007 и № 01-04/1292 от 13.12.2007, ответчиком от населения за период с 17.02.2007 по 21.09.2007 получено 489 714 858 руб. 82 коп.;  за июнь, июль, август и ноябрь 2007 года – 164 906 632 руб. 32 коп. (том 4, л.д. 83, 84).

На основании постановления Администрации г. Рязани от 29.06.2007 №2036 «Об утверждении прейскурантов на услуги, оказываемые МУП «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» ответчик оказывает платные услуги населению, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.

Таким образом, указанные документы подтверждают возможность ответчика своевременно выполнять взятые на себя обязательства по оплате принятой тепловой энергии.

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Рязанской области от 24 декабря 2007 года принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 24 декабря 2007 года по делу № А54-4391/2007 С15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей», г. Рязань – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                  Л.А. Юдина               

Судьи                                                                                       Н.Ю. Байрамова  

                                                                                                  М.В. Никулова