Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 по делу n А62-6340/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

15 апреля 2009 года

Дело № А62-6340/2008   

            Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего    Никуловой М.В.,

судей                                       Байрамовой Н.Ю., Полынкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДнепрСтрой», г.Смоленск, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 12 февраля 2008 года по делу № А62-6340/2008 (судья Молокова Е.Г.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Якимова Сергея Константиновича, г.Смоленск, к  обществу с ограниченной ответственностью «ДнепрСтрой», г.Смоленск, о взыскании арендной платы за строительные леса, возмещении стоимости и пени за просрочку платежа,

            при участии в судебном заседании: 

от истца:  не явился,  извещен судом надлежащим образом; 

от ответчика: не явился,  извещен судом надлежащим образом,

                                              установил:

          индивидуальный предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Якимов Сергей Константинович  обратился  в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДнепрСтрой» (далее – ООО «ДнепрСтрой»), г. Смоленск, о взыскании 84 720 руб. в том числе задолженности по арендной плате по договору аренды строительных лесов от 14.08.2008 в размере 48 000 руб., стоимости утерянных элементов лесов в размере 10 800 руб., пени за просрочку оплаты за период с 11.10.2008 по 03.12.2008 в размере 25 920  руб.

            До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика 64 200 руб., в том числе задолженности по арендной плате в размере 48 000 руб. и стоимости утерянных элементов лесов в размере 16 200 руб. (л.д. 18-19). В части требований о взыскании пени за просрочку оплаты за период с 11.10.2008 по 03.12.2008 в размере 25 920  руб. истец отказался. Отказ от иска в части взыскания пени за просрочку оплаты за период с 11.10.2008 по 03.12.2008 в размере 25 920  руб. принят судом. Производство по делу в этой части прекращено.

          Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.02.2009 (судья Молокова Е.Г.) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 48 000 руб. и стоимость утерянных элементов лесов в размере 16 200 руб. (л.д. 30-32).

            Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о  ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по уплате предусмотренных договором платежей за пользование объектом аренды и, руководствуясь нормами статей 309, 310, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал образовавшуюся задолженность по арендной плате и стоимость утраченных элементов лесов.

            Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, ООО «ДнепрСтрой» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. 

            В обоснование своих доводов заявитель ссылается на недоказанность того факта, что при приемке арендодателем от арендатора строительных лесов была обнаружена недостача или утрата элементов лесов. Указывает на то, что суд необоснованно признал факт утраты элементов лесов установленным.                Истец представил письменные возражения на апелляционную жалобу, изложенные в отзыве. Отмечает, что факт выявленной недостачи отдельных элементов лесов подтверждается актом № 2 от 30.09.2008, который был подписан ответчиком без возражений. Полагая законным и обоснованным принятый судебный акт, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.   

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд второй инстанции своих представителей не направили, заявили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Судом ходатайства удовлетворены на основании статей 41, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта  проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Исследовав материалы дела,  оценив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены принятого судебного акта в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 14.08.2008 между                             ИП Якимовым С.К. (арендодатель) и ООО «ДнепрСтрой» (арендатор) был заключен договор аренды строительных лесов рамного типа на неопределенный срок (л.д. 8).

По  условиям пунктов 1.2, 2.1, 3.1 арендодатель обязался в трехсуточный срок с момента заключения арендной сделки предоставить арендатору комплект строительных лесов 228 кв. м, общей стоимостью 120 000 руб., а последний – принять и пользоваться строительными лесами в строгом соответствии с их назначением, поддерживать их в исправном состоянии.

Размер оплаты за пользование объектом аренды стороны согласовали в пункте 3.2 договора, установив, что размер аренды лесов составляет 1 000 рублей в день. Одновременно стороны предусмотрели, что арендатор принимает меры по обеспечению имущественной сохранности лесов. Так, при утрате, поломке (погнутости) элементов лесов арендатор должен произвести их полную оплату с коэффициентом 1,5.

Претензией от 05.11.2008 арендодатель известил арендатора об образовавшейся задолженности по внесению арендной платы в сумме 48 000 руб. и пени в сумме 12 000 руб., а также наличии недостачи при передаче строительных лесов на сумму 10 800 руб. и просил погасить перечисленную задолженность в срок до 10.11.2008 (л.д. 12).

В связи с непогашением арендатором задолженности в установленный срок, арендодатель 22.11.2008 повторно направил ему претензию, определив в ней срок погашения долга до 03.12.2008 (л.д. 13).

Между тем претензии, полученные арендатором 13.11.2008 и 26.11.2008 (л.д. 14), были оставлены им без ответа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в рамках заключенного договора и пришел к выводу об обоснованности иска.

Проверив в порядке апелляционного производства правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Смоленской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В силу  статьи  8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом,  а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем споре отношения сторон возникли из договора аренды, правовое регулирование которого  определено главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь на арендаторе лежит обязанность своевременной уплаты арендных платежей (статья 614  Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что предметом спорного договора являлась передача ответчику в аренду комплекта строительных лесов площадью 228 кв. м, общей стоимостью 120 000 руб.

При этом факт принятия и использования комплекта строительных лесов не оспаривался ответчиком ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций.

Напротив, факт использования ООО «ДнепрСтрой» объекта аренды в период с августа по сентябрь 2008 года и наличие обязательств по внесению арендной платы подтверждается актом № 2 от 30.09.2008 (л.д. 9). Так, согласно поименованному акту стоимость аренды лесов за август и сентябрь 2008 года составила 48 000 руб. которые арендатор обязался оплатить в десятидневный срок, то есть до 10.10.2008 (л.д. 9).

Причем в акте указано на отсутствие со стороны арендатора каких-либо претензий относительно объема, качества и сроков оказания услуг по аренде. Данный акт подписан от имени арендатора директором ООО «ДнепрСтрой» Кутеповым В.М., полномочия которого подтверждаются решением участника ООО «ДнепрСтрой» № 1 от 28.05.2007.

Отсюда следует, что предусмотренные договором обязательства по передаче комплекта строительных лесов в аренду выполнены истцом надлежащим образом и  без каких-либо претензий со стороны арендатора. 

В свою очередь последним обязательства по договору аренды исполнены не были.

Доказательств, подтверждающих внесение ответчиком арендных платежей в размере 48 000 руб. за пользование объектом аренды апеллянтом, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Установив в ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения             ООО «ДнепрСтрой» своих обязательств по уплате предусмотренных договором аренды платежей за пользование комплектом строительных лесов в период с августа по сентябрь 2008 года, суд области пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 48 000 руб.

В обоснование требований о возмещении стоимости утраченных элементов лесов в размере 16 200 руб. истцом представлен акт № 2 от 30.09.2008 (л.д. 21).

Проанализировав представленные в дело доказательства, судебная коллегия установила.

Как усматривается из указанного документа, 30.09.2008 при обратном приеме лесов установлена их недостача, размер которой определен сторонами в соответствии с пунктом 3.2  договора аренды исходя из коэффициента 1,5 в размере 16 200 руб.

Таким образом, имеющимся в материалах дела актом № 2 от 30.09.2008 (л.д. 21) факт недостачи арендуемого ответчиком комплекта лесов, установленный при его передаче истцу, подтверждается.

            Заключая договор аренды, стороны в пункте 3.2 установили обязанность арендатора в случае утраты, поломки (погнутости) элементов лесов произвести их полную оплату с коэффициентом 1,5.

Обязанность по оплате утраченных элементов лесов стоимостью                16 200 руб. предусмотрена и актом № 2 от 30.09.2008 (л.д. 21).

С учетом изложенного, суд первой инстанции по праву признал подлежащей взысканию с ответчика стоимость утраченных элементов лесов в размере 16 200 руб.

При такой совокупности обстоятельств, указание апеллянта на недоказанность истцом факта недостачи элементов строительных лесов не соответствует действительности и опровергается имеющимся в материалах дела актом № 2 от 30.09.2008 (л.д. 21), который подписан со стороны арендатора директором ООО «ДнепрСтрой» Кутеповым В.М. без каких-либо возражений и претензий.

При этом в предусмотренном законом порядке данный акт недействительным не признан. Доказательства обратного, суду не представлены. О  фальсификации указанного документа ответчиком в установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке не заявлялось.

При таких условиях судебная коллегия признает указанный акт достаточным доказательством по делу, подтверждающим факт недостачи элементов строительных лесов.

Что касается ссылок ответчика на акт № 2 от 30.09.2008, находящийся на листе дела 9, то он не имеет отношения к рассматриваемому спору, поскольку составлен с участием ООО «ДнепрСтрой-2007», не являющимся участником данного процесса, в связи с чем, данный документ не может быть признан надлежащим доказательством в силу требований статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            С учетом изложенного, а также оценки  в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или  изменения решения арбитражного суда области и удовлетворения требований апеллянта.

   Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

   В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

   Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

   Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на ответчика  – ООО «ДнепрСтрой».

  На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Смоленской области от 12 февраля 2009 года по делу №А62-6340/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу                 - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

           Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

   Председательствующий

        М.В. Никулова

   Судьи

        Н.Ю. Байрамова

        Н.А. Полынкина