Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 по делу n А62-5883/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 апреля 2009 года                                                             Дело №А62-5883/2008

г. Тула

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2009

Полный текст постановления изготовлен  15.04.2009

         Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                                    Еремичевой Н.В.,

судей:                                                                               Тиминской О.А.,

                                                                                 Стахановой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Еремичевой Н.В.,

при участии:

от ООО «Карма»: не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Смоленска: не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Смоленска на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.02.2009 по делу               №А62-5883/2008 (судья Печорина В.А.),

УСТАНОВИЛ:

         общество с ограниченной ответственностью «Карма» (далее по тексту – ООО «Карма», Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным  решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Смоленска (далее по тексту – ИФНС России по Ленинскому району г. Смоленска, Инспекция, налоговый орган) от 13.05.2008 №3814 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.02.2009  заявленные требования удовлетворены.

         ИФНС России по Ленинскому району г. Смоленска не согласилась с данным решением  и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

  В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Карма», опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы и просит в удовлетворении апелляционной жалобы налоговому органу отказать.

 Инспекция заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия ее представителя. В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Карма» также заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя. Данные ходатайства рассмотрены судом в порядке ст.ст. 158, 159 АПК РФ и удовлетворены с учетом надлежащего уведомления Инспекции и Общества о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

  На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие  представителей указанных лиц, участвующих в деле. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Карма» 08.02.2008  представило в ИФНС России по Ленинскому району г. Смоленска уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за май 2007 года, в соответствии с которой сумма НДС от реализации товаров – 3 801 309 руб., сумма НДС, подлежащая вычету – 3 785 622 руб., сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет за указанный налоговый период - 15 687 руб.

  По результатам камеральной проверки упомянутой налоговой декларации и представленных к ней документов Инспекцией составлен акт от 04.04.2008 №1284 и принято решение от 13.05.2008 №3814, в соответствии с которым ООО «Карма» привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 702 000 руб. 80 коп., Обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме                  3 510 004 руб., пени за нарушение сроков его уплаты в сумме                 388 010 руб. 53 коп.

Принятое решение Инспекция мотивировала неправомерным применением ООО «Карма» налоговых вычетов по НДС в сумме              3 510 004 руб. в связи с тем, что проверкой выявлена схема получения налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета НДС в указанной сумме.

В обоснование данного вывода налоговый орган указал, что пояснения  директора ООО «АНТ» Демченковой Е.Я. свидетельствуют о фиктивности сделки по перепродаже ГСМ, заключенной между ООО «АНТ» (продавец) и       ООО «Карма» (покупатель); ООО «Смоленская нефтяная компания» и       ООО «АНТ» не были представлены для проверки затребованные налоговым органом документы; в бухгалтерском и налоговом учете данных организаций сделки по продаже ГСМ ООО «Карма» не отражены; ООО «АНТ» отсутствует по юридическому адресу; директор ООО «Смоленская нефтяная компания» одновременно является одним из учредителем данной организации, а также ряда других организаций, в которых также одновременно выполняет функции либо директора, либо бухгалтера; ООО «Смоленская нефтяная компания» не имеет основных средств, численность работников составляет 47 человек, заработная плата ниже установленного минимума, рентабельность ООО «Смоленская нефтяная компания» значительно ниже рентабельности по отрасли оптовой торговли ГСМ.

При этом Инспекцией  подтвержден факт оказания ООО ПКЦ «Ника» услуг Обществу по хранению нефтепродуктов и по их транспортировке в адрес ООО «Транс-Рейл-Смоленск».

Считая, что решение ИФНС России по Ленинскому району г. Смоленска не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает права и законные интересы Общества, ООО «Карма» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

       Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

       Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

        Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

       Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Перечень сведений и реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Счета-фактуры должны содержать достоверную информацию.

        Анализ  положений указанных  правовых  норм позволяет сделать вывод о том, что  для реализации своего права на вычет по НДС налогоплательщик обязан представить налоговому органу с декларацией соответствующие требованиям п.п 5, 6 ст. 169 НК РФ счета-фактуры на приобретенный товар с выделением в нем отдельной строкой НДС, документы, подтверждающие реальность хозяйственных операций и принятие приобретенного товара к учету.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны; пока иное не доказано налоговым органом.

Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 10 данного постановления разъяснено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Из материалов дела усматривается, что приобретение товара у ООО «АНТ» произведено ООО «Карма» на основании договора поставки нефтепродуктов от 26.09.2008 №26/09 и дополнительных соглашений к нему от 29.12.2006 №1 и от 17.05.2007 №2. Денежные средства в оплату за товар перечислялись непосредственно ООО «АНТ», а также на расчетные счета иных лиц (ООО «Топснаб», ООО «Базис») по письмам поставщика товара ООО «АНТ» с просьбой в счет ускорения платежей произвести оплату за бензин прямогонный на расчетные счета указанных организаций, о чем делалась ссылка в платежных документах. При этом возможность расчетов за товар через третьих лиц прямо предусмотрена п. 4.3 договора от 26.09.2008 №26/09 и не противоречит требованиям действующего законодательства (ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взаимоотношения ООО «Карма» с ООО «Смоленская нефтяная компания» по поставке товара основаны на условиях договора поставки от 21.05.2007 №11.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что  в ходе проведения проверки Обществом представлены первичные документы, подтверждающие приобретение товара у ООО «Смоленская нефтяная компания» и ООО «АНТ», а именно: договоры с поставщиками, платежные поручения, копии писем ООО «АНТ» о перечислении денежных средств на счета третьих лиц в счет оплаты товара, счета-фактуры, товарные накладные.

Указанные операции, а также операции по реализации приобретенного товара в адрес ООО «Транс-Рейл-Смоленск» отражены   ООО «Карма» в бухгалтерском и налоговом учете.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ООО «Карма»   представлен в налоговый орган необходимый пакет документов, подтверждающий его право на уменьшение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в связи с приобретением товара у указанных поставщиков.

Из протокола допроса директора ООО «Смоленская нефтяная компания» Авраменко А.С. от 25.06.2008 следует, что факт реального осуществления поставок товара имел место. Также данным свидетелем подтверждено наличие взаимных обязательств ООО «Карма» и ООО «Смоленская нефтяная компания» по поставкам ГСМ в адрес друг друга, погашение встречных обязательств путем проведения зачетов.

Кроме того, судом установлено, что приобретенный у ООО «АНТ» и ООО «Смоленская нефтяная компания» товар (нефтепродукты) ООО «Карма» в соответствии с условиями заключенного договора от 17.05.2007 №17/05-07 в период с 22.05.2007 по 15.06.2007 отгрузило в адрес                ООО «Транс-Рейл-Смоленск», которым впоследствии названные товары были вывезены в режиме экспорта.

Факт поставки ООО «Карма» указанного товара в адрес ООО «Транс-Рейл-Смоленск», совершение между сторонами расчетов установлены  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.05.2008 по делу №А62-1419/2008 и в соответствии с положениями ст. 69 АПК РФ не подлежат доказыванию в настоящем деле.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о документальном подтверждении Обществом фактов приобретения товара (нефтепродуктов) у поставщиков - ООО «АНТ» и     ООО «Смоленская нефтяная компания», его оплаты, принятия к учету и реализации (то есть о соблюдении налогоплательщиком требований ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ), следовательно, о выполнении ООО «Карма» обязанности по подтверждению права на применение налоговых вычетов в оспариваемой сумме.

В нарушение положений ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ налоговый орган не представил достаточных и достоверных доказательств указывающих на то, что фактически указанные хозяйственные операции не осуществлялись и налогоплательщик не понес в связи с ними расходов, а также доказательств, которые бы свидетельствовали о недостоверности сведений, отраженных в представленных налогоплательщиком документах.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы