Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 по делу n А68-2917/08-206/17. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

14 апреля 2009 года

                            Дело № А68-2917/08-206/17

 

Резолютивная часть постановления объявлена  07 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 апреля 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:     председательствующего судьи      Заикиной Н.В.,       судей                                                 Никуловой М.В., Капустиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Ковальчук  Т.О.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Тулапассажиртранс» на решение Арбитражного суда  Тульской  области от 30 декабря 2008 года по делу  № А68-2917/08-206/17 (судья Бычкова Т.В.), по иску ООО «Тулапассажиртранс» к ОАО «Тулаавтотранс», ООО «Тулаавтотранс», третьи лица: МУ «Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства в г. Тула», администрация Тульской области, Департамент финансов администрации Тульской области, о возмещении стоимости неосновательного обогащения и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Тулапассажиртранс»: Парфенова Е.В. – представитель по доверенности №93/1 от 18.03.2009, паспорт 70 05 №732147, Новикова О.А.  представитель  по  доверенности №54 от 21.05.2008, паспорт 70 09 №017647, Каменская Т.А. представитель  по  доверенности б/н от 03.03.2009, паспорт 45 03 №938302,

от ОАО «Тулаавтотранс»: Жданова С.А. – представитель по  доверенности б/н от 01.04.2009, 70 04 №622081, Матураев В.А. представитель по доверенности   б/н от 01.04.2009, 70 03 №176554,

от ООО «Тулаавтотранс»: Алпатов Р.А. – представитель по  доверенности б/н от 31.12.2008, паспорт 70 04 №621655,

от администрации Тульской области: Ивченко Л.И. – представитель по  доверенности №60-к-1/2445 от 22.12.2008,

 от третьих лиц: МУ «Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства в г. Тула», Департамента финансов администрации Тульской области: представители не явились, о времени и месте  судебного заседания  извещены  надлежащим  образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тулапассажиртранс» (далее – ООО «Тулапассажиртранс») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к открытому акционерному обществу «Тулаавтотранс» (далее – ОАО «Тулаавтотранс»), обществу с ограниченной ответственностью «Тулаавтотранс» (далее – ООО «Тулаавтотранс») о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 38 182 035 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 688 691 руб. 38 коп. и о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 82 965 592 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 401 627 руб. 83 коп. соответственно.

Заявлением от 20.11.2008 истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ОАО «Тулаавтотранс» сумму неосновательного обогащения в размере 15 471 415 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 435 623 руб. 80 коп.; с ООО «Тулаавтотранс» - сумму неосновательного обогащения в размере 36 474 599 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 540 869 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской  области от 30.12.2008 заявленные  исковые  требования  оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Тулапассажиртранс» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить и  удовлетворить заявленные  исковые  требования  в  полном  объеме. Заявитель указывает, что неосновательное обогащение на стороне ответчиков выразилось в получении ими денежных средств от продажи единых месячных льготных проездных билетов (далее – ЕМЛПБ) в части троллейбусных перевозок, которые ответчики фактически не осуществляли, их осуществлял исключительно истец, однако доход от осуществления указанной деятельности получили только ответчики в виде платы за ЕМЛПБ.

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

С учетом мнения представителей сторон суд пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы истца в отсутствие неявившихся представителей в порядке, установленном ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

В  судебном  заседании  апелляционной  инстанции представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении  заявленного  искового требования.

Представители ответчиков и администрации Тульской области доводы апелляционной жалобы считают  необоснованными, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тульской  области от 30.12.2008 проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.  При  этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстан­ции не установлено.

  Как следует  из  материалов  дела, постановлениями администрации Тульской области от 26.01.2005 № 53 «О введении единого месячного льготного проездного для отдельных категорий жителей Тульской области в 2005 году» и от 15.02.2006 № 83 «О введении единого месячного льготного проездного билета для отдельных категорий жителей Тульской области» на территории Тульской области был введен ЕМЛПБ на проезд на всех видах городского пассажирского транспорта и на автомобильном транспорте общего пользования пригородных маршрутов для определенных категорий жителей Тульской области.

Постановлениями администрации Тульской области от 28.02.2005 № 163, от 18.01.2006 № 47, от 10.03.2007 № 114 утвержден Порядок финансирования из бюджета Тульской области расходов на покрытие убытков организаций, осуществляющих пассажирские перевозки общественным транспортом, в соответствии с которым из бюджета Тульской области подлежат возмещению убытки организаций, осуществляющих пассажирские перевозки на городских, пригородных и межмуниципальных маршрутах, возникающие в результате реализации единого месячного льготного проездного билета для отдельных категорий жителей Тульской области.

Возмещение расходов организациям, осуществляющим пассажирские перевозки общественным транспортом, за предоставление услуг по пассажирским перевозкам осуществляется в соответствии с заключенными государственными контрактами.

В соответствии с указанными нормативными актами между ООО «Тулаавтотранс» и администрацией Тульской области были заключены: договор № 65-К-54/7873 от 18.01.2006 о взаимодействии между администрацией Тульской области и ООО «Тулаавтотранс» по организации работы пассажирского автотранспорта в Тульской области; договор №65-К-54/7208/189 от 29.12.2006 о взаимодействии между администрацией Тульской области и ООО «Тулаавтотранс» по организации работы пассажирского автотранспорта в Тульской области; государственный контракт № АП22-1-24/2 от 07.02.2007 на оказание услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом на пригородных и межмуниципальных маршрутах Тульской области на 2007 год; государственный контракт №АП22-1-24/5 от 12.02.2007 на оказание услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом на пригородных и межмуниципальных маршрутах Тульской области на 2007 год.

Указанные договоры и контракты предусматривают обеспечение возмещения ООО «Тулаавтотранс» из бюджета Тульской области убытков, возникающих, в частности, и от введения ЕМЛПБ для отдельных категорий жителей Тульской области.

Пункт 2.2.4 государственных контрактов предусматривает обязанность ООО «Тулаавтотранс» предоставлять в Департамент финансов Тульской области не позднее 10 числа месяца, за который реализуются билеты, согласованную с Департаментом социального развития Тульской области отчетность о количестве проданных ЕМЛПБ.

Между ОАО «Тулаавтотранс» и администрацией Тульской области также был заключен договор от 11.02.2005 о взаимодействии между администрацией Тульской области и ОАО «Тулаавтотранс» по организации работы пассажирского автотранспорта в Тульской области.

В соответствии с указанными выше договорами и контрактами ответчики осуществляют перевозки пассажиров только на одном виде транспорта - на автобусе.

На протяжении 2005-2007 годов в г. Туле и Тульской области реализация ЕМЛПБ осуществлялась МУП «Тулгорэлектротранс», МУ «Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства в г. Туле», а также ОАО «Тулаавтотранс» в период с 01.02.2005 по 31.12.2005 и ООО «Тулаавтотранс» в период с 01.01.2006 по 31.12.2007.

В г. Туле в 2005-2007 годах перевозки пассажиров осуществлялись тремя видами транспорта: автобусами, трамваями и троллейбусами, в остальных городах и населенных пунктах Тульской области перевозки пассажиров осуществлялись только автобусами.

Истец является предприятием, осуществляющим перевозки пассажиров в г.Тула автобусным и троллейбусным транспортом.

Истец осуществляет перевозки пассажиров на территории г. Тулы на основании договора об организации городских пассажирских перевозок автомобильным и электрическим транспортом общего пользования в г. Туле, заключенным с МУ «Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства г. Тулы».

Между истцом и МУП «Тулгорэлектротранс» 27.01.2005, 01.03.2005  были заключены агентские договоры №Т-014, №Т-88, в соответствии с которыми МУП «Тулгорэлектротранс» обязуется по поручению истца от своего имени, но за счет истца осуществлять продажу ЕМЛПБ.

Между истцом и МУ «Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства г.Тулы» также заключен агентский договор №Т-129 от 29.06.2006, в соответствии с которым МУ «Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства г. Тулы» обязуется осуществлять продажу населению ЕМЛПБ и перечислять истцу его долю в выручке от реализации билетов населению.

Между истцом, МУ «Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства г. Тулы», ОАО «Автоколонна 1809», МУП «Тулгорэлектротранс» заключены соглашения, в соответствии с которыми определена методика распределении между указанными организациями суммы собранной выручки от реализации населению всех видов проездных документов и суммы причитающегося возмещения убытков, возникающих в результате предоставления льгот по оплате проезда.

Ссылаясь на то, что ответчики, получая денежные средства от реализации ЕМЛПБ, не перечисляли истцу долю за выполненные им в г.Туле троллейбусные перевозки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал недоказанным факт  неосновательного обогащения со стороны ответчиков за счет истца.

Данный  вывод  суда первой  инстанции  суд  апелляционной  инстанции  считает  законным  и  обоснованным  в  силу  следующего.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевший), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Статьей 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на лицо, предъявляющее требование о взыскании неосновательного обогащения, доказать:

- факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца,

- факт отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком,

- размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Представленные в материалы дела доказательства не позволяют сделать вывод о том, что характер взаимоотношений между истцом и ответчиками свидетельствует об обязанности ответчиков перечислять истцу долю от полученных на реализацию ЕМЛПБ денежных средств, и, соответственно, установить неосновательное обогащение на стороне ответчиков вследствие такого неперечисления.

Из представленных в материалы дела договоров о взаимодействии и государственных контрактов, заключенных ответчиками с администрацией Тульской области, следует, что ответчики получали денежные средства из бюджета Тульской области в качестве возмещения убытков, возникших в результате реализации единого месячного льготного проездного билета для отдельных категорий жителей Тульской области в установленном размере за каждый проданный билет.

Действующим законодательством РФ либо указанными договорами и контрактами не установлена обязанность ответчиков перечислять часть полученных в счет возмещения убытков денежных средств истцу, в связи с чем правомерен вывод суда об отсутствии на стороне ответчиков неосновательного обогащения, выразившегося в неперечислении истцу части полученных из бюджета субъекта РФ в счет возмещения убытков денежных средств.

В материалы дела представлены агентские договоры, заключенные между истцом и МУП «Тулгорэлектротранс», МУ «Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства города Тулы», из содержания которых следует, что агенты истца - МУП «Тулгорэлектротранс», МУ «Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства города Тулы» обязались осуществлять продажу населению ЕМЛПБ и перечислять истцу его долю в выручке от реализации билетов населению. При этом указанные лица также получали денежные средства из бюджета Тульской области  в счет возмещения убытков, связанных с реализацией ЕМЛПБ, часть которых они и должны перечислять истцу в соответствии с вышеуказанными агентскими договорами в счет возмещения ему убытков, связанных с продажей ЕМЛПБ.

Кроме того, истец, заявляя о взыскании неосновательного обогащения с ответчиков, не доказал размер денежных средств, неосновательно сбереженных ответчиками, а также сам факт того, что им перевозились пассажиры, приобретшие ЕМЛПБ у ответчиков, учитывая, что ответчиками реализовывались ЕМЛПБ на территории всей Тульской области, а истцом осуществлялись перевозки граждан только на территории г.Тулы. Таким образом, истцом не доказано, что именно граждане, приобретшие у ответчиков ЕМЛПБ на заявленную истцом ко взысканию сумму, совершали поездки,