Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 по делу n А09-14986/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула                                                                    Дело № А09-14986/2008

14 апреля 2009 года                                                                                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  14 апреля 2009 года.

          Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей           Каструба М.В. и    Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матузиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП  «Брянскстрой» на решение Арбитражного суда Брянской области от 11 февраля 2009 года по делу №  А09-14986/2008-5 (судья Матвеева Н.И.), принятое

                               по иску Частного охранного общества с ограниченной ответственностью  «Фавор», г.Брянск, к государственному унитарному предприятию «Брянскстрой», г.Брянск, о взыскании 550 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Хохлова П.В. – представителя по доверенности от 20.01.2009;

от ответчика: Афанасенкова Е.В. – представителя по доверенности от 02.02.2009,

УСТАНОВИЛ:

Частное охранное общество с ограниченной ответственностью «Фавор» (далее – ЧО ООО «Фавор»), г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к государственному унитарному предприятию «Брянскстрой» (далее – ГУП «Брянскстрой»), г. Брянск, о взыскании задолженности за оказанные охранные услуги в сумме 550 000 руб.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 11 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ГУП «Брянскстрой» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель полагает, что акты выполненных работ не могут являться бесспорными и достаточными доказательствами выполнения работ.

Кроме этого заявитель, указывает на то, что поскольку задолженность общества перед ЧО ООО «Фавор» возникла в период конкурсного производства, то данные сведения должны содержаться в отчете конкурсного управляющего. Согласно пояснительной записке к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 25.07.2008 задолженность ГУП «Брянскстрой» перед ЧО ООО «Фавор» отсутствует.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал изложенные в ней доводы, дополнительно сославшись  на отсутствие государственной регистрации за  ГУП «Брянскстрой» прав на нежилые помещения, указанные в договоре на оказание  охранных услуг.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в письменном отзыве, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2007 между ЧО ООО «Фавор» (исполнитель) и ГУП «Брянскстрой» в лице конкурсного управляющего Платонова А.М. (заказчик) заключен договор, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по охране объектов заказчика и находящегося на них имущества.

Пунктом 2.4 указанного договора установлено, что услуги исполнителя оплачиваются не позднее 10-го числа следующего месяца.

Стоимость услуг составляет 300 000 руб. в год.

Пунктом 4.2 установлено, что договор вступает в силу с 01.01.2007 и действует до момента реализации имущества (л.д.5-6).

По акту, являющемуся приложением к договору от 01.01.2007, заказчик передал исполнителю объекты под охрану (л.д.7-8).

В период с января 2007 года по октябрь 2008 года истец оказывал ответчику охранные услуги на общую сумму 550 000 руб., что подтверждается актами сдачи – приемки выполненных работ, оказанных услуг, подписанными сторонами (л.д.11-32).

Ответчик, приняв оказанные услуги, не произвел их оплату, его задолженность согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2008 составила 550 000 руб. (л.д.9-10).  

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности оказания истцом охранных услуг ответчику и отсутствия доказательств оплаты этих услуг ответчиком и на основании ст. 779 и 781 Гражданского кодекса РФ и положений заключенного между сторонами договора от 01.01.2007 удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К  числу указанных оснований   относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также – договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Брянской области от 18.12.2006 по делу №А09-5594/06-8 ГУП «Брянскстрой» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Платонов А.М.

Настоящий спор возник из заключенного между истцом и конкурсным управляющим ГУП «Брянскстрой»  договора от 01.01.2007 на охрану объектов ответчика.

Правовое регулирование договора оказания услуг определено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик – принять и оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2.4 указанного договора установлено, что услуги исполнителя оплачиваются не позднее 10-го числа следующего месяца.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Кодекса запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неоплату ответчиком оказанных услуг за период с 01.01.2007 по 31.10.2008.

Как видно, фактическое оказание охранных услуг истцом подтверждается актом сдачи – приема объектов под охрану (л.д.7), а также актами сдачи-приемки выполненных работ, оказанных услуг по договору от 01.01.2007 (л.д.11-32). Указанные акты подписаны истцом и ответчиком в лице конкурсного управляющего Платонова А.М.

В связи с чем несостоятельным признается довод заявителя о том, что акты выполненных работ не могут являться бесспорными и достаточными доказательствами выполнения работ.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2008 между ГУП «Брянскстрой» и ЧО ООО «Фавор», подписанному сторонами, общая задолженность ответчика перед истцом составляет 550 000 руб.

 Доказательств, подтверждающих оплату задолженности, в материалах дела не имеется.

Исходя из этого, суд первой инстанции по праву признал подлежащей взысканию задолженность по договору от 01.01.2007 в сумме 550 000 руб.

Довод заявителя о том, что в пояснительной записке к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 25.07.2008 задолженность ГУП «Брянскстрой» перед ЧО ООО «Фавор» отсутствует, подлежит отклонению. Отсутствие указанной информации не может свидетельствовать о том, что истец не оказывал услуги по охране объектов ответчика. Напротив, материалы дела подтверждают оказание данных услуг.

Также несостоятельным является ссылка заявителя жалобы на отсутствие государственной регистрации прав за МУП «Брянскстрой» на нежилые помещения, указанные в договоре  на оказание охранных услуг. Отсутствие государственной регистрации прав ответчика на  переданные под охрану объекты недвижимости не освобождает его от обязанности оплатить в силу ст.309 и 779 Гражданского кодекса РФ оказанные истцом услуги. Доказательств отсутствия во владении  ответчика указанных нежилых помещений в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Брянской области от 11 февраля 2009 года принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в связи с предоставлением ему отсрочки  уплаты госпошлины при подаче жалобы в суд.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 11 февраля 2009 года по делу № А09- 14986/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия «Брянскстрой», г. Брянск, – без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Брянскстрой», г.Брянск, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                 Л.А. Юдина               

Судьи                                                                                      М.В. Каструба

                                                                                                  Е.В. Рыжова