Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2009 по делу n А68-8502/08-609/15. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 апреля 2009 года                                                     Дело №А68-8502/08-609/15

г. Тула

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2009

Полный текст постановления изготовлен  13.04.2009

         Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                                     Еремичевой Н.В.,

судей:                                                                                Тиминской О.А.,

                                                                                           Стахановой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Еремичевой Н.В.,

при участии:

от ИП Петрушкиной Н.В.: не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от ОСП Киреевского района Тульской области: не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от УФССП РФ по Тульской области: не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Букова В.М.: не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Петрушкиной Н.В. на решение Арбитражного суда Тульской области от 26.01.2009 по делу №А68-8502/08-609/15 (судья Андреева Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Петрушкина Надежда Васильевна  (далее по тексту – ИП Петрушкина Н.В.) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Киреевского района Тульской области (далее по тексту –  ОСП Киреевского района) от 20.10.2008 о возбуждении исполнительного производства. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: УФССП РФ по Тульской области, Буков В.М.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.01.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

         ИП Петрушкина Н.В. не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

ОСП Киреевского района, УФССП РФ по Тульской области,           Буков В.М. отзывы на апелляционную жалобу не представили.

         Представители ИП Петрушкиной Н.В., ОСП Киреевского района, УФССП РФ по Тульской области, Букова В.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие  представителей указанных лиц, участвующих в деле. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20.10.2008 в ОСП Киреевского района поступил на исполнение исполнительный лист №А68-013992 от 15.10.2008, выданный Арбитражным судом Тульской области по делу №А68-10147/07-17/4. В соответствии с указанным исполнительным листом ИП Петрушкина Н.В. обязана освободить нежилое помещение площадью 148,3 кв.м. в нежилом здании по адресу: Тульская область, Киреевский район, пос. Шварцевский,                    ул. Менделеева, д. 5 а.

На основании указанного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель ОСП Киреевского района вынес постановление от 20.10.2008 о возбуждении исполнительного производства №70/13/28222/15/2008.

Считая данное постановление незаконным, ИП Петрушкина Н.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 1 и 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, если исполнительный документ соответствует требованиям статьи 13 Закона и предъявлен в срок, предусмотренный статьей 21 Закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Закона.

Из части 1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве следует, что если должником является физическое лицо (гражданин), то исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем по месту его жительства, месту его работы или месту нахождения его имущества.

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Согласно п. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что  Буков В.М. 16.10.2008 обратился в ОСП Киреевского района с заявлением о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа №А68-013992, выданного 15.10.2008 на основании решения Арбитражного суда Тульской области от 26.06.2008 по делу №А68-10147/07-17/4, согласно которому         ИП Петрушкина Н.В. обязана освободить нежилое помещение площадью 148,3 кв.м. в нежилом здании по адресу: Тульская область, Киреевский район, пос. Шварцевский, ул. Менделеева, д. 5 а.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Киреевского района постановлением от 20.10.2008 было возбуждено исполнительное производство №70/13/28222/15/2008. Указанное постановление было направлено в адрес ИП Петрушкиной Н.В.

Постановление от 20.10.2008 было получено предпринимателем 24.10.2008.

Поскольку, как правильно установлено судом первой инстанции,  представленный Буковым В.М. исполнительный лист соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления его к исполнению не истек, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, исчерпывающий перечень которых определен в ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Принимая во внимание вышеупомянутые нормативные положения и учитывая, что судебным приставом-исполнителем ОСП Киреевского района Тульской области были соблюдены условия и правила возбуждения исполнительного производства, суд первой инстанции обоснованно отказал ИП Петрушкиной Н.В. в удовлетворении требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района Тульской области о возбуждении исполнительного производства от 20.10.2008.

Указанные ИП Петрушкиной Н.В. в обоснование апелляционной жалобы обстоятельства, которые, по ее мнению, имеют существенное значение для рассмотрения данного дела и не были учтены судом первой инстанции при принятии решения, не влияют на его законность, поскольку они не входят в предмет доказывания по настоящему спору.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 26.01.2009 по делу №А68-8502/08-609/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу      ИП Петрушкиной Н.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:                                                    Н.В.Еремичева

Судьи:                                                                                             О.А.Тиминская

                                                                                                         В.Н.Стаханова