Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2009 по делу n А54-483/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

13 апреля 2009 года

Дело № А54-483/2009 С20 

Резолютивная часть постановления объявлена  06 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 апреля 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Полынкиной Н.А.,

судей                                  Еремичевой Н.В., Стахановой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Т.А.,

при участии: 

лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Гришина Владимира Владимировича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24 февраля 2009 года по делу № А54-483/2009 С20 (судья Белов Н.В.),   

установил: прокуратура Кадомского района Рязанской области (далее – Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении  индивидуального предпринимателя Гришина Владимира Владимировича (далее – ИП Гришин В.В.) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.02.2009 заявленные требования удовлетворены, индивидуальный предприниматель Гришин В.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 4 000 руб.  

Не  согласившись с указанным судебным актом, ИП Гришин В.В. обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Считает, что Прокуратурой не доказан факт совершения предпринимателем вменяемого ему правонарушения, а именно факт продажи аптечек с находящимися в них медикаментами, а не без них.

Законность  и обоснованность решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При  этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстан­ции не установлено.

Как следует из материалов дела, 24.12.2008 помощником прокурора была проведена  проверка по вопросу соблюдения  законодательства  о лицензировании  отдельных видов деятельности в помещении магазина «Автозапчасти», расположенного по адресу: Рязанская область, р.п. Ермишь,      ул. Полевая, д.6 и принадлежащего предпринимателю Гришину В.В. 

В ходе осуществления проверки выявлен факт реализации аптечек первой помощи (автомобильных) «ФЭСТ» в количестве 5 штук при отсутствии лицензии на фармацевтическую деятельность, о чем составлен акт проверки соблюдения федерального законодательства от 24.12.2008 и  получены объяснения продавца Зудиной И.А.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор Кадомского района Рязанской области 29.12.2008 вынес в отношении индивидуального предпринимателя Гришина В.В. постановление о возбуждении  дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ Прокуратура обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Гришина В.В. к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта совершения предпринимателем предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 №416, к фармацевтической деятельности относится деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере обращения предназначенных для медицинского применения лекарственных средств, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20.08.1996 №325, утвердившим состав аптечки первой помощи (автомобильной), в нее входят, кроме изделий медицинского назначения, лекарственные средства (анальгин, аспирин, нитроглицерин, валидол, раствор йода спиртовой и другие).

Следовательно, реализация аптечек первой помощи (автомобильных) является фармацевтической деятельностью, которая подлежит лицензированию.

В силу части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, влечет наложение административного штрафа.

Факт реализации индивидуальным предпринимателем Гришиным В.В. аптечек первой помощи (автомобильных), укомплектованных лекарственными средствами, без специального разрешения (лицензии) на право осуществления деятельности по распространению лекарственных средств установлен судом и подтверждается имеющимися в материалах дела документами: актом проверки соблюдения федерального законодательства от 24.12.2008, объяснениями продавца от 24.12.2008.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вина индивидуального предпринимателя Гришина В.В. в совершении указанного правонарушения также установлена, поскольку им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, регулирующего лицензирование отдельных видов деятельности.

Учитывая изложенное, суд обоснованно привлек предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, и с учетом того, что Гришин В.В. ранее к административной ответственности не привлекался, правомерно назначил ему наказание в виде штрафа в сумме  4 000 руб.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности Прокуратурой факта продажи предпринимателем аптечек с находящимися в них лекарственными средствами судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку актом проверки, объяснениями продавца и самого предпринимателя подтверждается, что ИП Гришиным В.В. производилась именно реализация аптечек. Реализация автомобильных аптечек представляет собой реализацию отдельного объекта - аптечек в целом, с лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения, в них входящими, и предназначена для укомплектования автомобиля в соответствии с требованиями ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», в противном случае имеет место реализация не аптечки, а какого-либо иного объекта.

Следовательно, сам факт реализации аптечек подтверждает фактическое наличие в них лекарственных средств, реализация  которых в соответствии с Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 №416, относится  к фармацевтической деятельности, подлежащей в силу пп. 47 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ лицензированию. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что данный Закон не предусматривает каких-либо исключений, позволяющих осуществлять  реализацию лекарственных средств без получения лицензии.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно принял решение об удовлетворении заявленных требований. При вынесении указанного решения судом первой инстанции не было допущено нарушений норм материального  и процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения. При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для  отмены принятого законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Рязанской области  от 24 февраля 2009 года по делу № А54-483/2009 С20 оставить без изменения,   а апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Полынкина

Судьи

Н.В. Еремичева

В.Н. Стаханова