Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2008 по делу n А54-2096/07. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

11 марта 2008 года

Дело № А54-2096/07

Резолютивная часть постановления объявлена  11 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  11 марта 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                               Полынкиной Н.А., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судьей  Игнашиной Г.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования - городской округ г. Касимов

на решение  Арбитражного суда Рязанской области

от 17.12.2007 г. по делу № А54-2096/07 (судья Л.В. Трифонова)

по заявлению Касимовского потребительского общества

к Администрации муниципального образования - городской округ г. Касимов

3-и лица: Касимовский районный союз потребительских обществ, Управление государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области, УФРС России по Рязанской области, ООО "Касимовкоопхлеб", Комитет по управлению муниципальным имуществом МО - городской округ г. Касимов, ТМРО №4 Управления Роснедвижимости по Рязанской области

о признании недействительным постановления № 237 от 22.02.2006 года

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен надлежаще,

от ответчика: Румянцев Д.В. по доверенности,

от Касимовского районного союза потребительских обществ: Шаманов В.Д. по доверенности,

от остальных 3-их лиц: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено после перерыва, объявленного в судебном заседании 11 марта 2008 года.

Касимовское потребительское общество (далее - Общество) обратилось в Ар­битражный суд Рязанской области с заявлением к Администрации муниципального образования - город­ской округ г. Касимов (далее - Администрация) о признании недействитель­ным постановления № 237 от 22.02.2006 г. «Об утверждении проекта границ раздела земельного участка».

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.12.2007 г. требования удовлетворены.

Администрация обжаловала решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Общество возражало против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  заслушав пояснения представителей, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции  в соответствии с п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

Как установлено судом, Общество является собственником зда­ния Лит.А2, A3, а2, а3, а6, 1-этажного, назначение - нежилое, общая площадь 224,8 кв.м, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Касимов, пл. Пушкина, д.31 (свидетельство о государственной регистрации права от  6 сентября 2004 года серия 62 МГ №137341).

10 февраля 2006 года Главой муниципального образования - городской  округ г. Касимов принято постановление № 166   «О предоставлении в аренду земельных участков и расторжении договоров аренды», которым   Обществу предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений, общей площадью 1017 кв.м, с кадаст­ровым номером 62:26:001 08 12:0034, находящийся по адресу: Рязанская об­ласть, г. Касимов, ул. 50 лет ВЛКСМ, д.1, для использования в целях - под производственной базой в границах, указанных в кадастровом плане земель­ного участка.

10 февраля 2006 года между Администрацией и Обществом заключен договор аренды указанного земельного участка.

Касимовский районный союз потребительских обществ, являющийся собственником нежилого здания лит. Г2, общей площадью 35.5 кв.м.,    расположенного по адресу: г. Касимов, ул.Пушкина, д.31, 8 февраля 2006 года обратился к главе муниципального образования - городской округ город Касимов с заявлением о предоставлении в собственность за плату части земельного участка площадью 600 кв.м от общего земельного участка площадью 1017 кв.м с кадастровым номером 62:26:001 08 12:0034.

Комитет по управлению муниципальным имуществом обратился к ИП Малышеву П.В. с просьбой выполнить работы по разделу земельного участка, утвердил технический проект, выдал задание № 29 на раздел земельного участка.

Проект границ раздела земельного участка с кадастровым номером 62:26:001 08 12:0034 изготовлен 22.02.2006 года.

22 февраля 2006 года Администрацией принято постановление № 237 «Об утверждении проекта границ раздела земельного участка», которым утвержден проект границ раздела земельного участка с кадастровым номером 62:26:001 08 12:0034, общей площадью 1017 кв.м, находящегося в ведении МО - городской округ город Касимов, распо­ложенного по адресу: Рязанская область, г. Касимов, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 1, на два земельных участка площадью 389 кв.м и 628 кв.м.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку при межевании земельного участка нарушены положения  ст. 69 ЗК РФ, Федерального закона «О землеустройстве», Федерального закона «О государственном земельном кадастре» и Инструкции по межеванию земель, то оспариваемое постановление противоречит названным нормам права. Суд первой инстанции также пришел к выводу о нарушении названным постановлением прав и законных интересов Общества в экономической сфере.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.36 Земельного Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с указанным Кодексом.

В соответствии с п.7 названной статьи ЗК РФ в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка ор­ган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юри­дического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 данного Кодекса исполнительного органа государственной власти на основании де­журной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изго­товление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом факти­чески используемой площади земельного участка в соответствии с требова­ниями земельного и градостроительного законодательства. Границы земель­ного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных зе­мельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п.1 ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия, в том числе,  по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности.

В силу п.1 ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Таким образом, изложенными нормами установлен поэтапный порядок проведения землеустройства: сначала утверждение уполномоченным органом проекта границ земельного участка, а потом установление этих границ на местности.

В рамках настоящего дела оспаривается постановление, которое является этапом, предшествующим межеванию, и неисполнение положения законодательства на стадии установления границ на местности (как последующего этапа) не может повлечь за собой признание недействительным постановления об утверждении проекта границ земельного участка.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции не имел оснований для вывода о то, что постановление издано с нарушением положений  ст. 69 ЗК РФ, Федерального закона «О землеустройстве», Федерального закона «О государственном земельном кадастре» и Инструкции по межеванию земель.

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что постановление Администрации № 237 «Об утверждении проекта границ раздела земельного участка» от 22 февраля 2006 года не нарушает прав и законных интересов Общества в экономической сфере.

Само по себе утверждение проекта границ раздела земельного участка не влечет за собой прекращения права аренды Обществом земельного  участка с кадастровым номером 62:26:001 08 12:0034, общей площадью 1017 кв.м, в связи с чем оснований для вывода о нарушении  названным обстоятельством прав и законных интересов заявителя не имеется.

Довод Общества о том, что раздел земельного участка лишает его права претендовать на приобретение в собственность земельного участка площадью 1017 кв.м, суд отклоняет исходя из следующего.

Пунктом 1 ст. 35 ЗК РФ установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п. 3 ст. 33 ЗК РФ предельные раз­меры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов дея­тельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

При этом согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Судом установлено, что правила землепользования и застройки спорного земельного участка отсутствуют.

Вместе с тем, согласно заключению эксперта № 45/5 от 5 ноября 2007 г. площадь земельного участка в размере 389 кв.м достаточна для использования Обществом недвижимого имущества.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что установление площади земельного участка в размере 389 кв.м для использования принадлежащих Обществу объектов недвижимости также его прав и законных интересов не нарушает.

 Тот факт, что в результате раздела земельного участка подъезд к объектам недвижимости заявителя будет возможен только по территории земельного участка площадью 628 кв.м, не может быть расценен судом как нарушение прав и законных интересов Общества.

В порядке ст. 274 ГК РФ заявитель вправе требовать предоставления права  ограниченного пользования чужим земельным участком (в рассматриваемом случае - проезда).

Полномочия Администрации  по принятию оспариваемого постановления  установлены ст. 36 ЗК РФ, ст. 40 Устава муниципального образования – городской округ г. Касимов.

Поскольку постановление Администрации № 237 «Об утверждении проекта границ раздела земельного участка» от 22 февраля 2006 года закону не противоречит, прав и законных интересов Общества в экономической сфере не нарушает, то оснований для признания его недействительным не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку апелляционная жалоба Администрации удовлетворена, с Общества в пользу Администрации подлежат взысканию судебные расходы в сумме 1000 руб., понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

По настоящему делу третьим лицом - Каси­мовским районным союзом потребительских обществ платежным поручени­ем № 668 от 11 сентября 2007 года на депозитный счет Арбитражного суда Рязанской области за проведение экспертизы внесена сумма 30000 рублей. Согласно счету №206 от 04.12.2007 года, выставленному экспертным учреждением, стоимость экс­пертизы составляет 28600 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 АПК РФ, денежная сумма, причитающаяся к выплате эксперту, под­лежит уплате с депозитного счета арбитражного суда. Расходы, понесенные третьим лицом, подлежат взысканию с заявителя - Касимовского потребительского общества.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, п.4 ч.1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 17 декабря 2007 г. по делу № А54-2096/07  отменить.

В удовлетворении требований Касимовского потребительского общества отказать.

Взыскать с Касимовского потребительского общества в пользу Администрации муниципального образования - городской округ г. Касимов 1000 рублей судебных расходов.

Взыскать с Касимовского потребительского общества в пользу Касимовского районного союза потреби­тельских обществ расходы на проведение экспертизы в сумме 28600 рублей.

Возвратить Касимовскому районному союзу потреби­тельских обществ с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области излишне уплаченную сумму 1400 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

    Председательствующий                                                                               Г.Д.  Игнашина  

Судьи                                                                                                         Н.А. Полынкина

                                                                                                                        В.Н. Стаханова