Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по делу n А09-8295/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

07 апреля 2009 года

Дело №А09-8295/2008-24

Резолютивная часть постановления объявлена  07 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  07 апреля 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                               Полынкиной Н.А., Еремичевой Н.В.,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола секретарем  Коваленко Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главы КФХ Манакиной А.М.

на решение  Арбитражного суда Брянской области

от 28.01.2009 по делу № А09-8295/2008-24 (судья Запороженко Р.Е.)

по заявлению главы КФХ Манакиной А.М.

к Дроновскому совету народных депутатов, Дроновской сельской администрации, УФРС России по Брянской области,

3-е лицо: ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Снежеть»,

об оспаривании ненормативного правового акта и действий,

при участии: 

от  заявителя: Манакиной А.М., Грабельникова А.М. по доверенности,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

от 3-го лица: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Маникина Антонина Михайловна (далее - Глава) обратилась  в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Дроновскому сельскому совету народных депутатов (далее - Совет), Дроновской сельской администрации (далее - Администрация), Управлению Федеральной регистрационной службы по Брянской области (далее - Управление) о признании недействительным решения № 12 от 03.07.08, принятого Советом, и незаконными действий Управления по государственной регистрации права собственности на следующее недвижимое имущество: здание коровника на 200 голов, здание коровника на 400 голов, здание телятника на 150 голов, здание телятника на 200 голов, сооружение - водонапорную башню, сооружение - силосную траншею, здание мастерской, водопровод (2,5 км), артезианскую скважину, расположенные по адресу: Брянская обл., Карачевский район, с. Алымова. Заявитель также просил суд погасить записи о государственной регистрации от 02.09.08 № 32-32-10/018/2008-720, № 32-32-10/018/2008-727, № 32-32-10/018/2008-728, № 32-32-10/018/2008-729, № 32-32-10/018/2008-721, № 32-32-10/018/2008-724, № 32-32-10/018/2008-723, № 32-32-10/018/2008-726, № 32-32-10/018/2008-725, № 32-32-10/018/2008-722.

Решением суда первой инстанции от 28.01.2009 в удовлетворении требований отказано.

Заявитель обжаловал решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Управление возражало против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, 17.12.07 между ОАО «Брянскспиртпром» и заявителем заключен договор № 12 купли - продажи крупного рогатого скота, который  на основании акта приема – передачи от 26.02.2008 передан покупателю.

С февраля 2008 года Глава пользовался зданием коровника на 200 голов, зданием коровника на 400 голов, зданием телятника на 150 голов, зданием телятника на 200 голов, водонапорной башней, силосной траншеей, зданием мастерской, водопроводом (2,5 км), артезианской скважиной, расположенными по адресу: Брянская область, Карачевский район, село Алымова.

В указанных объектах находился приобретенный заявителем скот, а также  оборудование, необходимое для его содержания.

03.07.2008 решением Совета № 12 «О принятии в муниципальную собственность зданий и сооружений села Алымова» спорные объекты включены  в реестр муниципальной собственности. Данным решением указанная недвижимость передана ООО «СХП «Снежеть» в собственность безвозмездно.

21.08.08 между Администрацией и ООО «СХП «Снежеть» заключен договор безвозмездной передачи недвижимого имущества.

02.09.08 Управлением произведена государственная регистрация права собственности ООО СХП «Снежеть» на спорные объекты недвижимости.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения Главы в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения № 12 от 03.07.2008 и незаконными действий Управления по государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным решения № 12 от 03.07.2008, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ признание незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц поставлено в зависимость от наличия двух условий одновременно, а именно от несоответствия требованиям закона или иного нормативного правового акта и нарушения прав и законных интересов заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений указанной нормы во взаимосвязи с ч.1 ст. 4 АПК РФ, в силу которой только заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, судебной защите подлежат только законно установленные права и интересы.

Вместе с тем, доказательств наличия у заявителя законных прав на использование спорного имущества суду не представлено, вследствие чего вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов Главы в экономической сфере, является верным.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении  требований заявителя в части признания незаконными действий Управления, выразившихся в осуществлении государственной регистрации права собственности на спорные объекты.

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, по смыслу данной нормы в судебном порядке может быть оспорено только зарегистрированное право.

С учетом изложенного требование о признании незаконными действий регистрирующего органа по государственной регистрации права может быть заявлено только вместе с требованием об оспаривании права.

В силу  п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Таким образом, в силу положений гражданского и арбитражного процессуального законодательства заявление об оспаривании недействительной записи о государственной регистрации права может быть предъявлено только заинтересованным лицом.

Под заинтересованностью лица следует понимать наличие у него юридически значимого интереса в данном деле. Заинтересованным лицом может являться лицо, у которого могло возникнуть право собственности на спорное имущество. При этом в рассматриваемом случае обязанность доказывания возникновения права собственности на спорное имущество, в силу ст. 65 АПК РФ, возлагается на истца.

Доводы жалобы (п.2, п.3. п.5), сводящиеся к незаконности решения Совета и действий по государственной регистрации объектов недвижимости, не могут быть приняты судом во внимание,  поскольку, как указано выше, законные права и интересы заявителя не нарушены.

Ссылка заявителя (п.4) на то, что он открыто владеет спорным имуществом, вследствие чего обладает правом на его защиту, отклоняется.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ это право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Заявитель же, как указано выше, не представил суду доказательств наличия у него законных прав на владение спорным имуществом.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем не доказано то обстоятельство, что у него возникло право собственности на спорное имущество, и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод жалобы (п.1) о том, что в нарушение ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда не указано название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверено оспариваемое решение, отклоняется.

Указанное нарушение не повлекло и не могло повлечь  за собой  принятие неправильного решения, то есть в силу ч.3 ст. 270 АПК РФ не является основанием для его отмены. Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по правилам гл. 34 АПК РФ, пришел к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 28.01.2009 по делу № А09-8295/2008-24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                              Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                                Н.А. Полынкина

                                                                                                                           Н.В. Еремичева