Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 по делу n А23-3032/08Г-2-198. Изменить решение

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула                                                                    Дело № А23-3032/08Г-2-198

03 апреля 2009 года.                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  03 апреля 2009 года.

          Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей     Капустиной Л.А., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственной артели (колхоза) «Завет Ильича»  на решение  Арбитражного суда Калужской области от 22 января 2009 года по делу                       № А23-3032/08Г-2-198 (судья  Архипов Ю.В.), принятое по иску ООО «Юхновтепло», г. Юхнов Калужской области,

к сельскохозяйственной артели (колхозу) «Завет Ильича», д. Порослицы Юхновского района Калужской области,

о взыскании 326 237 руб. 21 коп.,

при участии:

от истца: Юрченкова Д.В.  – генерального директора на основании протокола №1 от 07.11.2004, приказа №1 от 19.11.2004;

от ответчика: Дамаскина В.В. – представителя по доверенности от 02.07.2008,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юхновтепло» (далее – ООО «Юхновтепло») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к сельскохозяйственной артели (колхозу) «Завет Ильича» (далее – СХА (колхоз) «Завет Ильича») о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии №44-ТС от 01.01.2007 в сумме 260 637 руб. 85 коп., пени за просрочку платежа за период с 11.02.2007 по 28.08.2008 в сумме 35 936 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2007 по 31.07.2008 в сумме 29 662 руб. 71 коп., а всего 326 237 руб. 21 коп.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2007 по 31.07.2008 в сумме 29 662 руб. 21 коп. Просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате отпуска теплоэнергии в виде горячей воды за период с 01.08.2007 по 31.12.2007 в сумме 118 294 руб. 15 коп., за период с 01.01.2008 по 27.08.2008 в сумме 142 343 руб. 70 коп., а всего основной задолженности за период с 01.08.2007 по 27.08.2008 в сумме 260 637 руб. 85 коп. и пени за период с 11.02.2008 по 28.08.2008 в сумме 35 936 руб.

Решением Арбитражного суда Калужской области от  22 января 2009 года исковые требования в части взыскания с сельскохозяйственной артели (колхоза) «Завет Ильича» в пользу ООО «Юхновтепло» задолженности в сумме 260 637 руб. 85 коп. и пени в сумме 35 936 руб. 65 коп. удовлетворены. В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 662 руб. 71 коп. производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым решением, сельскохозяйственная артель (колхоз) «Завет Ильича» обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности за период с 01.01.2008 по 27.08.2008 в сумме 147 552 руб. 81 коп.

Заявитель считает, что суд не применил нормы пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой ответчик направил письмо об отказе от продления договора энергоснабжения.

Кроме этого, заявитель не согласен с выводом суда о том, что сделанное ответчиком в соответствии с пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление об отказе от продолжения договорных отношений не соответствуют статье 523 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что ответчик не досрочно расторгает договор, а лишь выражает свою волю не пролонгировать его на следующий период, то есть с 2008 года.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представитель истца в судебном заседании поддержал указанные в отзыве доводы.

Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется лишь в части взыскания задолженности за период с 01.01.2008 по 27.08.2008  и возражений от других лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции в соответствии с п.5 ст.268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение следует изменить в части  взыскания задолженности в сумме 260 637 руб. 85 коп., пени в сумме 35 936 руб. 65 коп., а всего 296 574 руб. 50 коп. и расходов по государственной пошлине в сумме 7 432 руб. 49 коп.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2007 между ООО «Юхновтепло» (теплоснабжающая организация) и СХА (колхоз) «Завет Ильича» (потребитель) заключен договор №44-ТС.

В соответствии с п. 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется отпустить потребителю теплоэнергию в виде горячей воды, а потребитель - принять и своевременно произвести оплату.

Разделом 5 договора установлена цена услуг и порядок расчетов. В соответствии с п. 5.1 договора тариф на тепловую энергию устанавливается и может изменяться согласно решению районного Собрания представителей МР «Юхновский район». Величина тарифа доводится до потребителя платежными документами. На 2007 год тариф на отопление для граждан установлен в размере 19, 20 руб. за 1 кв.м, оплата производится равномерно, ежемесячно в течение года.

Расчетным периодом за поставленную потребителю тепловую энергию и оказанные услуги является календарный месяц (п.5.2 договора).

В силу п.6.1 при просрочке платежа потребитель платит за каждый день просрочки пени в размере 1/300 части ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 11 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 8.2 договор вступает в силу с момента подписания его сторонами. Настоящий договор распространяет свое действие на отношения, возникшие до его подписания, то есть с 01.01.2007. Договор заключен сроком на один год с 01.01.2007 по 31.12.2007 и считается ежегодно пролонгированным, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора за 30 дней до окончания срока действия договора, а по расчетной части договора – до их полного завершения (т.1, л.д.22-30).

Утверждая, что ответчик не исполняет свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии с 01.08.2007 по 27.08.2008, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из норм статьей 452, 523 и 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих порядок расторжения договора энергоснабжения в связи с существенным нарушением обязательств одной из сторон договора. Учитывая, что соглашения о расторжении договора между сторонами достигнуто не было, а также то, что истец не обращался с соответствующим иском, суд пришел к выводу о том, что договор №44-ТС от 01.01.2007 не прекращен и должен был исполняться ответчиком в период с 01.01.2008 по 27.08.2008 включительно.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с  выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

Между сторонами заключен договор поставки теплоэнергии №44-ТС от 01.01.2007, по условиям которого истец является теплоснабжающей организацией, а ответчик – потребителем.

Правовое регулирование сложившихся между сторонами правоотношений определено нормами параграфа 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

По смыслу данной нормы права договор энергоснабжения считается прекращенным по окончании срока действия договора, если одна из сторон заявит об этом.

Как видно, договор поставки теплоэнергии №44-ТС от 01.01.2007 заключен сроком на один год с 01.01.2007 по 31.12.2007 и считается ежегодно пролонгированным, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора за 30 дней до окончания срока действия договора (т.1, л.д.22-30).

30.10.2007 СХА (колхоз) «Завет Ильича»  направила в адрес ООО «Юхновтепло» письмо, в котором наряду с возражением на иск поставила его в известность о том, что продолжать отношения с ООО «Юхновтепло» на основании договора №44-ТС от 01.01.2007 в 2008 году не будет (т.1, л.д.105).

Почтовым уведомлением подтверждается факт получения указанного письма ООО «Юхновтепло» 01.11.2007 (т.1, л.д.106).

Исходя из этого, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом в установленный договором срок уведомил истца о прекращении договора поставки теплоэнергии №44-ТС от 01.01.2007.

Ссылка представителя истца на запись в журнале учета входящих документов с порядковым номером 103 от 01.11.2007 во внимание судом не принимается, поскольку не опровергает утверждение ответчика о направлении в адрес истца письма от 30.10.2007. Напротив, представленная в судебное заседание копия отзыва на исковое заявление от 30.10.2007 с отметкой о входящем номере 103 от 01.11.2007 подтверждает, что данное письмо было получено истцом. Так, из содержания письма ответчика от 30.10.2007 следует, что при этом письме направлялись возражения относительно иска. Из чего можно сделать вывод, что к письму прилагается отзыв на исковое заявление от 30.10.2007.

Таким образом, договор поставки теплоэнергии №44-ТС от 01.01.2007 считается расторгнутым с 01.01.2008, а требования истца о в части взыскания задолженности  за период с 01.01.2008 по 27.08.2008 в сумме 260 637 руб. 85 коп. и пени в сумме 35 936 руб. 65 коп. удовлетворению не подлежат.

Применение же судом первой инстанции норм статей 459, 523 и 546 Гражданского кодекса Российской Федерации является ошибочным, поскольку данными нормами права в их системном толковании определяется порядок досрочного расторжения договора энергоснабжения по инициативе энергоснабжающей организации в связи с существенным нарушением договора потребителем. В данном же деле разрешается вопрос о прекращении договора энергоснабжения по окончании его срока в связи с нежеланием потребителя продолжать договорные отношения.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Калужской  области  от 22 января 2009 года в силу п. 3 ч. 1 и п.п. 1,2 ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует изменить в части взыскания задолженности в сумме 260 637 руб. 85 коп., пени в сумме 35 936 руб. 65 коп., а всего 296 574 руб. 50 коп. и расходов по государственной пошлине в сумме 7 432 руб. 49 коп., отказав во взыскании задолженности по оплате теплоэнергии за период с 01.01.2008 по 28.08.2008 в сумме 142 342 руб. 70 коп. и пени в сумме 5 209 руб. 11 коп. В остальной части решение следует оставить без изменения. В связи с чем апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.

В результате произведенного зачета с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 734 руб. 15 коп.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 22 января 2009 года по делу № А23-3032/08Г-2-198 изменить в части взыскания с сельскохозяйственной артели (колхоза) «Завет Ильича», д. Порослицы Юхновского района Калужской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юхновтепло», г. Юхнов Калужской области, задолженности в сумме 260 637 руб. 85 коп., пени в сумме 35 936 руб. 65 коп., а всего 296 574 руб. 50 коп. и расходов по государственной пошлине в сумме 7 432 руб. 49 коп.

Взыскать с сельскохозяйственной артели (колхоза) «Завет Ильича», д. Порослицы Юхновского района Калужской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юхновтепло», г. Юхнов Калужской области, задолженность в сумме 118 294 руб. 15 коп., пени в сумме 30 727 руб. 54 коп., а всего 149 021 руб. 69 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 2 734 руб. 15 коп.

В остальной части иска отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                   Л.А. Юдина               

Судьи                                                                                    Л.А. Капустина

                                                                                                Е.В. Рыжова