Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 по делу n А62-520/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                              

03 апреля 2009 года                                                                                 Дело № А62-520/2008  Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                     Тучковой О.Г.,

судей                                                    Еремичевой Н.В., Тимашковой Е.Н.,

по докладу судьи                                 Тучковой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гуленковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России №1 по Смоленской области

 на решение  Арбитражного суда Смоленской области

от 11.02.2009  по делу №  А62-520/2008  (судья Лукашенкова  Т.В.), принятое

по заявлению ООО «Медан-Торг»

к  Межрайонной ИФНС России №1 по Смоленской области

о признании частично недействительным решения налогового органа от 29.12.2007г. № 2043,

при участии:

от заявителя: не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

       

УСТАНОВИЛ:

 

общество с ограниченной ответственностью «Медан-Торг» (далее - ООО «Медан-Торг», Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №1 по Смоленской области (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 29.12.2007 № 2043 в части:

-   п.1 п/п 1 привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 1 542 821 руб.;

-   п.1 п/п 2 привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 46 730 руб.;

-   п.2 п/п 1 начисления пени за неуплату налога на прибыль в сумме 1 015 260,26 руб.;

-   п.2 п/п 2 начисления пени за неуплату НДС в сумме 51 193,49 руб.;

-   п.3.1 п/п 1 доначисления недоимки по налогу на прибыль в сумме 7 714 103 руб.;

-   п.3.1 п/п 2 доначисления недоимки по НДС в сумме 233 651 руб.;

-   п.3.2 доначисления недоимки по НДС в сумме 3 961 738 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.04.2008 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения налогового органа от 29.12.2007 № 2043 в части п.1 п/п 1-привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 1 542 821 руб.; п.2 п/п 1-начисления пени за неуплату налога на прибыль в сумме 1 015 260,26 руб.; п.3.1 п/п 1- доначисления недоимки по налогу на прибыль в сумме 7 714 103 руб.; п.3.2-доначисления недоимки по НДС в сумме 3 961 738 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2008 решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.04.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 в части отказа в удовлетворении требований ООО «Медан-Торг» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Смоленской области от 29.12.2007 N 2043 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 233 651 руб. (пп. 2 п. 3.1), пени в сумме 51 193 руб. 49 коп. (пп. 2 п. 2), применения 46 730 руб. штрафа (пп. 2 п. 1) отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Смоленской области.

В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.02.2009 решение налогового органа от 29.12.2007 № 2043 признано недействительным в части подпункта 2 пункта 1 -привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 46 730 руб.; подпункта 2 пункта 2 начисления пени за неуплату НДС в сумме 51 193 руб. 46 коп.; подпункта 2 пункта 3.1 недоимки по НДС в сумме 233 651 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, Общество направило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своих представителей, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Судом установлено, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Медан-Торг», результаты которой оформлены актом от 23.11.2007 № 106.

Налоговым органом вынесено решение от 29.12.2007 № 2043, которым Общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ: за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 15 42 821 руб. и за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 46 730 руб.

Пунктами 2 и 3 указанного решения, в частности, начислены пени за неуплату налога на прибыль в сумме 1 015 260 руб. 26 коп. и пени за неуплату НДС в сумме 51 193 руб. 49 коп., а также предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 7714103 руб. (п/п 1 п.3.1), недоимку по НДС в сумме 233 651 руб. (п/п 2 п.3.1) и уплатить НДС в сумме 3 961 738 руб. (п.3.2).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Основанием для доначисления налоговым органом НДС в сумме 233 651 руб. (пп.2 п.3.1), пени в сумме 51 193 руб. 49 коп. (пп.2 п.2), штрафа в сумме 46 730 руб. (пп.2 п.1) явилось отсутствие на грузовых таможенных декларациях отметки таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление товара, о фактическом вывозе товара.

Согласно п.1 ст. 165 НК РФ при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации с государством - участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, представляется таможенная декларация (ее копия) с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров.

Статьей 7 НК РФ предусмотрено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

С целью развития экономических отношений и формирования единого таможенного режима 06.01.1995 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь заключено Соглашение о Таможенном союзе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь (далее - Соглашение о Таможенном союзе).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Соглашения о Таможенном союзе стороны отменили таможенный контроль на общей границе при безусловном обеспечении надежного таможенного контроля на своих внешних границах, что предусматривает отмену проставления отметки "Товар вывезен" в момент пересечения товаром границы государства - участника Таможенного союза.

В развитие этого положения порядок подтверждения фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, вывозимых через границу с государством - участником Таможенного союза, определен разделом III Инструкции.

Согласно пункту 17 части III Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации), утвержденной Приказом ГТК России от 21.07.2003 № 806, действовавшим до 13.03.2007, подтверждение фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, вывоз которых производился через границу с государством - участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, производится таможней, в регионе деятельности которой расположен таможенный пост (либо отдел таможенного оформления и таможенного контроля), производивший таможенное оформление товаров в соответствии с заявленным таможенным режимом.

В соответствии с пунктом 8 части II Инструкции подтверждение фактического вывоза товаров производится по обращениям заявителей при условии представления ими документов, указанных в пункте 9 Приложения.

На основании п. 20 Инструкции уполномоченное должностное лицо внутренней таможни сверяет информацию, содержащуюся в документах, представленных заявителями, с информацией, имеющейся в таможенном органе, и при ее соответствии проставляет на оборотной стороне первого листа таможенной декларации (копии) отметку "По информации (указывается название таможенного органа Республики Белоруссия) товар вывезен", заверяет ее оттиском личной номерной печати и указывает дату фактического вывоза товаров.

Исходя из п. 27 Инструкции допускается подтверждение фактического вывоза товаров на основании комплексной оценки представленных заявителем иных документов (документов, свидетельствующих о поступлении от иностранного лица - покупателя товаров - валютной выручки на счет заявителя, а также транспортных либо товаросопроводительных документов с отметками таможенных органов зарубежных стран), позволяющих однозначно установить факт вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

В представленных в материалы дела копиях международных товарно-транспортных накладных (CMR) имеются отметки Смоленской таможни «Выпуск разрешен» с личной номерной печатью инспектора, а также отметки таможенного поста Республики Беларусь «Выпуск дазволены», на грузовых таможенных декларациях, которыми оформлен ввоз товара в таможенном режиме экспорта, имеется отметка таможенного органа «Выпуск разрешен».

 Поступление от покупателей товаров  валютной выручки    на    счет    ООО    «Медан-Торг» подтверждено материалами  дела и налоговым органом не оспаривается.

Письмом от 03.03.2008 № 18-47/2942 Смоленской таможней по запросу Общества сообщено, что в отношении товаров, вывозимых из Российской Федерации (ввозимых в Российскую Федерацию) через российско-белорусский участок государственной границы         Российской  Федерации,  проставление  отметок, свидетельствующих о фактическом вывозе товара, не предусмотрено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Обществом подтвержден факт вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации через территорию Республики Беларусь, в связи с чем в действиях налогоплательщика не усматривается нарушений положений ст. 165 НК РФ при представлении соответствующих документов в Инспекцию.

Ссылка налогового органа на отсутствие на ГТД отметок, подтверждающих фактический вывоз за пределы территории РФ через пограничные таможенные органы Республики Беларусь, неправомерна, поскольку указанное требование следует из Приказа ГТК России от 28.11.2003 №1356, тогда как в силу абз. 3 пп.3 ст. 165 НК РФ представление ГТД с отметкой российского таможенного органа в случае вывоза товаров в режиме экспорта через границу РФ с государством-участником Таможенного союза, на котором таможенный контроль отменен, не требуется, а достаточно отметки таможенного органа РФ, производившего таможенное оформление вывоза.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне их исследовал, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену  судебного акта, не выявлено.

При таких обстоятельствах  основания для отмены принятого по делу судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.02.2009 по делу № А62-520/2008   оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г.Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                          О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                         Н.В. Еремичева

                                                                                                                                    Е.Н. Тимашкова

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 по делу n А62-5300/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также