Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2008 по делу n А62-243/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

10 марта  2008 года

                                                             Дело № А62-243/08

Резолютивная часть постановления объявлена  03 марта  2008 года Постановление в полном объеме изготовлено  10 марта  2008 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего                                    Тучковой О.Г.                                                  

судей                                                                    Полынкиной Н.А., Тимашковой Е.Н.,         

по докладу судьи                                                Тучковой О.Г.                                  

при ведении протокола судебного заседания  судьей Тучковой О.Г.,                       

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «БИБ»

на решение  Арбитражного суда Смоленской области

от 25.01.2008г. по делу №  А62-243/08 (судья Яковенкова В.В.), принятое

по заявлению  ООО «БИБ»

к  МИФНС России №3 по Смоленской области

об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:       

от заявителя: Блохин А.А. – представитель по доверенности от 06.04.2007г. №67-01/171286,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,    

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственности «БИБ» (далее – ООО  «БИБ», Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением  к Межрайонной ИФНС России  №3 по Смоленской области (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 09.01.2008 № 1343 по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.01.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом,  Общество обжаловало его в апелляционном порядке.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в заседание апелляционной инстанции не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя,  в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное разбирательство без участия представителя ответчика в порядке ст.ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы  жалобы, выслушав мнение представителя Общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда пер­вой инстанции в связи со следующим.

Судом установлено, что 14.12.2007г. налоговым органом совместно с должностными лицами Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Смоленской области проведена проверка соблюдения Обществом законодательства Российской Федерации, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ходе проверки выявлено, что в магазине «Продукты», расположенном по адресу: д. Шокино Кардымовского района Смоленской области, ул. 2-ая Лесная, д. 2 , принадлежащем Обществу, находится в обороте алкогольная продукция - водка особая «Корн на березовых почках», 0,5 л., креп. 40% , водка «Золотой велес», 0,25 л., креп. 40%, водка «Смоленский бриллиант», 0,5л., креп. 40 %, вино белое полусладкое «Ласковые сети», 0,7 л., креп. 10-12%.

На момент проведения проверки на указанную алкогольную продукцию не были предъявлены товарно-транспортные накладные (ТТН), документы представлены Обществом в Инспекцию в день составления протокола об административном правонарушении.

По результатам данной проверки составлены акт от 14.12.2007г. №99, протокол об административном правонарушении от 19.12.2007г. №2614 и вынесено постановление от 09.01.2008г. № 1343 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд с  заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что факт совершения Обществом вменяемого административного правонарушения подтвержден материалами дела, административным органом соблюдена процедура привлечения ООО  «БИБ» к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 16, абз.7 п.1 ст.26 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон) запрещается оборот этилового спирта и  алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также реализация алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

В силу п.1 ст.10.2 Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная;  справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 ст.10.2 Закона определено, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В соответствии с п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.98 N 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

В силу п. п. 12, 139 указанных Правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Особенностью квалификации административного правонарушения по  ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ является деяние, выразившееся в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, кроме перечисленных в ч. ч. 1 и 2  указанной статьи.

Факт отсутствия товарно-транспортных накладных на алкогольную продукцию в момент проверки Инспекцией торговой точки документально подтвержден материалами дела и Обществом не оспаривается.

Представление необходимых документов лишь на следующий день после проведения проверки подтверждает нарушение  Обществом п.12 Правил продажи, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Наличие указанных документов по юридическому адресу продавца не отвечает вышеизложенным требованиям, поэтому соответствующий довод апелляционной жалобы отклоняется.

Довод заявителя жалобы о том, что сопроводительные документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции должны находится не в торговой точке, а по юридическому адресу Общества, противоречит действующему законодательству.

Необходимо также отметить, что допущенное Обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, на интересы граждан в области торговли. Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции, включая ее розничную продажу, имеет целью защиту здоровья и жизни населения, обеспечение права потребителя на качественную продукцию. Продажа алкогольной продукции без соблюдения установленных требований (в том числе без подтверждения легальности ее производства и оборота) является незаконной, опасной для жизни и здоровья людей и тем самым затрагивает как конституционные права, так и интересы государства, обязанного обеспечить их соблюдение и защиту. При этом состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ является формальным, ответственность за его совершение применяется вне зависимости от наступления ущерба или иных вредных последствий.

Исходя из вышеизложенных норм, продавец при розничной продаже товаров, в том числе алкогольной продукции, представляет интересы Общества и действует от его имени, в связи с чем должен выполнять обязанности, возложенные на Общество, в данном случае - предъявлять по требованию покупателя документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции.

Иных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции в порядке ч.6 ст.210 АПК РФ установлены все обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену  судебного акта, не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.01.2008г. по делу №А62-243/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г.Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                    О.Г. Тучкова Судьи                                                                                                                  Н.А. Полынкина

                                                                                                                             Е.Н. Тимашкова