Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу n А68-8322/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

26 марта 2009 года

Дело №А68-8322/2008-502/13

Резолютивная часть постановления объявлена  24 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  26 марта 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                               Полынкиной Н.А., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола секретарем  Коваленко Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России         № 8 по Тульской области

на решение  Арбитражного суда Тульской области

от 19.01.2009 по делу № А68-8322/2008-502/13 (судья Петрухина Н.В.)

по заявлению ООО «База отдыха «Хорошевка-Туламаш»

к Межрайонной ИФНС России   № 8 по Тульской области

о признании недействительным решения,

при участии: 

от  заявителя: Сафроновой В.Н. по доверенности,

от   ответчика: Кузьмицкого В.А. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «База отдыха «Хорошевка-Туламаш» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Тульской области (далее - Инспекция) № 17 от 18.07.2008 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 19.01.2009 требования удовлетворены.

Инспекция обжаловала решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов,  результаты которой оформлены актом от 24.06.2008 № 11.

18.07.2008 Инспекцией принято решение № 17 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Общества, исходя из установленного факта нарушения Инспекцией процедуры принятия решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции о применении ст. 101 НК РФ и удовлетворении заявленных требований. При этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 1, 2, 5, 6 ст. 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки. Акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем). Акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем). В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих, в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

Пунктом 2 ст. 101 НК РФ установлено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Положения указанных норм направлены на обеспечение прав налогоплательщика, предусмотренных п.п. 7 и 9 п. 1 ст. 21 НК РФ, представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по актам проведенных проверок.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума от 12.02.2008 N 12566/07, законодатель, осуществляя мероприятия налогового администрирования, в том числе предусматривая внесудебный порядок взыскания сумм налоговых санкций, исходил из необходимости сохранения гарантий защиты прав налогоплательщиков и других лиц, в отношении которых проводится налоговый контроль.

Обязанность налоговых органов уведомлять налогоплательщика о дате и месте рассмотрения материалов налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа является важнейшей гарантией соблюдения прав налогоплательщика при разрешении вопроса о привлечении к налоговой ответственности.

Судом установлено, что Инспекция   не   смогла   вручить   налогоплательщику   (представителю   по доверенности) акт выездной налоговой проверки № 11 от 24.06.2008 в связи с отсутствием   на   территории   Общества его    директора Смирнова   В.М. и    секретаря   (представителя   по   доверенности),   о   чем   составлен акт от 24.06.2008.

Акт выездной налоговой проверки от 24.06.2008 № 11 направлен налоговым органом в адрес заявителя по почте 24.06.2008, что подтверждается почтовой квитанцией от 24.06.2008 № 08036 (заказная бандероль № 30103003004547). Рассмотрение материалов проверки назначено налоговым органом на 18.07.2008.

Как отмечено выше, п. 6 ст. 100 НК РФ устанавливает 15-дневный срок для направления налогоплательщиками своих возражений на акт проверки со дня его получения.

Пунктом 2 ст. 6.1 НК РФ определено, что течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Согласно п. 6 ст. 6.1 НК РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

Таким образом, поскольку согласно п. 5 ст. 100 НК РФ акт считается полученным налогоплательщиком 02 июля 2008 г., в рассматриваемом случае налоговый орган обязан был предоставить Обществу возможность для направления возражений на акт и не назначать рассмотрение материалов проверки в период до 23.07.2008 включительно, тогда как решение принято 18.07.2008.

Более того, судом установлено, что налоговый орган в ходе проведения проверки истребовал у налогоплательщика подлинные первичные документы, на основании которых произвел доначисление спорных сумм налога. При этом указанные документы по завершении проверки налогоплательщику возвращены не были.

Для проверки расчетов налогового органа указанные документы  запрошены Обществом у Инспекции (письмо № 14 от 24.06.2008).

Вместе с тем, указанные документы не были возвращены налогоплательщику в полном объеме до принятия оспариваемого решения, что свидетельствует об отсутствии у последнего объективной возможности представить мотивированные возражения на акт налоговой проверки, подтвержденные первичной документацией.

Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ", нарушение должностным лицом налогового органа положений ст. 101 НК РФ не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным. При выявлении несоответствия решения налогового органа требованиям п. 3 ст. 101 НК РФ суд должен оценить характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения.

Таким образом, у налогоплательщика отсутствовали документы для подготовки обоснованных возражений и налоговым органом нарушен 15-дневный срок для представления возражений.

Оценив указанные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что допущенные налоговым органом нарушения являются существенными, влекущими за собой нарушение прав налогоплательщика, предусмотренных п.п. 7 и 9 п. 1 ст. 21 НК РФ, представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по актам проведенных проверок, что влечет за собой отмену оспариваемого решения налогового органа.

Доводы жалобы о том, что допущенные налоговым органом нарушения не являются существенными, по названным основаниям отклоняются.

Кроме того, судом учитывается следующее.

Анализируя положения норм ст. ст. 100 и 101 НК РФ в их взаимосвязи, суд правильно указал, что рассмотрение материалов налоговой проверки и принятие решения по ним осуществляется непосредственно руководителем налогового органа или его заместителем в том месте и в то время, о которых извещен налогоплательщик или его представитель, в присутствии налогоплательщика или его представителя или при наличии достаточных доказательств надлежащего уведомления налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки.

При этом рассмотрение материалов проверки, возражений налогоплательщика (в случае их представления) и принятие по ним решения представляет собой единую процедуру, которая завершается принятием руководителем (заместителем руководителя) налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверки решения в соответствии с п. 7 ст. 101 НК РФ.

Требования к содержанию принимаемых налоговым органом решений установлены п. 8 ст. 101 НК РФ, согласно которому в решении излагаются, в частности, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Положения указанных норм направлены на обеспечение прав налогоплательщика, предусмотренных п.п. 7 и 9 п. 1 ст. 21 НК РФ, представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по актам проведенных проверок.

Обязанность налоговых органов уведомлять налогоплательщика о дате и месте рассмотрения материалов налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа является важнейшей гарантией соблюдения прав налогоплательщика при разрешении вопроса о привлечении к налоговой ответственности.

В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Судом установлено, что уведомление о времени и месте рассмотрения материалов проверки вручено 17.07.2008 старшему бухгалтеру Общества.

Вместе с тем, доказательств того, что старший бухгалтер Общества является лицом, уполномоченным на получение корреспонденции, суду не представлено.

При этом старший бухгалтер не является ни законным, ни уполномоченным  представителем налогоплательщика в смысле, придаваемом данным понятиям гл. 4 НК РФ.

Таким образом, рассмотрение материалов выездной налоговой проверки состоялось в отсутствие лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Указанное обстоятельство расценивается судом как существенное нарушение процедуры проверки, лишившее возможности лицо, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, что в силу прямого указания п. 14 ст. 101 НК РФ является безусловным основанием для признания недействительным оспариваемого решения налогового органа.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 19.01.2009 по делу № А68-8322/2008-502/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                             Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                           Н.А. Полынкина

В.Н. Стаханова