Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу n А54-3451/2008. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

26 марта 2009 года

Дело № А54-3451/2008 С14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Никуловой М.В.,

судей                                    Заикиной Н.В., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Данит+» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 11 января 2009 года по делу № А54-3451/2008 С14 (судья Бугаева Н.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Грейн трейд сервис», г.Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Данит+», Тамбовская область, о взыскании долга в сумме 6 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 480 246руб., а так же расходов на оплату юридических услуг в размере 150 000 руб.,

            при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Грейн трейд сервис» (далее – ООО «Грейн трейд сервис»), г.Москва,  обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с огрнаиченной ответственностью «Данит+» (далее – ООО «Данит+»), Тамбовская область, о взыскании долга в сумме 6 480 246 руб., в том числе задолженности по договору поставки №20/07 от 20.07.2007 в сумме 6 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 480 246 руб.

До принятия судебного акта по существу рассматриваемого спора, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 5 293 416 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2007 по 08.12.2008 в размере 661 788 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 150 000 руб. (л.д. 63-65). Уточнение иска принято судом.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.01.2009 уточненные исковые требования удовлетворены частично (л.д. 99-103). Суд взыскал с ответчика в пользу истца 5 293 416 рублей задолженности, 613 006 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 14 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО «Данит+» обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и прекратить производство по делу.

Оспаривая  судебный акт, заявитель ссылается на то, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.04.2008 по делу № А64-5892/07-18 ООО «Данит+» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Евстигнеев  А.Г. По мнению заявителя жалобы, требования истца не являются текущими платежами, поскольку возникли до даты принятия заявления о признании ответчика банкротом. Кроме того, заявитель ссылается на нарушение судом положений статей 121, 122, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в неизвещении его о времени месте судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

            Стороны надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. От конкурсного управляющего ООО «Данит+» поступило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 41, 156, 159, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие не явившихся представителей сторон.

   Законность и обоснованность судебного акта  проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

   Действующее арбитражное процессуальное законодательство направлено на обеспечение вынесения законных и обоснованных решений и определений. 

   Так, незаконным является судебный акт, вынесенный с нарушением норм процессуального права.

   В данном случае апелляционный суд усматривает нарушение судом первой инстанции процессуальных норм, определяющих порядок принятия судебного акта.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 127 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносит определение.

Согласно статье 129 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.04.2008 по делу № А64-5892/07-18 ООО «Данит+» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Васильев Л.В. (л.д. 117). Определением суда от 01.07.2008  Васильев Л.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Данит+», конкурсным управляющим утвержден Евстигнеев  А.Г. (л.д. 120).

   Извещение лиц, участвующих в деле, необходимое условие судебного заседания (ч. 1 ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является в любом случае основанием для отмены решения арбитражного суда (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

   Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания арбитражного суда или проведения отдельного процессуального действия извещаются лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, а также если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законодатель в части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

   Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 13.11.2008 года дело назначено к судебному разбирательству на 09 декабря 2008 года (л.д. 57-58).

  Определением Арбитражного суда Рязанской области от 09.12.2008 рассмотрение дела было отложено на 11 января 2009 года. В судебном заседании              11 января 2009 года дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика со ссылкой на нормы статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 97).

  Как следует из материалов дела, судебные извещения о времени и месте судебного заседания ответчику направлялись по юридическому адресу ООО «Данит+», а именно: 393914, Тамбовская область, Моршанский район, с.Александровка, ул. Центральная, д. 2, и были получены Железниковой.

  При этом конкурсный управляющий ООО «Данит+» Евстигнеев А.Г. категорически отрицает факт уведомления его о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции и указывает на отсутствие уполномоченных им представителей по юридическому адресу должника. В то время как адресом конкурсного управляющего является: 308019, Белгород, ул. Р. Люксембург, д. 21-а.

  Вместе с тем, судом первой инстанции не было предпринято должных мер по установлению местонахождения конкурсного управляющего ООО «Данит+» Евстигнеева А.Г. Тем более, что из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.10.2008, направленной  МИФНС России № 7 по Тамбовской области по запросу первой инстанции и которой суд располагал на момент вынесения обжалуемого судебного акта, усматривается, что ООО «Данит+» находится на стадии ликвидации и конкурсным управляющим является                     Евстигнеев А.Г. (л.д. 46-49).

   Следовательно, направленные судом первой инстанции заказные письма с уведомлениями по адресу: 393914, Тамбовская область, Моршанский район, с.Александровка, ул. Центральная, д. 2, по юридическому адресу должника апелляционный суд не может признать надлежащим уведомлением ответчика о времени и месте судебного заседания.

  Довод апеллянта о нарушении судом первой инстанции норм статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части не надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела находит свое подтверждение. 

   При таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно счел ответчика уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, чем нарушил требования вышеуказанных правовых норм.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является процессуальным нарушением, которое в соответствии с пунктом 2  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служит безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

   Неправильное применение норм процессуального права привело к нарушению права на судебную защиту лиц, участвующих в деле, и таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон и состязательность (статьи 4, 7, 8 и 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель, тем самым, не смог реализовать предоставленные законом процессуальные права (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).    

   Введение в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации безусловных оснований к отмене решений арбитражного суда гарантирует реализацию принципов арбитражного судопроизводства, а следовательно, укрепляет и гарантии прав организаций и граждан на судебную защиту.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда имеются основания для отмены решения суда первой инстанции, принятого с нарушением норм, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

   В силу части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд в данном случае должен рассмотреть дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, ч. 4 и 5  ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 11 января 2009 года по делу № А54-3451/2008 С14 отменить.

Принять дело № А54-3451/2008 С14 к производству Двадцатого арбитражного апелляционного суда для рассмотрения по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

           Председательствующий

   М.В. Никулова

           Судьи

   Н.В. Заикина 

    Е.В. Рыжова