Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 по делу n А09-11008/2008. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

25 марта 2009 года

                            Дело № А09-11008/2008

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каструба М.В.,

судей Никуловой М.В., Капустиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбачевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Ивотстекло" на решение Арбитражного суда Брянской области от 20.01.09 по делу № А09-11008/2008 (судья Азаров Д.В.), принятое по иску МУП г.Дятьково ВКХ к  ОАО "Ивотстекло" о взыскании 362 085 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен надлежаще;

от ответчика (заявителя): Давыдов А.А. – представитель по доверенности №28/37 от 19.01.2009;

установил:

муниципальное унитарное предприятие г. Дятьково водопроводно-канализационного хозяйства, г. Дятьково Брянской области (далее - МУП г. Дятьково ВКХ) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к открытому акционерному обществу «Ивотстекло» (далее - ОАО «Ивотстекло») о взыскании 362 085 руб. 68 коп. задолженности за услуги по приему сточных вод.

Решением арбитражного суда от 20 января 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность, ОАО «Ивотстекло» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы сослался на ненадлежащее извещение его судом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 20.01.2009 года, что, по его мнению, повлекло нарушение его прав.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика изложил доводы апелляционной жалобы, поддержал ее в полном объеме, просил решение Арбитражного суда Брянской области от 20.01.2009 отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что суд первой инстанции нарушил права ответчика, не известив его о перерыве до 20.01.2009 объявленном в судебном заседании 12.01.2009.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в суд своего представителя не направил.

Представитель ответчика не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

         Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

         Действующее арбитражное процессуальное законодательство направлено на обеспечение вынесения законных и обоснованных решений и определений. 

         Незаконным является судебный акт, принятый с нарушением норм процессуального права.

         В данном случае суд апелляционной инстанции усматривает нарушение судом первой инстанции процессуальных норм, определяющих порядок принятия судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

          Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является в любом случае основанием для отмены решения арбитражного суда (пункт 2 часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции посчитал подготовку дела законченной и определением от 25.11.2008 г. назначил судебное разбирательство на 11 часов 00 минут 12.01.2009 г. О времени и месте слушания дела стороны уведомлены судом в соответствии с требованиями статьи 137 АПК РФ по правилам статей 121 – 123 АПК РФ. Факт надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания 12.01.2009 г. заявителем жалобы не оспаривается.

Однако в судебное заседание, назначенное на 12.01.2009 представитель ответчика не явился. Вместе с тем, 12.01.2009 суд области по своей инициативе в судебном заседании объявил перерыв до 09 часов 45 минут 20.01.2009 г. После перерыва 20.01.2009 суд продолжил заседание, в котором огласил полный текст решения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании на срок, не превышающий пяти дней.

На перерыв в пределах дня судебного заседания и время, когда заседание будет продолжено, указывается в протоколе судебного заседания.

О перерыве на более длительный срок суд выносит определение, которое заносится в протокол судебного заседания с указанием времени и места продолжения судебного заседания.

Надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания после объявления перерыва считаются лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва.

Кроме того, как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в информационном письме № 113 от 19 сентября 2006г. «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок (в пределах одного дня судебного заседания) и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Если же продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству рекомендуется указывать о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

Арбитражный суд может известить не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания одним из способов, перечисленных в части 3 статьи 121 АПК РФ, - телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании статьи 8, части 5 статьи 163, пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

Как видно из материалов дела, ответчик надлежащим образом извещен о проведении судебного разбирательства, назначенного на 12.01.2009г., и его неявка в этот день, согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствовала рассмотрению дела в его отсутствие.

Между тем, 12.01.2009г. суд области не принял решения по делу, объявил перерыв по своей инициативе в судебном заседании до 20.01.2009г. в 09 часов 45 минут и не известил ответчика, не явившегося в судебное заседание 12.01.2009г., о перерыве в судебном заседании.

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел дело после объявления перерыва в судебном заседании в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания после перерыва, назначенного на 20.01.2009 года, на котором принято решение по делу.

         При таких обстоятельствах, довод заявителя апелляционной жалобы о надлежащем извещения ответчика о времени рассмотрения дела нашел свое подтверждение.

         Неправильное применение судом указанных норм процессуального права привело к нарушению права ответчика на судебную защиту и таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон и состязательность (статьи 4, 7, 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, тем самым, не смог реализовать предоставленные законом процессуальные права (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).    

         Включение в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации безусловных оснований к отмене решений арбитражного суда обеспечивает реализацию принципов арбитражного судопроизводства и укрепляет гарантии прав организаций и граждан на судебную защиту.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда имеются основания для отмены решения суда первой инстанции, принятого с нарушением норм, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

         В силу части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции в данном случае должен рассмотреть дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями частью 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 20 января 2009 года по делу № А09-11008/2008 отменить.

Принять дело № А09-11008/2008 к производству Двадцатого арбитражного апелляционного суда для рассмотрения по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

           М.В. Каструба

Судьи

           М.В. Никулова

           Л.А. Капустина