Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 по делу n А09-7680/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Тула                                                                               Дело № А09-7680/2008

25 марта 2009 г.                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  25 марта 2009 года.

          Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей            Капустиной Л.А., Каструба М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Брянскагроспецмонтаж» на определение Арбитражного суда Брянской области от 12 января 2009 года по делу                № А09-7680/2008 (судья  Данилина О.В.), вынесенное по встречному исковому заявлению ОАО «Брянскагроспецмонтаж», Брянский район п. Супонево,

к ООО «Вэста»,Брянский район п. Супонево,

о взыскании 877 434 руб. 49 коп.,

при участии:

от истца: Шитикова Ф.Е. – представителя по доверенности б/н от 24.11.2008;

от ответчика: Киндирова А.С. – представителя по доверенности б/н от 11.01.2009,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вэста» (далее – ООО «Вэста»), Брянский район, пос. Супонево,  обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Брянскагроспецмонтаж» (далее – ОАО «Брянскспецмонтаж»), Брянский район, пос. Супонево,  задолженности  за аренду автомобилей, поставленный товар и коммерческий кредит в сумме 1 076 911 руб.

До принятия окончательного решения по делу ОАО «Брянскагроспецмонтаж» предъявило встречный иск о взыскании с ответчика задолженности в сумме 877 434 руб. 49 коп.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 12 января 2009 года встречное исковое заявление возвращено ОАО «Брянскагроспецмонтаж».

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, ООО «Брянскагроспецмонтаж» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

При этом заявитель жалобы указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Заявитель считает, что сумма иска должна была быть уменьшена на сумму задолженности истца перед ответчиком при выделении материалов дела в отдельное производство и составлять 520 916 руб. 54 коп., из них 241 600 руб. - задолженность по арендной плате.

Кроме этого, заявитель указывает на то, что суд не оценил представленный ответчиком уточненный расчет задолженности истца перед ответчиком.

Заявитель, ссылаясь на п.1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001№65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», считает, что зачет требований ответчика может быть произведен при рассмотрении судом встречного иска. Считает, что суд не вправе был отказывать в принятии встречных исковых требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Вэста» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Брянскагроспецмонтаж» о взыскании задолженности в сумме 1 076 911 руб. (т.1, л.д.2-5).

Поскольку у ООО «Вэста» также имеется задолженность перед ОАО «Брянскагроспецмонтаж», последнее обратилось с настоящим встречным иском в суд.

Возвращая встречное исковое заявление, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют условия для принятия встречного искового заявления.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленное встречное исковое требование должно содержать в совокупности условия встречности, срочности и однородности с первоначальным требованием.

Как видно, встречное требование о взыскании с истца задолженности в сумме 877 434 руб. 49 коп. является однородным первоначально заявленным требованиям ООО «Вэста» и поэтому  может быть направлено к зачету первоначального требования.

Однако, соглашаясь с судом первой инстанции, судебная коллегия, учитывая, что встречный иск заявлен в последнем судебном заседании,  спустя четыре  месяца после обращения ООО «Веста» с первоначальным иском в суд, приходит к выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения первоначального и встречного иска, поскольку это не будет способствовать более быстрому и правильному разрешению данного спора.

Кроме того, как установлено судом, встречные исковые требования оспариваются истцом, представленные в обоснование встречного иска документы носят спорный характер и связи между первоначальными и встречным иском не усматривается.

Таким образом, суд первой инстанции по праву возвратил встречное исковое заявление.

При этом доводы заявителя, касающиеся суммы задолженности по первоначальному иску, судебной коллегией апелляционной инстанции не принимаются, поскольку разрешение вопроса об удовлетворении данных требований является предметом отдельного судебного разбирательства.

В связи с изложенным довод заявителя со ссылкой на п.1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» о том, что зачет требований ответчика может быть произведен при рассмотрении судом встречного иска, во внимание не принимается. Кроме этого, возвращение встречного искового заявления не нарушает право ответчика на обращение в суд с самостоятельным иском о взыскании данных денежных сумм с истца.

При таких обстоятельствах  определение Арбитражного суда Брянской области от 12 января 2009 года принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы заявителем по платежному поручению №19 от 10.02.2009  была уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 руб. Поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату ОАО «Брянскагроспецмонтаж» из федерального бюджета.

        Руководствуясь статьями 104, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 12 января 2009 года по делу № А09-7680/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Брянскагроспецмонтаж», с. Супонево Брянского района Брянской области, – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Брянскагроспецмонтаж», с. Супонево Брянского района Брянской области, из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                       Л.А. Юдина               

Судьи                                                                                            Л.А. Капустина  

                                                                                               М.В. Каструба