Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 по делу n А09-672/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

24 марта 2009 года

Дело №А09-672/2009-33

Резолютивная часть постановления объявлена  24 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  24 марта 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                               Полынкиной Н.А., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола секретарем  Коваленко Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «32 регион»

на определение  Арбитражного суда Брянской области от 12.02.2009,

принятое по делу № А09-672/2009-33 (судья В.В. Халепо)

по заявлению ООО «32 регион»

к Государственной инспекции труда в Брянской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии: 

от  заявителя: не явились, извещены надлежаще,

от  ответчика: не явились, извещены надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «32 регион» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением об отмене постановления Государственной инспекции труда в Брянской области (далее - Инспекция) № 1694/08 от 09.12.2008 о назначении административного наказания.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 12.02.2009 производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Инспекция обжаловала определение суда в апелляционном порядке и просит это определение отменить, ссылаясь  на  нарушение судом норм процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Инспекцией проведена проверка Общества по вопросу соблюдения законодательства о труде, в ходе которой выявлен факт нарушения Обществом трудового законодательства при увольнении Высоцкой И.А.

28.11.2008 Инспекцией в отношении Общества составлен протокол № 1694/08  об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и принято постановление № 1694/08 от 09.12.2008, которым Общество привлечено к административной ответственности по названной статье Кодекса в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу ч. 2 ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Часть 1 статьи 5.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства о труде, субъектом ответственности выступает должностное лицо или юридическое лицо, допустившее правонарушение в сфере трудовых правоотношений.

Обжалуемое Обществом постановление о привлечении его к административной ответственности за нарушение законодательства о труде не нарушает законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и не создает препятствий для ее осуществления. В данном случае привлечение Общества к административной ответственности связано не с осуществлением им предпринимательской деятельности, а с необходимостью соблюдения трудового законодательства (постановление ФАС Центрального округа от 20.02.2008 по делу N А08-4822/07-13).

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что Общество привлечено к административной ответственности как участник трудовых отношений, а не как субъект предпринимательской деятельности, поэтому данный спор неподведомствен арбитражному суду.

Ссылка подателя жалобы на имеющуюся судебную практику отклоняется, поскольку указанные в апелляционной жалобе судебные акты приняты по иным, отличным от рассматриваемого, обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. 271,  п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Брянской области от 12.02.2009 по делу № А09-672/2009-33 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                 Г.Д. Игнашина

Судьи                                                                                                               Н.А. Полынкина

В.Н. Стаханова