Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2009 по делу n А54-3212/2008. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

23 марта 2009 года

Дело №А54-3212/2008 С20

Резолютивная часть постановления объявлена  16 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 марта 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:     председательствующего судьи      Заикиной Н.В.,       судей                                                 Можеевой  Е.И, Никуловой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания Горбачевой  Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Моторжина  В.В. на определение  Арбитражного суда Рязанской  области от 14 декабря 2008 года по делу №А54-3212/2008 С20 (судьи Белов Н.В., Зорина Н.В., Козлова И.А.), вынесенное в  рамках дела о признании  несостоятельным  (банкротом) СППК «Агрофирма Ижевский  молочноконсервный  комбинат»,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего Моторжина В.В.: Спирякина А.М. представителя  по  доверенности  от 19.01.2009, Моторжин В.В. – паспорт серия  61 01 № 363046, выдан  08.02.2002,

от ООО «Виктан»: Токмакова  С.А. – представителя  по  доверенности  от 02.06.2008 (в  судебном  заседании 10.03.2009), Бобковой  Н.А. – представителя  по  доверенности  от 12.03.2009 (в  судебном  заседании  16.03.2009),

от ООО «Торговый  дом «Галактион»: Токмакова  С.А. – представителя  по  доверенности  от 02.02.2009,

от ЗАО «Планета  Менеджмента»: Бобковой  Н.А. – представителя  по  доверенности от 03.02.2009 (в  судебном  заседании  16.03.2009),    

иные стороны участвующие   в  деле  не  явились, о времени и месте  судебного заседания  извещены  надлежащим  образом,

установил:

общество с  ограниченной  ответственностью  «Виктан», г. Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с ходатайством, согласно которого просило не выплачивать вознаграждение арбитражному  управляющему   СППК «Агро­фирма Ижевский молочноконсервный комбинат» Моторжину  В.В. за  весь период  процедуры  банкротства.  

Определением Арбитражного суда Рязанской  области от 14.12.2008 заявленное ходатайство  удовлетворено частично, суд определил вознаграждение Моторжину  Владимиру Валентиновичу за неисполнение обязанностей конкурсного управляющего СППК «Агро­фирма Ижевский молочноконсервный комбинат» за период  процедуры  банкротства  - конкурсное  производство  не  выплачивать.

Не согласившись с указанным решением суда, арбитражный  управляющий  Моторжин  В.В. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Указывает, что при вынесении определения суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению заявителя, суд первой инстанции не применил статьи закона, подлежащие применению, чем нарушил нормы материального и процессуального  права.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суде апелляционной инстанции представителем заявителя ходатайства ООО «Виктан», в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлен отказ от требования о невыплате  вознаграждения конкурсному управляющему СППК «Агро­фирма Ижевский молочноконсервный комбинат» Моторжину В.В. за  весь период  процедуры  банкротства.  

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный ООО «Виктан» отказ от ходатайства подписан представителем – Бобковой  Н.А. по доверенности  от 03.02.2009, согласно которой указанный представитель наделен полномочиями полного или  частичного отказа от иска, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в силу чего, в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимается судом апелляционной инстанции.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения в размерах и порядке, которые установлены ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» закреплено в п. 3 ст. 24 и в абз. 2 п. 1 ст. 26 указанного Закона.

При этом вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Других законных оснований для лишения арбитражного управляющего вознаграждения в Законе о банкротстве не содержится.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При этом, в силу пункта 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве. В связи с  чем, суд не лишен возможности вынести отдельное определение по  данному вопросу (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как  следует  из  материалов  дела 14.12.2008 судом  первой  инстанции  рассмотрено  ходатайство, по  результатам  которого определено вознаграждение Моторжину Владимиру Валентиновичу за неисполнение обязанностей конкурсного управляющего СППК «Агро­фирма Ижевский молочноконсервный комбинат» за период  процедуры  банкротства  - конкурсное  производство  не выплачивать, при этом, оно принято на основании ходатайства ООО «Виктан», отказавшегося  от заявленного  требования в суде  апелляционной  инстанции.

Таким образом, доводы конкурсного кредитора ООО «Торговый  дом  «Галактион» о нарушении его прав ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим  Моторжиным В.В. своих обязанностей, и отсутствии  оснований  для принятия  отказа  от ходатайства, поскольку  ООО «ТД «Галактион» от  своих  требований  не  отказывается, и  дело подлежит  рассмотрению  по  существу судом апелляционной инстанции не может быть признан обоснованным, поскольку арбитражный суд не может рассматривать разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве по собственной инициативе, тогда как ООО «ТД «Галактион» с ходатайством о  невыплате  конкурсному  управляющему  вознаграждения в  рамках указанного спора  не  обращалось.

С учетом изложенного, производство по ходатайству ООО «Виктан» подлежит прекращению применительно к части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным определение Арбитражного суда Рязанской  области от 14 декабря 2008 года по делу № А54-3212/2006 С20 подлежит отмене, а производство по ходатайству прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49 ч.2, п.4 ч.1 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества  с  ограниченной ответственностью «Виктан» от   ходатайства о невыплате вознаграждения конкурсному управляющему СППК «Агро­фирма Ижевский молочноконсервный комбинат» Моторжину В.В. за  весь период  процедуры  банкротства.  

Определение Арбитражного суда Рязанской  области от 14 декабря 2009 года по делу №А54-3212/2006 С20 отменить.

Производство по ходатайству ООО «Виктан» прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

           Н.В. Заикина

Судьи

            Е.И. Можеева

              М.В. Никулова