Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 по делу n А62-4962/07. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

07 марта 2008 года

Дело № А62-4962/07

 

Резолютивная часть постановления объявлена  29 февраля 2008 года. Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего              Тучковой О.Г., судей                                             Тимашковой Е.Н., Игнашиной Г.Д.,

по докладу судьи                         Тучковой О.Г.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Тучковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго»

на решение  Арбитражного суда Смоленской  области

от 26.12.2007г. по делу №  А62-4962/07 (судья Гращенкова Е.Е.), принятое

по заявлению  ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго»

к  Судебному приставу-исполнителю Промышленного района отдела УФССП по Смоленской области Филимонковой Н.Х.

3-е лицо: ООО «Холдинговая компания «Энерготехсоюз»

о признании недействительным постановления  судебного пристава-исполнителя «О взыскании исполнительского сбора» от 20.11.2007г.

при участии в заседании:       

от заявителя: Дык А.Г. – представитель по доверенности от 12.09.2007г. №86;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

3-и лица: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба рассмотрена 29.02.2008г. в порядке ст.ст. 266, 163 АПК РФ после перерыва, объявленного в судебном заседании 21.02.2008г.

Общество с ограниченной ответственностью Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» (далее - ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела УФССП по Смоленской области Филимонковой Н.Х. «О взыскании исполнительского сбора» от 20.11.2007 г. по исполнительному производству №56352/701/5/2007, возбужденному 04.10.2007 г.

В ходе производства по делу заявитель дополнил требования и просил уменьшить размер исполнительского сбора до 1 %, что составляет 8 370 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.12.2007г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя Общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что 04.10.2007 г. судебным приставом-исполнителем Промышленного районного отдела УФССП по Смоленской области Филимонковой Н.Х. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №56352/701/5/2007 г., в котором указано, что производство возбуждено на основании исполнительного листа № 024446 от 18.05.2007 г., выданного Арбитражным судом Смоленской области.

09.10.2007 г. заявитель обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий. Постановлением от 11.10.2007 г. в отложении исполнительных действий отказано.

10.10.2007г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства №56352/701/5/2007 г. в части указания реквизитов исполнительного листа. Указано, что производство возбуждено на основании исполнительного листа № 024446, выданного 02.10.2007 г. на основании решения от 18.05.2007 г. по делу № А-62-5513/2006 Арбитражного суда Смоленской области.

Определением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2007г. в связи с принятием кассационной жалобы заявителя на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.05.2007 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2007 г. по делу А-62-5513/2006 на основании ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса РФ приостановлено исполнение указанных судебных актов до рассмотрения дела в кассационном порядке. Определением от 19.10.2007 г. Федеральным арбитражным судом Центрального округа исправлена опечатка в определении от 16.10.2007 г.

Постановлением кассационной инстанции от 12.11.2007 г. решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.05.2007 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2007 оставлены без изменения.

20.11.2007 г. в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании денежных средств, к расчетному счету должника предъявил инкассовое поручение, а также вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от взысканной суммы, что составило 58595 руб. 05 коп.

Не согласившись с взысканием суммы исполнительского сбора, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что тяжелое финансовое положение Общества не является основанием для снижения размера исполнительского сбора.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с п.1 ст.81 Федерального закона от 21.07.1997г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (действующим в рассматриваемый период), в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 3 и 4 Постановления от 30.07.2001г. №13-П, исходя из  смысла  статьи 81 ФЗ «Об исполнительном производстве»  во взаимосвязи с его статьями 1, 7, 9, 44, 45, 77, 84, 85 и 87, предусмотренная в данной статье сумма, исчисляемая в размере 7% от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Пункт 1 статьи 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит, по сути, специальную норму об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьями 85 и 87 названного закона эта норма должна применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Следовательно, установленный в ней размер взыскания (7% от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Согласно представленным в материалы дела справкам об остатке денежных средств на счете усматривается, что  ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» не имеет достаточных средств для оплаты максимального размера исполнительского сбора.

Кроме того, Общество получает доходы от реализации тепловой энергии и дополнительных источников финансирования не имеет. Деятельность ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго»  является социально значимой, так как на 95,62 % состоит из производства и передачи тепловой энергии. 98% потребителей тепловой энергии заявителя составляет население. Движимое и недвижимое имущество организации находится в залоге, а большое количество счетов вызвано наличием филиалов (т.1 л.д. 65).

Из материалов дела усматривается, что заявитель с постановлением об отказе в отложении исполнительного производства ознакомлен только 12.10.2007г. и полагал, что с указанного момента и подлежит   исчислению   пятидневный   срок   для   добровольного   исполнения   исполнительного документа. При этом 16.10.2007г. ФАС ЦФО вынес определение о приостановлении исполнения судебных актов, на основании которых был выдан исполнительный лист, в связи с чем Общество было введено в заблуждение относительно приостановления исполнительских действий.

Кроме того, в адрес ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» судебный пристав-исполнитель Филимонкова Н.Х. направила уведомление о приостановлении исполнительного производства (т.1 л.д. 15) от 19.10.2007г., следующего содержания: «В соответствии с ч.2 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» по приостановленному исполнительному производству никакие исполнительные действия не допускаются. Исполнительные Действия будут совершаться после возобновления исполнительного производства».

22.10.2007г. такое же уведомление было направлено в Смоленское ОСБ №8609 г.Смоленск (т. 1 л.д. 46).

В тоже время уведомление о возобновлении исполнительного производства в адрес Общества не направлялось.

Таким образом, у ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» имелись все основания считать исполнительное производство приостановленным.

Постановление судебного пристава-исполнителя №3 о взыскании денежных средств вынесено 20.11.2007г.

Платежным поручением №333 от 20.11.2007г. Общество полностью погасило числящуюся задолженность (т.1 л.д.24).

Следовательно, судебному приставу-исполнителю не пришлось предпринимать какие-либо действия по взысканию с Общества суммы задолженности.

Принимая во внимание уважительность причин неисполнения исполнительного листа в пятидневный срок, имущественное положение должника, значительность подлежащей взысканию суммы, отсутствие причиненного вреда, и то обстоятельство, что взыскание исполнительского сбора не соответствует критерию соразмерности имущественной санкции характеру совершенного деяния, суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, позволяющих снизить максимальный размер исполнительского сбора в два раза, что составляет 29297 руб. 53 коп. (3,5%).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Платежным поручением от 28.11.2007г. №1564 Общество уплатило государственную пошлину в размере 2000 рублей за рассмотрение первоначального заявления.

Платежным поручением от 24.01.2008г. №92 Общество уплатило государственную пошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

В связи с этим излишне уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату на основании ст. 104 АПК РФ и 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.12.2007г. по делу №  А62-4962/07 отменить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя «О взыскании исполнительского сбора» от 20.11.2007г. в части взыскания с ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» исполнительского сбора в сумме 58595 руб. 05 коп. и уменьшить размер исполнительского сбора до 29297руб. 53 коп.

Возвратить из федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» 3000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежным поручениям  от 28.11.2007г. №1564 и от 24.01.2008г. №92.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г.Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                            О.Г. Тучкова

  Судьи                                                                                                         Е.Н. Тимашкова

                                                                                                                                                                                                                                                                              Г.Д. Игнашина