Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 по делу n А62-4865/2008. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

19 марта 2009 года

Дело №А62-4865/2008

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Можеевой Е.И.,

судей  Каструбы М.В., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   Горбачевой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Гранит Зет» и Зюзина Эрнеста Геннадьевича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.01.09 по делу № А62-4865/2008 (судья Савчук Л.А.), принятое по иску  участника ООО «Гранит Зет» Цуканова Александра Борисовича к участнику ООО «Гранит Зет» Короткевичу Юрию Михайловичу, ООО «Гранит Зет», третье лицо: участник ООО «Гранит Зет» Зюзин Эрнест Геннадьевич, об исключении Короткевича Юрия Михайловича из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Гранит Зет»,

 при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: от Короткевича Ю.М. – Внукова Д.Е., представителя по доверенности от 23.12.2008; от ООО «Гранит Зет» - не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Цуканов Александр Борисович обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Короткевичу Ю.М., ООО «Гранит Зет» об исключении Короткевича Юрия Михайловича из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Гранит Зет».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Зюзин Эрнест Геннадьевич.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.01.2009 в удовлетворении требований Цуканова А.Б. об исключении Короткевича Юрия Михайловича из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Гранит Зет» отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Гранит Зет» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области  от 13.01.2009  отменить.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

Заявитель жалобы ссылается на то, что судом не принято во внимание, что своими действиями Короткевич Ю.М. злоупотребляет правами, предоставленными ему как участнику общества, нарушает свои обязанности и существенно затрудняет деятельность общества. Обладая 5% долей в уставном капитале, Короткевич Ю.М. создает невозможные для нормальной работы общества условия и препятствует выходу общества из сложной финансовой ситуации.

Зюзин Э.Г. также обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.01.2009 отменить.

Зюзин Э.Г. ссылается на то, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд лишил его возможности реализовать права, закрепленные в ст. 41 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Короткевича Ю.М. пояснил, что с апелляционными жалобами не согласен, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

От Зюзина Э.Г. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с его участием в судебном заседании по уголовному делу в Ленинском районном суде г. Смоленска.

Указанное ходатайство подлежит отклонению по следующим основаниям.

Отложение судебного разбирательства в случае неявки представителя участвующего в деле лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с п. 3 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, могут выступать  в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

В силу изложенного физическое лицо вправе направить в арбитражный суд любого представителя, в связи с чем указанные в ходатайстве обстоятельства не могут служить основанием для отложения дела.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда о назначении судебного заседания, времени и месте его проведения, а также иные процессуальные документы направляются лицам, участвующим в деле. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Извещение лиц, участвующих в деле, является необходимым условием проведения судебного заседания.

Согласно статье 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится и не проживает.

Как  следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.12.2008 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 12 января 2009 года на 16 час 00 мин.

Указанный судебный акт направлялся Зюзину Э.Г. по адресу: г. Смоленск, ул. Н.Неман, д. 30, кв. 147 и возвращен органом связи с отметкой «истек срок хранения».

Между тем материалы дела свидетельствуют, что на момент отправки данного определения суд первой инстанции располагал также другим адресом третьего лица: г. Смоленск, ул. Нормандии-Неман, д. 17, корп. 1, кв. 47.

В частности, в своем отзыве на исковое заявление от 11.12.2008 (т. 1 л/д 114) Зюзин Э.Г. указал данный адрес как место своего жительства.

Суд апелляционной инстанции считает, что данный документ следует расценивать как уведомление о смене адреса в порядке ст. 124 АПК РФ.

При этом доказательства, подтверждающие направление определения о назначении судебного разбирательства на 12.01.2009 Зюзину Э.Г. по адресу: г. Смоленск, ул. Нормандии-Неман, д. 17, корп. 1, кв. 47. в деле отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу ч.3 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Документы, подтверждающие извещение Зюзина Э.Г. о судебном заседании по данному делу, назначенном на 12.01.2009, одним из способов, перечисленных в части 3 статьи 121 АПК РФ, в материалах дела также отсутствуют.

В судебном заседании 12.01.2009 Зюзин Э.Г. не присутствовал.

Рассмотрев дело в отсутствие указанного лица, неявившегося и не извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве, суд лишил его возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права и является в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда.

         На основании изложенного и руководствуясь ч. 4,5 ст. 270, ст. 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

          решение  Арбитражного    суда   Смоленской   области  от  13.01.2009   по   делу № А62-4865/2008 отменить.

Дело № А62-4865/2008 принять к производству Двадцатого арбитражного апелляционного суда по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                        Е.И. Можеева

Судьи                                                                                         М.В. Каструба

                                                                                                    Л.А. Юдина