Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 по делу n А68-8794/08-516/П. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                          

17 марта 2009 года                                                                               Дело № А68-8794/08-516/П

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                     Тучковой О.Г.,

судей                                                    Еремичевой Н.В., Тимашковой Е.Н.,

по докладу судьи                                 Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тучковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Хаталина В.Н.

на решение  Арбитражного суда Тульской области

от 14.01.2009  по делу №  А68-8794/08-516/П (судья Пестрецова Н.М.), принятое

по заявлению ИП Хаталина В.Н.

к главе муниципального образования Суворовский район

о признании незаконными и недействительными: письма от 03.09.2008 №829 главы муниципального образования Суворовский район об отказе регистрации заявки; распоряжения главы муниципального образования Суворовский район Тульской области от 01.09.2008 за №105-р «О снятии лотов с торгов»,

при участии:

от заявителя: не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: Беленикиной Е.Н. – специалиста 1 категории отдела правовой работы по доверенности от 03.03.2009,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хаталин В.Н. (далее – ИП Хаталин В.Н., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к главе муниципального образования Суворовский район (далее - Глава МО Суворовский район, ответчик) о признании незаконными и недействительными: письма от 03.09.2008 №829 Главы муниципального образования Суворовский район об отказе регистрации заявки; распоряжения Главы муниципального образования Суворовский район Тульской области от 01.09.2008 за №105-р «О снятии лотов с торгов».

Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.01.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Заявитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившегося  лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Судом установлено, что письмом за подписью Главы МО Суворовский район от 03.09.2008 за исх. № 829 ИП  Хаталину В.Н. было отказано в регистрации заявок на покупку имущества посредством публичного предложения, поданных 26.08.2008 по лотам № 1-5, со ссылкой на то, что указанные лоты сняты с торгов в соответствии с Положением об организации продаж государственного и муниципального имущества посредством публичного предложения, утвержденным постановлением правительства РФ от 22.07.2002 № 549, и на основании протокола от 26.08.2008 № 8 заседания комиссии по приватизации администрации муниципального образования Суворовский район.

Главой МО Суворовский район принято распоряжение от 01.09.2008 № 105-р, согласно которому лоты №1-5 сняты с торгов посредством публичного предложения с связи с необходимостью устранения нарушений требований действующего законодательства, допущенных при организации торгов, информация о которых была размещена в газете «Светлый путь» от 04.07.2008 № 68.

Комитету по управлению имуществом и земельным ресурсам предписано опубликовать сообщение о снятии лотов с торгов в средствах массовой информации.

Не согласившись с указанным письмом и распоряжением, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений норм действующего законодательства при принятии Главой МО Суворовский район обжалуемых ненормативных правовых актов.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного или муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) одним из способов приватизации государственного или муниципального имущества является его продажа посредством публичного предложения.

Согласно п.1 ст.23 Закона о приватизации продажа государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения осуществляется в случае, если аукцион по продаже указанного имущества был признан несостоявшимся. Публичное предложение о продаже государственного или муниципального имущества является публичной офертой.

Публичной офертой признается содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется. Публичное предложение о продаже государственного или муниципального имущества адресуется участникам гражданского оборота путем публикации информационного сообщения (п. 2 ст. 437 ГК РФ).

Продажа посредством публичного предложения заключается в том, что в случае отсутствия в течение установленного срока заявок на приобретение имущества по начальной цене осуществляется последовательное снижение цены предложения через определенные периоды на установленную величину снижения до поступления первой заявки.

На основании пунктов 3, 5 статьи 23 Закона о приватизации право приобретения государственного или муниципального имущества принадлежит заявителю, который первым подал в установленный срок заявку на приобретение указанного имущества по цене первоначального предложения. Указанная заявка удовлетворяется по цене первоначального предложения. Заявка подается заявителем по месту, указанному в информационном сообщении о продаже государственного или муниципального имущества.

Согласно  статье   15  Закона о приватизации, постановлению Правительства от 12.08.2002 № 584 «Об утверждении положения о проведении конкурса по продаже государственного и муниципального имущества» информационное сообщение о продаже государственного и муниципального имущества должно отвечать требованиям, установленными федеральным законодательством.

После регистрации первой заявки прием заявок прекращается.

Прием заявок завершается регистрацией первой заявки в журнале приема заявок с указанием времени ее поступления (число, месяц, часы и минуты).

В соответствии с протоколом № 8 заседания комиссии по приватизации лоты, выставленные на аукцион, сняты с торгов, так как информационное сообщение, опубликованное в газете «Светлый путь» № 68 от 04.07.2008, не соответствует требованиям, установленным статьей 15 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»; а именно не содержит сведений:

- об условиях и сроках платежа, необходимых реквизитах счетов;

- о дате начала и окончания подачи заявок;

- о форме бланка заявки.

В связи с указанными нарушениями принято решение о снятии лотов с торгов, поскольку определить первого из четырех явившихся претендентов для участи в торгах не представлялось возможным.

Информация о снятии лотов с торгов опубликована в газете «Светлый путь» № 91 от 02.09.2008.

Статья 448 ГК РФ также предоставляет право организатору торгов отказаться от их проведения. В этом случае участники торгов имеют право на возмещение понесенного ими реального материального ущерба.                   

В соответствии со статьями 12, 130 Конституции РФ местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью.

Статьей 132 Конституции РФ установлено, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления управляют муниципальной собственностью, осуществляют от имени муниципального образования права собственника в отношении имущества, входящего в состав муниципальной собственности, имеют право в соответствии с законом передать объекты муниципальной собственности во временное или постоянное пользование физическим или юридическим лицам, сдавать в аренду, отчуждать в установленном порядке, а также совершать с имуществом, находящимся в муниципальной собственности, иные сделки, определять в договорах и соглашениях условия использования приватизируемых или передаваемых в пользование объектов.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие приостановлено органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае их несоответствия требованиям действующего законодательства. Таким образом, законодатель предусматривает право органов местного самоуправления отменять ранее принятые ими решения в порядке самоконтроля и с целью устранения допущенных нарушений действующего законодательства.

Таким образом, распоряжение Главы муниципального образования Суворовский район от 01.09.2008г № 105-р «О снятии лотов с торгов» принято в пределах полномочий органа местного самоуправления и в соответствии с действующим законодательством.

Ссылка заявителя на то, что постановление Правительства РФ от 22.07.2002 № 549 «Об утверждении положений об организации продажи государственного и муниципального имущества посредством публичного предложения и без объявления цены» не находит своего применения и является примерным, апелляционной инстанцией отклоняется, так как торги проводились в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Частью 1 ст. 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу ст. 201 АПК РФ ненормативный акт, решение и действия (бездействие) могут быть признаны судом незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно: если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В заявлении предприниматель просит признать распоряжение Главы муниципального образования Суворовский район от 01.09.2008 № 105-р «О снятии лотов с торгов» незаконным и недействительным, однако не указывает, чем конкретно нарушены права и свободы или созданы препятствия к их осуществлению и какие нормы законодательства РФ нарушены, какому вышестоящему нормативному правовому акту противоречит указанное распоряжение.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что нарушения норм действующего законодательства при принятии Главой муниципального образования Суворовский район обжалуемых Хаталиным В.Н. ненормативных правовых актов отсутствуют.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену  судебного акта, не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

В силу ст.102 АПК РФ, пп.12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ индивидуальные предприниматели за подачу апелляционной жалобы уплачивают государственную пошлину в размере 50 руб.

При этом за подачу апелляционной жалобы ИП Хаталин В.Н. уплатил 1 000 рублей по квитанции от 13.02.2009.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 950 руб. подлежит возврату из федерального бюджета заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 14.01.2009  по делу №  А68-8794/08-516/П оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Хаталину Виктору Николаевичу (г. Тула, ул. Л.Толстого, д. 117, кв. 46) из федерального бюджета 950 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции от 13.02.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                          О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                         Н.В. Еремичева

                                                                                                                                    Е.Н. Тимашкова