Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу n А54-2451/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

13 марта 2009 года

                      Дело № А54-2451/2008 С20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей Никуловой М.В., Юдиной Л.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Росагроснаб» на определение Арбитражного суда Рязанской области от 12 января 2009 года по делу           № А54-2451/2008 С20 (судья Белов Н.В.), вынесенное по требованию открытого акционерного общества «Росагроснаб», г. Москва, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Рязаньагроснаб», г. Рязань,

при участии в судебном заседании: 

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены судом надлежащим образом;

 

установил:

определением Арбитражного суда Рязанской области то 04.07.2008 года в отношении открытого акционерного общества «Рязаньагроснаб» (далее ОАО «Рязаньагроснаб», должник) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), введена процедура банкротства – наблюдение.

Временным управляющим предприятия должника утвержден Филатов Анатолий Юрьевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения 09.08.2008 года опубликованы в «Российской газете».

ОАО «Росагроснаб» 08.09.2008 года обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 41 279 121 рубля 02 копеек      (том 2, л.д. 2-7).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.01.2009 года требования ОАО «Росагроснаб» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Рязаньагроснаб» в размере 9 764 270 рублей основного долга, 92 370 рублей расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части требований отказано (том 8, л.д. 42-44).

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ОАО «Росагроснаб» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда и внести ОАО «Росагроснаб» в реестр требований кредиторов должника в полном объеме – в сумме 41 279 121 рубля 02 копеек (том 8, л.д. 54-56).

Заявитель считает, что на основании пункта 5 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования к должнику должны быть внесены в реестр требований кредиторов полном объеме.

Заявитель указывает, что мировые соглашения, заключенные ОАО «Росагроснаб» и ОАО «Рязаньагроснаб», утверждены вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Рязанской области. В связи с чем, по мнению заявителя, на основании пункта 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, подтвержденные вступившими в силу судебными актами, подлежат бесспорному включению в реестр требований кредиторов должника, независимо от процедуры банкротства, проводимой в отношении должника.   

В суд апелляционной инстанции от временного управляющего ОАО «Рязаньагроснаб» и ОАО «Росагроснаб» поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия (том 8, л.д. 76-77).

В порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность оспариваемого определения суда проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Рязанской области в силу следующего.

ОАО «Росагроснаб» и ОАО «Рязаньагроснаб» заключили договоры финансового лизинга: от 14.03.1996 года № 20-19-ДФЛ/6; от 14.03.1997 года № 20-19-ДФЛ/7; от 10.04.1998 года № 20-19-ДФЛ/8-32; от 05.04.1999 года    № 20-19-ДФЛ/66б; от 05.04.1999 года № 20-190ДФЛ/9-67; от 01.02.2001 года № 20-19-ДФЛ/1-1б-29.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам ОАО «Росагроснаб» обратилось с исковыми заявлениями в Арбитражный суд Рязанской области к ОАО «Рязаньагроснаб» о взыскании задолженности.

Впоследствии ОАО «Росагроснаб» и ОАО «Рязаньагроснаб» заключили мировые соглашения, которые были утверждены определениями Арбитражного суда Рязанской области.

Определением от 25.06.2008 года Арбитражный суд Рязанской области утвердил мировое соглашение по делу № А54-1082/2008 С14 о рассрочке оплаты задолженности по договору от 14.03.1997 года № 20-19-ДФЛ/7 в сумме 4 268 551 рубля 31 копейки основного долга и 16 421 рубля 38 копеек расходов по уплате государственной пошлины до 31.12.2010 года (том 2,    л.д. 9-10).

Определением от 19.03.2008 года Арбитражный суд Рязанской области утвердил мировое соглашение по делу № А54-5582/2007 С14 о рассрочке оплаты задолженности по договору от 05.04.1999 года № 20-19-ДФЛ/66б в сумме 9 559 954 рублей 08 копеек основного долга, 197 654 рублей 39 копеек по вознаграждению лизингодателя и 30 144 рублей 02 копеек расходов по уплате государственной пошлины до 31.12.2010 года (том 2, л.д. 11-12).

Определением от 04.04.2008 года Арбитражный суд Рязанской области утвердил мировое соглашение по делу № А54-5716/2008 С16 о рассрочке оплаты задолженности по договору от 05.04.1999 года № 20-190ДФЛ/9-67 в сумме 2 528 136 рублей 29 копеек до 31.12.2010 года (том 2, л.д. 13-14).

Определением от 19.03.2008 года Арбитражный суд Рязанской области утвердил мировое соглашение по делу № А54-5631/2007 С14 о рассрочке оплаты задолженности по договору от 10.04.1998 года № 20-19-ДФЛ/8-32 в сумме 877 736 рублей 33 копеек основного долга и 7 638 рублей 68 копеек расходов по уплате государственной пошлины до 31.12.2010 года (том 2,    л.д. 15-16).

Определением от 04.04.2008 года Арбитражный суд Рязанской области утвердил мировое соглашение по делу № А54-5535/2007 С9 о рассрочке оплаты задолженности по договору от 14.03.1996 года № 20-19-ДФЛ/6 в сумме 1 306 850 рублей 19 копеек основного долга и 9 017 рублей 12 копеек расходов по уплате государственной пошлины до 31.12.2010 года (том 2,     л.д. 17-18).

Определением от 28.03.2008 года Арбитражный суд Рязанской области утвердил мировое соглашение по делу № А54-5574/2007 С10 о рассрочке оплаты задолженности по договору от 01.02.2001 года № 20-19-ДФЛ/1-1б-29 в сумме 9 096 215 рублей 85 копеек основного долга, 263 568 рублей 41 копейки по вознаграждению и 29 149 рублей 46 копеек расходов по уплате государственной пошлины до 31.12.2010 года (том 2, л.д. 19-20).

Ссылаясь на то, что денежные обязательства ОАО «Рязаньагроснаб» возникли до введения в отношении должника процедуры наблюдения, ОАО «Росагроснаб» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника (том 2, л.д. 2-7).

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 5 и 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», определением от 12.01.2009 года включил требования ОАО «Росагроснаб» в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Рязаньагроснаб» в размере 9 764 270 рублей основного долга, 92 370 рублей расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части требований отказано (том 8, л.д. 42-44).

С данным определением суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Кредиторами являются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Согласно статье 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как правильно указал суд первой инстанции, вышеуказанными определениями Арбитражного суда Рязанской области об утверждении мировых соглашений между сторонами установлены новые сроки исполнения обязательств, вытекающих из договоров финансового лизинга.

В связи с этим требования ОАО «Росагроснаб», срок исполнения обязательств по которым наступил после 04.07.2008 года – даты введения процедуры наблюдения в отношении должника, являются текущими платежами и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что из требуемой ОАО «Росагроснаб» включению в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Рязаньагроснаб» сумма в размере 9 764 270 рублей основного долга, 92 370 рублей расходов по уплате государственной пошлины, по которой не имеет возражений временный управляющий и срок исполнения обязательств по которой наступил до даты введения процедуры наблюдения.

При таких обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы.

При вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции нормы материального и процессуального права не нарушены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 12 января 2009 года по делу № А54-2451/2008 С20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Росагроснаб», г. Москва, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

        Е.В. Рыжова

Судьи

        М.В. Никулова

        Л.А. Юдина