Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу n А54-52/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

13 марта 2009 года

Дело № А54-52/2008С10

Резолютивная часть постановления объявлена  19 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 марта 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Можеевой Е.И.,

судей  Никуловой М.В., Заикиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбачевой Ю.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Гала-Пласт» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.09.2008 по делу № А54-52/2008 С10 (судья Грошев И.П.), принятое по иску ООО «Дефа» к  ЗАО «ГЕО-Р», ООО «Гала-Пласт», третьи лица: ОАО «Рязанская энергетическая сбытовая компания», Управление по экологическому и технологическому надзору по Рязанской области, об обязании согласовать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лисунова С.В. – представителя по доверенности от 29.03.2007; Деева В.Ю. – директора на основании протокола общего собрания участников общества от 09.12.2005;

от ответчика ООО «Гала-Пласт»:  Юдина А.Е. – представителя по доверенности от 23.06.2008№; Подзорова А.И. – директора на основании решение №1 от 11.12.2006;

от третьего лица ОАО «Рязанская энергетическая сбытовая компания»: Яковлева А.С. – представителя по доверенности №147 от 16.12.2008; Ляпина И.В. – представителя по доверенности №36 от 03.02.2009;

от Управления по экологическому и технологическому надзору по Рязанской области : Силкина А.В. – представителя по доверенности №02/1 от 11.02.2009;

от ЗАО «ГЕО-Р»: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дефа» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ЗАО «ГЕО-Р» о понуждении заключить договор разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

К участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Гала-Пласт» и  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Рязанская энергетическая сбытовая компания» и Управление по экологическому и технологическому надзору по Рязанской области.

В ходе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил суд обязать ЗАО «ГЕО-Р» и ООО «Гала-Пласт» согласовать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей, расположенных между электроподстанцией, принадлежащей ООО «Дефа», и электроподстанцией, принадлежащей ЗАО «ГЕО-Р» и ООО «Гала-Пласт».

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.09.2008 суд обязал ООО «Гала-Пласт» согласовать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей, расположенных между электроподстанцией, принадлежащей ООО «Дефа», и электроподстанцией, принадлежащей ООО «Гала-Пласт».

Не согласившись с данным судебным актом,  ООО «Гала-Пласт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 19.09.2008 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель жалобы ссылается на то, что ответчик не является сетевой организацией, его электросетевое хозяйство не входит в территориальную распределительную сеть, истец технологически не присоединен к сетям ответчика, в  связи с чем на него не распространяются обязанности, возложенные Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и Правилами недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг, на сетевую организацию.

Заявитель жалобы указывает, что утверждение суда о том, что ООО «Дефа» технологически присоединено к сетям ООО «Гала-Пласт», необоснованно, документальные доказательства, подтверждающие указанное обстоятельство, в материалах дела отсутствуют.

Заявитель жалобы также считает, что общая суммарная мощность трансформаторов истца (2,54 МегаВатт) не позволяет технологически присоединиться к трансформаторам и электрическому кабелю ООО «Гала-Пласт», рассчитанным на мощность 1,24 МегаВатт, так как подсоединение может быть выполнено только к устройствам превышающей мощности.

Заявитель жалобы отмечает, что из решения суда также не ясно, какой именно акт должен согласовать ответчик, что в нем должно быть указано, где в акте проходят сети подсоединения и в каком месте должна проходить линия разграничения зоны материальной ответственности. Кроме того, акт разграничения, который должен был согласовать ответчик, и доказательства направления его в адрес ответчика в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители истца просили оспариваемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ОАО «Рязанская энергетическая сбытовая компания» и Управления по экологическому и технологическому надзору по Рязанской области просили рассмотреть апелляционную жалобу на усмотрение суда.

Представитель ЗАО «Гео-Р» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы объявлялся перерыв с 13.02.2009 по 19.02.2009.

После перерыва судебное заседание 19.02.2009 продолжено.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.10.2008 надлежит отменить по следующим основаниям.

Предметом настоящего иска является требование истца об обязании ЗАО «ГЕО-Р» и ООО «Гала-Пласт» согласовать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей, расположенных между электроподстанцией, принадлежащей ООО «Дефа», и электроподстанцией, принадлежащей ЗАО «ГЕО-Р» и ООО «Гала-Пласт».

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил. При этом свой вывод мотивировал тем, что из представленных в материалы дела документов (договоров купли-продажи на выполнение электромонтажных работ, передаточного акта, товарной накладной №55 от 14.08.2007, акта приемки выполненных работ, свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество) следует, что у истца имеется энергопринимающее устройство, установленное в принадлежащем на праве собственности здании станции второго подъема, лит.Б, назначение производственное, общей площадью 1444,7 кв.м. Из пояснений представителей ответчиков и представленных в материалы дела документов следует, что ряд кабельных сетей, подстанция трансформаторная №9 комплектная, подстанция трансформаторная №9 РУ-6 к-В, подстанция трансформаторная №51 ЗАО «ГЕО-Р» были переданы ООО «Гала-Пласт» во исполнение договора купли-продажи №К-011 от 03.12.2007 года. С учетом изложенного и того, что, как следует из представленных в материалы дела документов, ООО «Дефа» технологически присоединено к сетям ООО «Гала-Пласт», требование истца о понуждении ООО «Гала-Пласт» согласовать акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию сетей является обоснованным.

Данный вывод суда первой инстанции нельзя признать обоснованным и правомерным.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем, заявляя требование об обязании ответчиков согласовать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей, расположенных между электроподстанцией, принадлежащей ООО «Дефа», и электроподстанцией, принадлежащей ЗАО «ГЕО-Р» и ООО «Гала-Пласт», истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт присоединения своих энергопринимающих устройств к подстанциям ответчиков.

Договор купли-продажи от 14.08.2007, заключенный между ООО «Энергия» и ООО «Дефа», не может быть принят в качестве бесспорного доказательства, подтверждающего указанный факт, поскольку подтверждает только обстоятельство приобретения истцом подстанции ТП-9, расположенной по адресу: г. Рязань, район Турлатово,1, здание станции 2-го подъема, ГОСТ П/СТ-9-РУ-6кв.

При этом наименование и состав оборудования, входящего в состав подстанции ТП-9, договором не определены, перечень оборудования подстанции не указан и в акте приема-передачи, схема или паспорт данного энергопринимающего устройства также отсутствует.

Согласно товарной накладной №55 от 14.08.2007 передано два трансформатора ТМГ 030/10/0,4У-У. Документальные доказательства, свидетельствующие о том, что данные трансформаторы входят в состав ТП-9, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Извлечение из технического паспорта на нежилое помещение Н1 по адресу г. Рязань, р-н Турлатово,1 также не является достаточным и надлежащим доказательством, так как содержит только сведения о том, что в помещениях площадью 197,9 кв.м находится трансформаторная подстанция. Ссылок на подстанцию ТП-9 данный документ не содержит.

Представленная суду апелляционной инстанции схема электроснабжения АО «Виско-Р» также не может быть принята в качестве такого доказательства, поскольку ссылок на принадлежность ООО «Энергия» или истцу спорного объекта электросетевого хозяйства  не содержит. Данный документ не является и доказательством, безусловно подтверждающим право собственности истца на спорное имущество.

Более того, в судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО «Дефа» и ООО «Гала-Пласт» при определении на указанной схеме объектов электросетевого хозяйства, приобретенных ими по договору от 14.08.2007 и договору №К-011 от 03.12.2007, указывали на один и тот же объект, что свидетельствует о существовании между сторонами спора о праве на данный объект.

В ответе ОАО «Рязанская энергетическая сбытовая компания» от 19.02.2009 №369-801 также указано, что в договорах между ООО «Энергия» и ООО «Дефа»,  между ЗАО «Гео-Р» и ООО «Гала-Пласт» фигурирует один и тот же объект электросетевого хозяйства.

В процессе рассмотрения данного спора судом апелляционной инстанции было предложено провести экспертизу на предмет определения технологического присоединения электроподстанции ООО «Дефа» к сетям ООО «Гала-Пласт» и ЗАО «Гео-Р», от проведения экспертизы стороны отказались.

Других доказательств в обоснование своих требований  ООО «Дефа»  суду не представило.

При таких обстоятельствах факт присоединения энергопринимающих устройств истца к подстанциям ответчиков нельзя признать доказанным.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.09.2008 следует отменить, в удовлетворении требований отказать.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. относится на истца.

В связи с отказом ООО «Гала-Пласт» от проведения экспертизы внесенные обществом на депозит Двадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства в сумме 15000 руб. подлежат возвращению с депозита апелляционного суда ООО «Гала-Пласт».

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.09.2008 по делу №А54-52/2008С10 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с  ООО «Дефа», г. Рязань, в пользу ООО «Гала-Пласт», г. Рязань, 1000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гала-Пласт», г. Рязань, с депозитного счета Двадцатого арбитражного апелляционного суда 15000 руб., перечисленных за проведение экспертизы по делу №А54-52/2008 платежным поручением №24 от 04.02.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                        Е.И. Можеева

Судьи                                                                                        Н.В. Заикина

                                                                                                    М.В. Никулова