Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу n А09-537/2008. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

13 марта 2009 года.

Дело № А09-537/2008-11

Резолютивная часть постановления оглашена 10 марта 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2009 года.       Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:   председательствующего    Юдиной Л.А.,        судей  Капустиной Л.А. и  Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Андреевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Брянского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» на решение Арбитражного суда Брянской области  от 16 декабря 2008 года по делу  №А09-537/2008-11 (судья Степченко Г.В.), принятое по исковому заявлению первого заместителя прокурора Брянской области,

к администрации Навлинского района, п. Навля Брянской области, открытому акционерному обществу «Навлинский рынок», п. Навля Брянской области

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Торговый ряд», п.Навля Брянской области, Навлинский районный Совет народных депутатов, п.Навля Брянской области, муниципальное унитарное предприятие «Рынок», п.Навля  Брянской области,

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании: 

от ОАО АКБ «РОСБАНК» (заявителя): Фирсова И.В. – представителя по доверенности от 31.07.2007 №32-01/180452;

от истца: Сударчиковой Л.В. – заместителя начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе по Тульской области на основании удостоверения  №168433;

от ответчиков:

от администрации Навлинского района: Чернышева В.А. – представителя по доверенности №146 от 06.03.2009;

от ОАО «Навлинский рынок»: не явился, извещен судом надлежаще;

от третьих лиц: не явились, извещены судом надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

первый заместитель прокурора Брянской области обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к администрации Навлинского района, п. Навля Брянской области (далее – администрация Навлинского района), и открытому акционерному обществу «Навлинский рынок», п.Навля Брянской области (далее - ОАО «Навлинский рынок») о признании недействительной сделки по внесению муниципального имущества в уставный капитал ОАО «Навлинский рынок», оформленной актом приема-передачи №1 от 08.05.2007, заключенной между администрацией Навлинского района и ОАО «Навлинский рынок», а также о применении последствий недействительности сделки – обязании ОАО «Навлинский рынок» вернуть имущественный комплекс МУП «Рынок» в муниципальную собственность.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 16 декабря 2008 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (далее – ОАО АКБ «РОСБАНК») обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Истец представил письменные возражения на апелляционную жалобу, изложенные в отзыве. Ссылается на то, что вынесение решения по указанному делу не повлекло за собой нарушения прав залогодержателя, поскольку возможно произвести замену предмета залога либо досрочно исполнить основной (кредитный) договор.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Брянской области от 16.12.2008 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Апелляционная судебная коллегия  усматривает нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, определяющих порядок принятия решения.

Как следует из материалов дела, решением Навлинского районного Совета народных депутатов от 27.02.2007 №3-106 «Об акционировании МУП «Рынок» было разрешено администрации Навлинского района Брянской области заключить договор на акционирование МУП «Рынок», находящегося по адресу: п. Навля, ул. Советская, д.5, способом внесения имущественного комплекса в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества с блокировочным пакетом акций (т.1, л.д.45).

На основании решения Навлинского районного Совета народных депутатов №3-106 от 27.02.2007 «Об акционировании МУП «Рынок» администрацией Навлинского района Брянской области было принято постановление №115 от 15.03.2007 «О приватизации МУП «Рынок» (т.1, л.д.46), в соответствии с которым принято решение приватизировать МУП «Рынок» путем внесения имущественного комплекса предприятия в уставный капитал вновь создаваемого открытого акционерного общества совместно с ООО «Торговый ряд» с блокировочным пакетом акций.

Провести приватизацию МУП «Рынок» было поручено отделу по управлению муниципальным имуществом администрации Навлинского района Брянской области и директору МУП «Рынок».

Согласно постановлению администрации Навлинского района Брянской области №115 от 15.03.2007 «О приватизации МУП «Рынок» отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Навлинского района Брянской области был утвержден план приватизации МУП «Рынок» (т.1, л.д.47-49).

10.04.2007 между администрацией Навлинского района Брянской области и ООО «Торговый ряд» был заключен договор о создании ОАО «Навлинский рынок» (т.1, л.д.31-36).

В соответствии с п.6.1 указанного договора администрация Навлинского района в качестве имущественного вклада в уставный капитал ОАО «Навлинский рынок» вносит имущество Навлинского района Брянской области, а именно имущественный комплекс МУП «Рынок», находящийся по адресу: п. Навля, ул. Советская, д.5,  на сумму 4 397 400 руб., по оценочной стоимости, проведенной  собранием учредителей ОАО «Навлинский рынок».

Имущественный комплекс МУП «Рынок» был передан вновь созданному ОАО «Навлинский рынок» по акту приема – передачи №1 от 08.05.2007 (т.1, л.д.9-12).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Полагая, что указанная сделка совершена с нарушением норм Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», первый заместитель прокурора Брянской области обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что поскольку сделка по внесению имущества в уставный капитал ОАО «Навлинский рынок», оформленная договором о создании ОАО «Навлинский рынок» от 10.04.2007, признана решением Арбитражного суда Брянской области от 27.02.2008 недействительной, то сделка по внесению имущества в уставный капитал ОАО «Навлинский рынок», оформленная актом приема-передачи №1 от 08.05.2007, является в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительной (ничтожной). 

  Проверив правильность применения Арбитражным судом Брянской области норм процессуального права, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

   Как усматривается из материалов дела, в состав спорного имущественного комплекса, принадлежащего на праве собственности ОАО «Навлинский рынок», входил объект недвижимости – здание, находящееся по адресу: Брянская область, Навлинский район, п.г.т. Навля, ул. Советская, д.5.   Как видно, данный объект недвижимости является предметом залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 27.12.2007 (т.3, л.д.58-61), заключенному между ОАО АКБ «РОСБАНК»  и ОАО «Навлинский рынок».

  В обжалуемом решении  суд первой инстанции признал договор залога ничтожной сделкой в силу ч.1 ст.167 и ч.2 ст.335 Гражданского кодекса РФ, указав на то, что предметом залога распорядился не собственник и не лицо, имеющее на него право хозяйственного ведения

Таким образом, решение по данному спору затрагивает права и законные интересы ОАО АКБ «РОСБАНК», поскольку оспариваемый судебный акт касается прав указанного лица как залогодержателя спорного имущества по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 27.12.2007.

Между тем суд первой инстанции, рассмотрев настоящее дело по существу, ОАО АКБ «РОСБАНК» к участию в деле не привлек.

В связи с чем ОАО АКБ «РОСБАНК», не привлеченное к участию в судебном разбирательстве, не могло выразить свою позицию относительно возникшего спора. Данное обстоятельство  нарушило его право на судебную защиту.

  Следовательно, оспариваемое решение суда принято о правах и обязанностях ОАО АКБ «РОСБАНК», не привлеченного к участию в деле, что в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

  Согласно части 5 названной статьи при отмене решения по указанному основанию арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 42 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если при рассмотрении апелляционной жалобы возникает необходимость привлечения к участию в деле третьего лица, в случаях, когда решение вынесено о правах и обязанностях лица, не  привлеченного к участию в деле, суд апелляционной инстанции принимает постановление об отмене решения и указывает в нем или в отдельном определении на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь  п.4 ч. 4 и ч. 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н  О В И Л :

решение Арбитражного суда Брянской области от 16 декабря 2008 года по делу № А09-537/2008-11 отменить.

Принять дело №А09-537/2008-11 к производству Двадцатого арбитражного апелляционного суда для рассмотрения его по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Юдина

Судьи

Л.А. Капустина

Е.В. Рыжова