Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу n А54-1791/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 марта 2009 года                                                    Дело №А54-1791/2008 С13

г. Тула

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2009

Полный текст постановления изготовлен  13.03.2009

         Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                                     Еремичевой Н.В.,

судей:                                                                                Тимашковой Е.Н.,

       Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей  Еремичевой Н.В.,

при участии:

от ОАО «Рязанский завод плавленых сыров»: не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Рязанской области: не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №3 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.12.2008 по делу                   №А54-1791/2008 С13 (судья Крылова И.И.),

УСТАНОВИЛ:

         открытое акционерное общество «Рязанский завод плавленых сыров» (далее по тексту – ОАО «Рязанский завод плавленых сыров», Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Рязанской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России №3 по Рязанской области, Инспекция, налоговый орган) от 11.03.2008 №102 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению.

         Решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.12.2008 заявленные требования удовлетворены.

         Межрайонная ИФНС России №3 по Рязанской области не согласилась с данным решением  и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

         В отзыве на апелляционную жалобу Общество, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы и просит в удовлетворении апелляционной жалобы налоговому органу отказать.

  Межрайонная ИФНС России №3 по Рязанской области заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без  участия ее представителя. Данное ходатайство рассмотрено судом в порядке ст.ст. 158, 159 АПК РФ и удовлетворено с учетом надлежащего уведомления Инспекции о времени и месте судебного заседания.

         Представитель ОАО «Рязанский завод плавленых сыров» в судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле.

         На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

         Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №3 по Рязанской области проведена камеральная налоговая проверка представленной ОАО «Рязанский завод плавленых сыров» первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август        2007 года, согласно которой реализация (товаров, работ, услуг) составила     71 242 754 руб., сумма исчисленного с реализации налога – 7 130 716 руб., заявленные налоговые вычеты - 8 403 802 руб., сумма, исчисленная к возмещению из бюджета, - 1 272 086 руб.

         По результатам камеральной проверки Инспекция составила акт от 21.12.2007 №3913 и приняла решение от 11.03.2008 №114, в соответствии с которым ОАО «Рязанский завод плавленых сыров» доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 342 108 руб., и решение от 11.03.2008 №102, в соответствии с которым Обществу отказано в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в размере 1 273 086 руб.

         В обоснование принятых решений налоговый орган указал на неправомерное применение Обществом в августе 2007 года налоговых вычетов в сумме 1 615 194 руб., поскольку никаких документов, подтверждающих оприходование товаров (работ, услуг) в данном налоговом периоде, организацией не было представлено.   

Требованием от 10.04.2008 №1024, направленным в адрес ОАО «Рязанский завод плавленых сыров», Межрайонная ИФНС России №3 по Рязанской области предложила Обществу уплатить указанную сумму НДС.

           Не согласившись с решением от 11.03.2008 №114 и требованием от 10.04.2008 №1024, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.06.2008 по делу №А54-1637/2008 С22 решение Инспекции от 11.03.2008 №114 и требование от 10.04.2008 №1024 признаны недействительными полностью.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 решение суда первой инстанции по делу №А54-1637/2008 С22 оставлено без изменения.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

         Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

  В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

  Вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Рязанской области от 25.06.2008 по делу №А54-1637/2008 С22, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008, установлены обстоятельства, имеющие значение для настоящего спора, в частности, обоснованность предъявления Обществом к вычету налога на добавленную стоимость за август 2007 года в сумме             1 273 086 руб.  

   Поскольку по рассматриваемому спору и по делу №А54-1637/2008 С22 сторонами выступали: ОАО «Рязанский завод плавленых сыров» и Межрайонная ИФНС России №3 по Рязанской области, суд первой инстанции правомерно указал, что упомянутые обстоятельства в силу ст.ст. 16, 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, в связи с чем не имеется правовых оснований для их переоценки.

   С учетом изложенного и положений абзаца 4 пункта 3 статьи              176 НК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России №3 по Рязанской области от 11.03.2008 №102 об отказе в возмещении ОАО «Рязанский завод плавленых сыров» налога на добавленную стоимость в сумме 1 273 086 руб.

    Доводы Инспекции, заявленные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку направлены на переоценку  обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела №А54-1637/2008 С22, что не соответствует требованиям ст. 69 АПК РФ.

   Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.12.2008  по делу                   №А54-1791/2008 С13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу   Межрайонной ИФНС России №3 по Рязанской области - без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:                                                      Н.В.Еремичева

Судьи:                                                                                               Е.Н.Тимашкова

О.Г.Тучкова