Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по делу n А54-3828/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

12 марта 2009 года

Дело №А54-3828/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  10 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  12 марта 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                               Полынкиной Н.А., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола секретарем  Коваленко Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области

на решение  Арбитражного суда Рязанской области

от 22 декабря 2008 года по делу № А54-3828/2008 (судья Стрельникова И.А.)

по заявлению ООО «Завод ТЕХНО»

к Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области,

3-е лицо: ОАО «Российские железные дороги»,

о признании недействительным решения № 413 от 08.09.2008,

при участии: 

от  заявителя: Халанского А.И. по доверенности,

от   ответчика: не явились, извещены надлежаще,

от 3-го лица: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Завод ТЕХНО" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Рязанской области (далее - Инспекция) № 413 от 08.09.2008 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 22.12.2008 требования удовлетворены.

Инспекция обжаловала решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Общество возражало против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, Инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации Общества по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 г., результаты которой оформлены актом № 3226 от 04.08.2008.

08.09.2008 Инспекцией принято  решение № 413 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в размере 26218 руб.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Судом установлено, что с целью обеспечения доставки товара между Обществом (Заказчик) и ООО «Новая транспортная компания» (Исполнитель) заключен договор транспортно-экспедиторских услуг от 21.11.2006 № 1-21/1, в соответствии с которым Исполнитель обязался по поручению и за счет Заказчика совершить все необходимые действия, связанные с перевозками грузов Заказчика, в том числе оформить необходимые провозные документы, организовать погрузочные работы, а Заказчик обязался оплатить услуги Исполнителя.

Между ООО "Новая транспортная компания" и ОАО "Российские железные дороги" заключен договор об организации перевозок грузов от 13.03.2006 № ДЦФТО-298/02, согласно которому ОАО "Российские железные дороги" обязалось предоставлять подвижной состав и принимать грузы к перевозке, а ООО "Новая транспортная компания" обязалось уплачивать провозные и иные платежи.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой же статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 172 Налогового кодекса РФ вычеты сумм налога, предусмотренных ст. 171 Нало­гового кодекса РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, ус­луг), указанных в п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ, производятся при на­личии документов, приведенных в ст. 165 Налогового кодекса РФ, на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, указанных в счетах-фактурах.

В подтверждение права на налоговый вычет по НДС в размере 26218 руб. Обществом представлен договор транспортно-экспедиторских услуг от 21.11.2006 № 1-21/1, акт выполненных работ (услуг) по  договору от 21.11.2006 № 1-21/1, счет-фактура, выставленный ООО "Новая транспортная компания" за услуги по договору от 21.11.2006 № 1-21/1, платежные поручения, которыми произведена оплата услуг по договору от 21.11.2006 № 1-21/1.

Таким образом, Обществом выполнены все требования, предусмотренные ст.ст. 171, 172 НК РФ, – товары и услуги поставлены на учет, приобретены для целей обложения НДС и для перепродажи, имеются выставленные контрагентами  счета - фактуры, которые оплачены Обществом в полном объеме.

Основанием для отказа в предоставлении вычетов по НДС послужили выводы налогового органа  о том, что услуги, указанные ООО "Новая транспортная компания" в счетах-фактурах, предъявленные  ООО "Завод ТЕХНО", фактически оказывались ОАО "Российские железные дороги" для ООО "Новая транспортная компания".

Суд апелляционной инстанции не может принять указанный довод во внимание.

Заключенный между Обществом и ООО "Новая транспортная компания" договор от 21.11.2006 № 1-21/1 является договором транспортной экспедиции.

Согласно ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой грузов.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации договором транспортной экспедиции может быть предусмотрена обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор перевозки груза.

Таким образом, путем заключения договора транспортной экспедиции клиент обеспечивает себе перевозку грузов в необходимое ему место посредством третьего лица, при этом он может не вступать в контакт с перевозчиком. Экспедитор в договоре выступает как организатор перевозки имущества клиента.

В рассматриваемом случае необходимость заключения нового договора с ОАО "Российские железные дороги" отсутствовала, поскольку между ООО "Новая транспортная компания" и ОАО "Российские железные дороги" уже был заключен договор от 13.03.2006 № ДЦФТО-298/02.

Фактически перевозки осуществляло ОАО "Российские железные дороги" для ООО "Новая транспортная компания".

Само по себе исполнение обязательства третьим лицом не противоречит ГК РФ и не означает, что в рамках договора ООО "Новая транспортная компания"  не оказывало услуги, поскольку именно оно являлось стороной по договору, на которую были возложены обязанности по транспортировке груза и которая в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей несла за это ответственность.

Реальность хозяйственной операции и факт наличия всех необходимых документов    налоговым органом не оспаривается.

Доводы жалобы о том, что договор не является договором транспортной экспедиции, поскольку в нем не установлен размер вознаграждения экспедитора, отклоняется.

Как следует из п.5 договора от 21.11.2006 № 1-21/1, стоимость работ оговаривается сторонами для каждой доставки груза и указывается в счете-фактуре.

Из анализа данного пункта договора следует, что размер вознаграждения устанавливается отдельно в каждом конкретном случае и указывается в счете-фактуре. При этом  данным пунктом установлен перечень расходов на услуги, стоимость которых обязательно включается в стоимость доставки. Данные расходы, как следует из анализа условий договора, обязательно включаются в стоимость услуг сверх вознаграждения экспедитора.

Довод жалобы со ссылкой на письмо ООО «Новая транспортная компания» № 9 от 23.04.2008 о том, что в комплекс ТЭУ, указанный в счете-фактуре в качестве услуг по договору, входят только услуги, оказываемые ОАО «РЖД», противоречит материалам дела, поскольку, как следует из приложения к данному письму (т.1 л.д.112), в данный комплекс ТЭУ входят также экспедиторские услуги.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение налогового органа недействительным.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 22 декабря 2008 года по делу № А54-3828/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                              Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                              Н.А. Полынкина

                                                                                                                        В.Н. Стаханова