Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по делу n А23-3999/08А-13-139. Изменить решение

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                          

12 марта 2009 года                                                                            Дело № А23-3999/08А-13-139

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                     Тучковой О.Г.,

судей                                                    Еремичевой Н.В., Тимашковой Е.Н.,

по докладу судьи                                 Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тучковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ИП Климкина В.М., ИФНС России по Московскому округу г. Калуги

на решение  Арбитражного суда Калужской области

от 16.01.2009  по делу №  А23-3999/08А-13-139 (судья Ипатов А.Н.), принятое

по заявлению ИП Климкина В.М.

к ИФНС России по Московскому округу г. Калуги

о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.09.2008 №09г-09/11,

при участии:

от заявителя: Алексеева В.И. – представителя по доверенности от 05.03.2009, Бодюкова И.Б. – представителя по доверенности от 05.03.2009,

от ответчика: Иванова А.В. – ведущего специалиста-эксперта юридического отдела по доверенности от 26.05.2008 №04-03/4 (удостоверение УР № 298844),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальной предприниматель Климкин Виктор Михайлович (далее –  ИП Климкин В.М., предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к ИФНС России по Московскому округу г. Калуги (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.09.2008 №09г-09/11.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 16.01.2009 заявленные требования удовлетворены частично.

Решение ИФНС России по Московскому округу г. Калуги от 24.09.2008 №09г-09/11 признано недействительным:

- по п. 1.1 резолютивной части решения в части привлечения ИП Климкина В.М. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполною уплату сумм налога на добавленную стоимость в сумме 3 420 руб.;         

-  по    п.    1.2. резолютивной части решения в части привлечения ИП Климкина В.М. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неправомерное неперечисление сумм единого социального налога в сумме 1 900 руб.;

-  по п.п. 1.3, 1.4. резолютивной части решения в части привлечения ИП Климкина В.М. к налоговой ответственности, предусмотренной п.п.1 и 2 ст. 119 НК РФ, за непредставление налоговым агентом в налоговый орган деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2007 год в сумме 6 930 руб.;

- по п. 1.5 резолютивной части решения в части привлечения ИП Климкина В.М. к налоговой ответственности, предусмотренной п.п.1 и 2 ст. 119 НК РФ, за непредставление налоговым агентом в налоговый орган деклараций по единому социальному налогу за 2007 год в сумме 1 900 руб.;

- по п. 2.1. резолютивной части решения в части начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 766 руб. 59 коп.;

- по п. 2.2 резолютивной части решения в части начисления пеней на единый социальный налог в сумме 246 руб. 37 коп.; 

- по п. 3.1.1 резолютивной части решения в части предложения ИП Климкину В.М. уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 17 100 руб.;               

- по п. 3.1.2 резолютивной части решения в части предложения ИП Климкину В.М. уплатить недоимку по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, за 2007 год в сумме  6 935 руб.;

- по п. 3.1.3 резолютивной части решения в части предложения ИП Климкину В.М.  уплатить недоимку по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС, за 2007 год в сумме 760 руб.;

- по п. 3.1.4 резолютивной части решения в части предложения ИП Климкину В.М. уплатить недоимку по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС, за 2007 год в сумме 1 805 руб.

В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части удовлетворения заявленных требований и взыскания с налогового органа госпошлины в сумме 2 000 руб., Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить.

Представители предпринимателя заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку  ИП Климкин В.М. принял решение о прекращении предпринимательской деятельности, о чем выдано свидетельство от 29.09.2008.

Суд апелляционной инстанции оставил заявленное ходатайство без удовлетворения, поскольку на момент обращения в суд – 17.11.2008 согласно свидетельству от 13.10.2008 Климкин был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (т.2, л.д.27).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, исходя из следующего.

Судом установлено, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ИП Климкина В.М., результаты которой оформлены актом от 02.09.2008 № 09г-03/09.

Решением Инспекции от 24.09.2008 № 09г-09/11 предприниматель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.          

Основанием для принятия решения послужили выводы налогового органа о том, что Климкин В.М. сдавал в аренду принадлежащий ему автотранспорт как индивидуальный предприниматель, а не как физическое лицо.

Не согласившись с вынесенным решением, предприниматель обратился с заявлением  в суд.

Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о том, что договоры аренды с ОАО «ДРСУ-8», ФГУ ДЭП-40 заключены Климкиным В.М. как индивидуальным предпринимателем.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В 2005 - 2007 годах предприниматель заключил договоры аренды принадлежащих ему на праве собственности автотранспортных средств с ООО «НСИ-Спецстрой» (договоры аренды от 19.09.2005, 19.09.2006, 15.09.2007), ОАО «ДРСУ-8» (договоры аренды от 15.04.2005, 01.01.2006, 01.01.2007) и ФГУ ДЭП-40 (договоры аренды от 10.05.2006, 01.01.2007).

Предметом данных договоров являлась передача Климкиным Виктором Михайловичем принадлежащих ему автотранспортных средств во временное владение и пользование для использования в производственной деятельности.

Из текста данных договоров усматривается, что они заключены от имени ИП БОЮЛ Климкина Виктора Михайловича, арендная плата по договорам перечисляется арендатором по указанным реквизитам на расчетный счет, принадлежащий предпринимателю Климкину В.М. (арендодателю), в случае невозможности разрешения споров или разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в арбитражном суде в установленном действующим законодательством порядке, подпись Климкина Виктора Михайловича скреплена печатью предпринимателя.        

Акты приема-передачи к данным договорам также подписаны предпринимателем и скреплены его печатью.                           

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что данные договоры заключались налогоплательщиком как предпринимателем.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Климкин Виктор Михайлович, зарегистрированный в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, с 15.04.2005 систематически сдавал принадлежащий ему автотранспорт в аренду за вознаграждение, что является предпринимательской деятельностью. Доходы, полученные от данной предпринимательской деятельности, подлежат обложению по общему режиму налогообложения.

Довод апелляционной жалобы предпринимателя о том, что данные сделки по сдаче автотранспорта в аренду совершены им как физическим лицом, противоречит материалам дела.

При этом необходимо отметить следующее.

Договор аренды от 15.09.2007  с ООО «НСИ-Спецстрой» также заключен от имени ИП Климкина В.М., арендная плата по договору перечисляется арендатором по указанным реквизитам на расчетный счет, принадлежащий предпринимателю, в случае невозможности разрешения споров или разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в арбитражном суде в установленном действующим законодательством порядке, подпись Климкина Виктора Михайловича скреплена печатью предпринимателя.

При этом в указанный договор от 15.09.2007 дополнительным соглашением от 19.09.2007 были внесены изменения - в преамбуле договора слова «ИП Климкин В.М.» заменены словами «Климкин В.М.»

Указанные обстоятельства также подтверждаются протоколом допроса свидетеля - главного бухгалтера ООО «НСИ-Спецстрой» Уразиной М.А. от 30.07.2008.

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, согласно которому внесенные изменения свидетельствуют о том, что данный конкретный договор аренды с ООО «НСИ-Спецстрой» необходимо рассматривать как договор, заключенный Климкиным В.М. как физическим лицом.

Таким образом, довод апелляционной жалобы налогового органа о том, что договор аренды от 15.09.2007 с ООО «НСИ-Спецстрой» заключен налогоплательщиком как предпринимателем, суд отклоняет.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В резолютивной части обжалуемого решения суда от 16.01.2009 указано: «Взыскать с ИФНС России по Московскому округу г. Калуги в пользу ИП Климкина В.М. государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную по квитанции от 17.11.2008».

Однако при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для физических лиц государственная пошлина составляет 100 рублей (п.п.3 п.1 ст. 333.21 НК РФ).

В этой связи ИП Климкин В.М. при подаче первоначального заявления переплатил пошлину на 1 900 руб.

Таким образом, с ИФНС России по Московскому округу г. Калуги в пользу ИП Климкина В.М. подлежит взысканию 100 руб., а 1 900 руб. подлежат возврату предпринимателю из федерального бюджета.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части взыскания расходов по государственной пошлине.

Кроме того, при подаче апелляционной жалобы предприниматель согласно квитанции СБ 8608/0051 от 09.02.2009 уплатил 1 000 руб. государственной пошлины.

Следовательно, ИП Климкину В.М. подлежат возврату из федерального бюджета 950 руб. госпошлины как излишне уплаченной.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 16.01.2009  по делу №  А23-3999/08А-13-139  изменить в части взыскания с ИФНС России по Московскому округу г. Калуги (г.Калуга, пер. Воскресенский, д. 28) в пользу индивидуального предпринимателя Климкина Виктора Михайловича (г. Калуга, ул. Гурьянова, д. 24, кв. 45, ОГРН 304402810600040) государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу г.Калуги (248600, г. Калуга, пер. Воскресенский, д.28) в пользу индивидуального предпринимателя Климкина Виктора Михайловича (г.Калуга, ул. Гурьянова, д. 24, кв. 45, ОГРН 304402810600040) 100 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Климкину Виктору Михайловичу (г.Калуга, ул. Гурьянова, д. 24, кв. 45, ОГРН 304402810600040) из федерального бюджета 1 900руб. излишне уплаченной государственной пошлины по квитанции от 17.11.2008.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Климкину Виктору Михайловичу (г.Калуга, ул. Гурьянова, д. 24, кв. 45, ОГРН 304402810600040) из федерального бюджета 950руб. излишне уплаченной государственной пошлины по квитанции СБ 8608/0051 от 09.02.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                          О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                         Н.В. Еремичева

                                                                                                                                    Е.Н. Тимашкова