Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2009 по делу n А62-5432/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 марта 2009 года                                                        Дело №А62-5432/2008

г. Тула

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2009

Полный текст постановления изготовлен 10.03.2009

         Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                                     Еремичевой Н.В.,

судей:                                                                                Тимашковой Е.Н.,

                                                                                           Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей  Еремичевой Н.В.,

при участии:

от ООО «Карго-Л»: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

от Смоленской таможни ЦТУ ФТС России: Быкова А.П. – представителя (доверенность от 20.01.2009 №12-12/48),

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу     ООО «Карго-Л» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.12.2008 по делу №А62-5432/2008 (судья Пузаненков Ю.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Карго-Л» (далее по тексту – ООО «Карго-Л», Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Смоленской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее по тексту – Смоленская таможня) от 18.07.2008 №10113000-429/2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.12.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

  Не согласившись  с указанным решением, ООО «Карго-Л» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу  новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм  материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу Смоленская таможня, опровергая доводы жалобы, считает, что решение суда первой инстанции принято в полном соответствии с нормами материального и процессуального права, а апелляционная жалоба необоснованна и удовлетворению не подлежит.

ООО «Карго-Л» заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без  участия его представителя. Данное ходатайство рассмотрено судом в порядке ст.ст. 158, 159 АПК РФ и удовлетворено с учетом надлежащего уведомления Общества о времени и месте судебного заседания.

  На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие  представителя  ООО «Карго-Л».

  Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Смоленской таможня, явившегося в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

  Как следует из материалов дела,   31.03.2008 ООО «Карго-Л» в качестве перевозчика осуществляло международную грузовую перевозку товаров по договору-заявке №20032008 в адрес получателя в Российской Федерации ООО «Бизнес-Полис» (Москва).

Общество ввезло на территорию Российской Федерации через ОТО и ТК №7 Смоленской таможни на принадлежащих ему транспортных средствах (грузовой автомобиль «Скания», регистрационный номер GD4878, полуприцеп, регистрационный номер К9436, далее - ТС) под управлением водителя Общества Саука Евгениюса следующие товары: полотно с петельным ворсом, трикотажное в количестве 179 мест, вес брутто 7 639 кг; ворсовое полотно (махровое) трикотажное, напечатанное, в количестве 281 место, вес брутто 12 061 кг; ткань хлопчатобумажная с напечатанным рисунком, в количестве 9 мест, вес брутто 402 кг.

Указанные сведения о товарах содержались в представленных водителем в таможню товаросопроводительных документах (накладная СМR от 27.03.2008 №LV-0551120, книжка МДП №VX53494790, инвойс от 27.03.2008 №460N/TT-047/03-08), в которых отправителем товара указана фирма «Хилвью Бизнес Л.Л.П., Лондон, Великобритания (Нillviеw Вusiness L.L.P., London, Great Britain), грузополучателем - ООО «Бизнес-Полис», РФ,              г. Москва, ул. Красноказарменная, д. 15.

По результатам проведенных Смоленской таможней проверочных мероприятий (справка специалиста от 09.04.2008 №112-06/160, рапорт начальника Заднепровского т/п от 11.04.2008, акты таможенного осмотра от 01.04.2008 №10113040/010408/000017, №10113040/010408/000018, акт таможенного досмотра от 04.04.2008 №10113080/040408/001744, протокол досмотра ТС от 17.06.2008, протокол изъятия вещей и документов от 17.06.2008) установлено, что в грузовых отсеках указанных ТС перемещаются товары только двух из заявленных наименований (полотно трикотажное и ткань с рисунком), причем их фактический вес брутто и количество мест не соответствовали указаниям товаросопроводительных документов. Так, фактический вес перемещавшегося товара (ткань хлопчатобумажная с напечатанным рисунком) составил 16 368 кг, то есть больше заявленного по документам (402 кг) на 15 966 кг (3 790 рулонов).

По данному факту Смоленской таможней 11.04.2008 в отношении Общества было возбуждено производство №10113000-429/2008 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

В ходе административного расследования по делу был опрошен водитель Общества Саук Евгениюс (объяснение от 11.04.2008, протокол опроса от 04.07.2008), который показал, что при загрузке ТС в г. Каунас (Литва) он присутствовал, в отсеки грузились полиэтиленовые мешки серого цвета с рулонами и маркировкой в виде цифр, содержимое которых он определил со слов грузчиков терминала как ткань, при этом, взвешивание товаров при погрузке не производилось, общее количество мешков, количество товара (грузовых мест) водитель пересчитал после окончания погрузки, разбивку загруженного товара на три вида в товаросопроводительных документах он видел, однако никаких сомнений в связи с этим у него не возникло и оговорок в накладную (СМR) он не внес.

Действия Общества квалифицированы таможней как административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 16.1. КоАП РФ, выразившиеся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто перемещаемого товара при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации, о чем составлен протокол от 16.07.2008 и вынесено оспариваемое постановление от 18.07.2008, которым Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ООО «Карго-Л» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Перевозчиком в силу п. 16 ст. 11 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) является лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу.

Пунктом 2 ст. 69 ТК РФ предусмотрено, что после пересечения перевозчиком таможенной границы он обязан доставить ввозимые им товары и транспортные средства в пункт пропуска и предъявить их таможенному органу.

Согласно п. 1 ст. 72 ТК РФ при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные ст. ст. 73 - 76 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется международная перевозка.

Статьей 73 ТК РФ установлено, что  при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу следующие сведения: о государственной регистрации транспортного средства; наименование и адрес перевозчика, отправителя и получателя товаров, наименование страны отправления и страны назначения товаров; о продавце и получателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами; о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности не менее чем на уровне первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров в кубических метрах, за исключением крупногабаритных грузов; о наличии товаров, ввоз которых на таможенную территорию Российской Федерации запрещен или ограничен; о месте и дате составления международной товаротранспортной накладной (п. 1). Перевозчик сообщает названные сведения путем представления таможенному органу следующих документов: документов на транспортное средство; международной товаротранспортной накладной; имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары (п. 2).

Таможенные органы, в соответствии со ст. 367 ТК РФ, проверяют документы и сведения, представленные при таможенном оформлении товаров и транспортных средств в соответствии с настоящим Кодексом, в целях установления подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления.

В ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 г., Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 г., Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г., Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 г. и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств данного правонарушения.

Судом установлено и следует из материалов дела, Обществом при прибытии в Российскую Федерацию в Смоленскую таможню представлены следующие товаросопроводительные документы на ввезенный товар: накладная СМR от 27.03.2008 №LV-0551120, книжка МДП №VX53494790, инвойс от 27.03.2008 №460N/TT-047/03-08. Сведения, заявленные о весе брутто данного товара (ткани хлопчатобумажной с напечатанным рисунком) являлись недостоверными, в частности, фактический вес брутто этого товара в грузовом отсеке ТС Общества значительно превышал заявленный, а именно на 15 966 кг (3790 рулонов).

Согласно ст. 4    Конвенции   о   договоре    международной  перевозки  грузов 1956 года (далее - КДПГ) основным документом, подтверждающим заключение  договора международной перевозки, является международная  товаротранспортная   накладная.

В силу  ст. 6  КДПГ накладная должна содержать следующие сведения: место и дата ее составления; реквизиты (наименование и  адрес)  отправителя,  перевозчика, получателя; принятое обозначение характера груза и тип его упаковки и, в случае перевозки опасных грузов, их обычно признанное обозначение; число грузовых мест, их особая разметка и номера; вес груза брутто или выраженное в других единицах измерения количество груза; связанные с перевозкой расходы (стоимость перевозки, дополнительные расходы, таможенные пошлины и сборы, а также прочие издержки с момента заключения договора до сдачи груза); инструкции, требуемые для выполнения таможенных формальностей, и другие; указание, что перевозка производится независимо от всякой оговорки, согласно требованиям, установленным настоящей Конвенцией.

Сведения     о    наименовании,   количестве    и кодах перевозимых товаров, указанные в транспортной накладной, должны соответствовать  сведениям, содержащимся в коммерческих  документах, реквизиты которых указаны в накладной.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 8 КДПГ при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку.

Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, указанных в накладной, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

При